שלום!
- פותח הנושא עיז
- פורסם בתאריך
אה, לא.
בתור תלמידה טובה לביולוגיה, אני רואה את היופי ואני מבינה את הצורת המחשבה. רק שהיא תמיד היתה בעיני 'סתמית' משהו ותמיד היה 'חסר לי משהו'. עד שהגעתי למישהוא אחר שהסביר את הכל בצורה הפוכה לחלוטין - וזה כבר הרבה יותר התישב עם ההגיון שלי. פשוט, כל תיאוריה שהיא, שמתעלמת מהגורם הרוחי בחיינו, בעיני מובילה שוב ושוב למסקנות לא נכונות. זה תקף גם לסטיסטיקה וגם לאבולציה של דרווין. ובעיקר לפסיכולוגיה הכללית. זו אני
עזוב, אפילו אבי התיאש מלנסות לשנות
בתור תלמידה טובה לביולוגיה, אני רואה את היופי ואני מבינה את הצורת המחשבה. רק שהיא תמיד היתה בעיני 'סתמית' משהו ותמיד היה 'חסר לי משהו'. עד שהגעתי למישהוא אחר שהסביר את הכל בצורה הפוכה לחלוטין - וזה כבר הרבה יותר התישב עם ההגיון שלי. פשוט, כל תיאוריה שהיא, שמתעלמת מהגורם הרוחי בחיינו, בעיני מובילה שוב ושוב למסקנות לא נכונות. זה תקף גם לסטיסטיקה וגם לאבולציה של דרווין. ובעיקר לפסיכולוגיה הכללית. זו אני
הבעיה עם הגישה הזאת
היא שהיא הובילה לכל המסקנות הלא נכונות בעבר. הדת שכנעה את המדע בעבר שכדור הארץ נמצא במרכז היקום - כי הידע שניתן להם בתנ"ך, יש לומר 'הידע הרוחני' (אני יודע שאין בו שום דבר רוחני, אבל בעיניהם זה מה שהוא היה), הוא שכדור הארץ הוא מרכז העניינים. ברור שהיו טעויות בדרכי החשיבה בדרך, אבל העובדה היא שאנשים הגיעו למסקנה הזאת בלי שיקולים מדעיים, וזאת הייתה הדעה הרווחת. השיטה המדעית לא שוללת שום דבר. היא רק אומרת: "אם אתה רוצה לשכנע אותי, תביא ראיות". זאת דרך הגיונית להסתכל על דברים. הבעיה היא שראיות הם דברים מדידים, תאוריות הם דברים שניתן להוכיח ולהפריך, וכל אלה דברים שהם נחוצים בשביל תפקוד המדע. אז את צודקת - יש דברים שאף פעם לא ייכנסו למדע. ויש לכך סיבה טובה: המסקנות שאנחנו מסיקים מהידע הנוסף שלנו הן מסקנות שנראות לנו נכונות, אבל יכול להיות שלא, ואנחנו אף פעם לא נדע. אסור לנו להכביד על המדע עם הנחות שעשויות להיות שגויות, כי הם רק פוגעות בו. "בתור תלמידה טובה לביולוגיה, אני רואה את היופי ואני מבינה את הצורת המחשבה. רק שהיא תמיד היתה בעיני 'סתמית' משהו ותמיד היה 'חסר לי משהו'." לא טענתי שאת לא יודעת או מבינה - אבל ה'סתמיות' היא בדיוק מה שדיברתי עליו. אנשים שומעים על האבולוציה וחושבים שהיא סתמית, ואני חושב שהיא בכלל לא סתמית. יש בה הרבה יופי, ופלא, וגם מגע אלוהי. אני לא זוכר את הציטוט המדויק, ושל מי הוא, אבל הוא היה משהו כזה: "God did not make all these rules just to wave them away." אז זה שמשהו, אבולוציה למשל, פועל לפי החוקים, לא אומר שהוא חף ממגע אלוהי, מפליאה, ממשמעות ומיופי. "עד שהגעתי למישהוא אחר שהסביר את הכל בצורה הפוכה לחלוטין " אשמח לשמוע על ההסבר הזה בהזדמנות
היא שהיא הובילה לכל המסקנות הלא נכונות בעבר. הדת שכנעה את המדע בעבר שכדור הארץ נמצא במרכז היקום - כי הידע שניתן להם בתנ"ך, יש לומר 'הידע הרוחני' (אני יודע שאין בו שום דבר רוחני, אבל בעיניהם זה מה שהוא היה), הוא שכדור הארץ הוא מרכז העניינים. ברור שהיו טעויות בדרכי החשיבה בדרך, אבל העובדה היא שאנשים הגיעו למסקנה הזאת בלי שיקולים מדעיים, וזאת הייתה הדעה הרווחת. השיטה המדעית לא שוללת שום דבר. היא רק אומרת: "אם אתה רוצה לשכנע אותי, תביא ראיות". זאת דרך הגיונית להסתכל על דברים. הבעיה היא שראיות הם דברים מדידים, תאוריות הם דברים שניתן להוכיח ולהפריך, וכל אלה דברים שהם נחוצים בשביל תפקוד המדע. אז את צודקת - יש דברים שאף פעם לא ייכנסו למדע. ויש לכך סיבה טובה: המסקנות שאנחנו מסיקים מהידע הנוסף שלנו הן מסקנות שנראות לנו נכונות, אבל יכול להיות שלא, ואנחנו אף פעם לא נדע. אסור לנו להכביד על המדע עם הנחות שעשויות להיות שגויות, כי הם רק פוגעות בו. "בתור תלמידה טובה לביולוגיה, אני רואה את היופי ואני מבינה את הצורת המחשבה. רק שהיא תמיד היתה בעיני 'סתמית' משהו ותמיד היה 'חסר לי משהו'." לא טענתי שאת לא יודעת או מבינה - אבל ה'סתמיות' היא בדיוק מה שדיברתי עליו. אנשים שומעים על האבולוציה וחושבים שהיא סתמית, ואני חושב שהיא בכלל לא סתמית. יש בה הרבה יופי, ופלא, וגם מגע אלוהי. אני לא זוכר את הציטוט המדויק, ושל מי הוא, אבל הוא היה משהו כזה: "God did not make all these rules just to wave them away." אז זה שמשהו, אבולוציה למשל, פועל לפי החוקים, לא אומר שהוא חף ממגע אלוהי, מפליאה, ממשמעות ומיופי. "עד שהגעתי למישהוא אחר שהסביר את הכל בצורה הפוכה לחלוטין " אשמח לשמוע על ההסבר הזה בהזדמנות
../images/Emo6.gif ../images/Emo6.gif ../images/Emo6.gif
זה מפני שאת לא מוכנה לקרוא ספרים!!! אני לא יכולה להעביר לך ידע עצום כ"כ בכמה שיחות של יום שישי בבוקר... ויש גם הרצאות שאת יכולה ללכת אליהם. יש לימודים מסודרים. יש הכל. אבל את מתעקשת ללמוד רק דרכי. כשנתתי לאבי ספר לקרוא הוא התחבר מאוד למה שכתוב שם וחסך לי את כל הצורך לספר הכל בעצמי. בשביל שאלות נקודתיות - אני תמיד כאן. ואל תשכחי שגם אני מוגבלת. אני תלמידה בעצמי ולא יודעת הכל. אני למעשה יודעת די מעט באופן יחסי. מקמיקא - כבר אמרת פעם שבהזדמנות תבוא אלי ותקח ספר. אתה עדיין מוזמן.
אתה מוזמן להתחיל בספרון של כמה דפים בודדים שנקרא 'הכשרת החשיבה לשימוש מעשי' - ותגלה עד כמה המדע לא מעשי במסקנות שלו.. בתנ"ך לא כתוב בשום מקום שכדור הארץ הוא מרכז היקום או שטוח התנ"ך בכלל לא עוסק בשאלות מדעיות ו/או היסטוריות. התנ"ך הוא ספר מוסר נטו! והרבה אנשים מתבלבלים וטועים לחשוב אחרת. זה שהדת על כל הזרמים שלה, התנוונה כבר לפני יותר מ-2000 שנה וכל מה שיוצא ממנה זה חבורה של כמרים ורבנים ואנשי דת נוספים שצוברים כוח ומשליטים טרור על העולם, שמעוותים את המסרים הכי חשובים של הדתות וחושבים שכל הידע אצלהם, זה לא אומר שככה היא היתה במקור. זו לא דרך ללמוד על הדת. וכבר אמרתי לך פעם שיש לך הרבה תפיסות והבנות לא נכונות של הדת היהודית. אין לי בעיה עם זה שהציבור החילוני לא מבין ביהדות כלום. אבל עם זה ככה - לפחות על תתימרו לשפוט ולצאת בדיעות נחרצות על מה זה דת ולמה התכוון רב כזה או אחר ומה כתוב בתנ"ך.
זה מפני שאת לא מוכנה לקרוא ספרים!!! אני לא יכולה להעביר לך ידע עצום כ"כ בכמה שיחות של יום שישי בבוקר... ויש גם הרצאות שאת יכולה ללכת אליהם. יש לימודים מסודרים. יש הכל. אבל את מתעקשת ללמוד רק דרכי. כשנתתי לאבי ספר לקרוא הוא התחבר מאוד למה שכתוב שם וחסך לי את כל הצורך לספר הכל בעצמי. בשביל שאלות נקודתיות - אני תמיד כאן. ואל תשכחי שגם אני מוגבלת. אני תלמידה בעצמי ולא יודעת הכל. אני למעשה יודעת די מעט באופן יחסי. מקמיקא - כבר אמרת פעם שבהזדמנות תבוא אלי ותקח ספר. אתה עדיין מוזמן.
בטח אני אקרא ספרים. השאלה
אם את תהיי לידי בכל פעם שאני לא מבינה משהו??????????????????
תעזבי, זה כמו שתגידי לדיסלקט לכתוב בלי שיגעות חטיב
אני צריכה לשבת מול מישהו ושידברו איתי על הנושא. אני לא יכולה לקורא את זה מספרים. זה לא אומר לי כלום!!!!!! הנה אפילו הספר הסגול, הדקדק הזה, שנתת לי בקושי הצלחתי להבין אותו. ואת יודעת כמה פעמים קראתי את ההקדמה שלו שוב ושוב? זה מתסכל. חבל על הזמן, עדיף שמישהו יסביר במילים פשוטות.
אם את תהיי לידי בכל פעם שאני לא מבינה משהו??????????????????
אני בהחלט אתפוס אותך בהצעה הזאת בהזדמנות ../images/Emo13.gif
אני חושב שכבר מזמן היינו צריכים לקבוע לשבת על כוס קפה ולדבר על הדברים האלה. אני חושב שאת יכולה להיות שותפת שיח נהדרת לכל הנושא הזה, גם בגלל שאת מיודעת ואינטיליגנטית, וגם בגלל שאנחנו חולקים על הרבה מאוד דברים
ובין השאר אתפוס את אחד הספרים. אני יודע שהדת היא לא באמת רוחנית - אבל אין הגדרה למה זה באמת 'רוחני'. כל מה שקשור באלוהים יכול להחשב כרוחני - ולכן כמרים ורבנים נחשבו כמומחי הרוחניות, סביר להניח שלא בצדק. ולכן, הטענה שכדור הארץ במרכז היקום היא טענה רוחנית, או לפחות הייתה בזמנו. אין ספק שמוסד הדת הוא מוסד שאבד עליו הקלח, אבל הנקודה היא שהוא היה המרכז ה'רוחני' בזמנו, וזה מה שהוביל לכל תקרית גלילאו, ציד מכשפות, וכו'; מכיוון שלא ניתן לאמת טענות כאלה או לעמוד על טיבן, באותו זמן באותה מידה היינו יכולים לנהל את הויכוח הזה על כדוה"א במרכז היקום, כמו שאנחנו מנהלים היום על סטטיסטיקה (לא לרמוז בכך שאת טועה - אלא פשוט להראות לך שבאותו זמן היינו יכולים להתווכח גם על משהו שהוא, כפי שהיום אנחנו יודעים, פשוט לא נכון).
אני חושב שכבר מזמן היינו צריכים לקבוע לשבת על כוס קפה ולדבר על הדברים האלה. אני חושב שאת יכולה להיות שותפת שיח נהדרת לכל הנושא הזה, גם בגלל שאת מיודעת ואינטיליגנטית, וגם בגלל שאנחנו חולקים על הרבה מאוד דברים
מאיה הסגולה
New member
תן הוכחה אחת לאבולוציה
מאיה הסגולה
New member
לא בדיוק אותו דבר.
כי תומכי דרווין בטוחים שהתיאוריה שלהם היא מדע מוכח.
כי תומכי דרווין בטוחים שהתיאוריה שלהם היא מדע מוכח.
זה די דומה
מכיוון שבשביל לשלול את התאוריה, צריך להראות תאוריה אחרת עם ראיות מספקות. בדומה לבעית ה'הוכח שיש אלוהים', חובת ההוכחה היא על הטוען, ולא על המפריך. את רוצה שאני אוכיח לך שאין אלוהים? תוכיחי לי שיש אחד קודם כל! אחרת אני אוכיח לך שיש פילים ורודים בלתי נראיים מסביבנו. אבולוציה מספקת תאוריה שמוכח כי היא אפשרית, ויש כמה ראיות שהיא אכן קרתה; לעומת זאת, הcreationism (או intelligent design בשמו המונפץ החדש) טוען כי 'אלוהים עשה את זה'. אין ראיות לשנייה, לכן לא ניתן להפריך אותה.
מכיוון שבשביל לשלול את התאוריה, צריך להראות תאוריה אחרת עם ראיות מספקות. בדומה לבעית ה'הוכח שיש אלוהים', חובת ההוכחה היא על הטוען, ולא על המפריך. את רוצה שאני אוכיח לך שאין אלוהים? תוכיחי לי שיש אחד קודם כל! אחרת אני אוכיח לך שיש פילים ורודים בלתי נראיים מסביבנו. אבולוציה מספקת תאוריה שמוכח כי היא אפשרית, ויש כמה ראיות שהיא אכן קרתה; לעומת זאת, הcreationism (או intelligent design בשמו המונפץ החדש) טוען כי 'אלוהים עשה את זה'. אין ראיות לשנייה, לכן לא ניתן להפריך אותה.
אין דבר כזה מדע מוכח
ואני אומרת את זה בתור מדען (או לפחות מישהו שנימצא עמוק בתוך העשיה המדעית). אם עוזבים את המטמתיקה, אז יש תאוריות ויש עובדות תומכות בתאוריות הנל ויש עובדות שמתנגשות עם התאוריות הנל. ותאוריות לא חסר. והדבר נכון גם לאבולוציה - יש תאוריות תומכות. אף פעם אי אפשר להוכיח שום דבר (מה שאפשר במטמתיקה - כי אנחנו לא טוענים שום דבר בקשר למציאות
).
ואני אומרת את זה בתור מדען (או לפחות מישהו שנימצא עמוק בתוך העשיה המדעית). אם עוזבים את המטמתיקה, אז יש תאוריות ויש עובדות תומכות בתאוריות הנל ויש עובדות שמתנגשות עם התאוריות הנל. ותאוריות לא חסר. והדבר נכון גם לאבולוציה - יש תאוריות תומכות. אף פעם אי אפשר להוכיח שום דבר (מה שאפשר במטמתיקה - כי אנחנו לא טוענים שום דבר בקשר למציאות
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.