שלום,אני שוחט...

[SupermanZW]

למרות שהאבולוציה הוכחה יש אנשים שבוחרים לשלול אותה

קראתי (באופן מטעה כי לא מצאתי דרך נכונה יותר לכתוב זאת) לאלה שמקבלים את האבולוציה מאמינים באבולוציה אבל לומר שהאבולוציה היא דת או אל חדש זה טפשי מפני שלאבולוציה אין פולחן ואין מאפיינים של אל או של דת.

 

[סשה87]

אוף

נכון, לתורת האבולוציה אין מאפיינים של אל. אבל לשימוש שלך בתורה בהחלט ישנם מאפיינים של דת מאורגנת. סלח לי, באמת, אבל מה שכתבת למעלה מראה שאתה לא מבין מהי אבולוציה *כלל* (ואפילו אני, שמחשיב את עצמי בסטנדרטים של עצמי בור מוחלט בנושא, מבין זאת), ולמרות זאת אתה משתמש בה כצידוק. הכי גרוע, מה שגם מראה על הבנה מאוד לקויה, זה שאתה משתמש באבלוציה כצידוק למעשים עתידיים של בני-אדם. אני גורס שזה בדיוק אותו הדבר כמו - שתנסה לא לקפוץ מעלה, כי אתה מאמין בחוק המשיכה של ניוטון.
&nbsp
חוץ מזה, להבין שאכילת בשר כנראה לא תהייה קשורה להגדלת מוחנו במהלך מאות אלפי השנים הבאות - לדעתי לא דורש הבנה של כלום, פרט לראייה של המציאות ושכל ישר. מה שאמרת הוא בדיוק כמו - יש בננה אחת בקופסא. אנחנו רואים אותה. אנחנו מוציאים אותה ואוכלים אותה. אנו רואים שלא נשארת שום בננה בקופסה. אנחנו עדיין דוחפים את היד לקופסה בציפייה לבננה!
&nbsp
כהערת צד, כך אני חושב על הדת המאורגנת. יש את רעיון האחדות של כולנו, הקישוריות. זהו רעיון מועיל ויפה. אבל הדתות הרגילות, והדתיים הממוצעים, הופכים אותו לקלחת של כיעור.

 

[SupermanZW]

לא צידוק אלא נימוק, אחד מני רבים שכבר הצגתי בשרשור.

וזה לא כמו לא לקפוץ כי אני מאמין בחוק המשיכה כי אני יכול לרצות לקפוץ בשל ההנאה שאני חש מעלייתי מעלה ולאחר מכן ירידתי חזרה מטה כתוצאה מכוח המשיכה.

מה שאמרתי הוא לא כמו משל הבננה שלך שבו מתייחסים אך ורק לקופסה ולבננה ומתעלמים מכל היקום שמסביב אלא אני מסתכל על רצף תמונות לאורך זמן ולא יקום בן שני מצבים.

 

[l coyote l]

מבוא להסטת דיונים:

1. יש לבחור נושא שולי שהועלה בדיון אך לא קשור אליו (למשל: דת)
2. לתת עליו קביעה כלשהי (למשל: מה המאפיינים של דת)
3. לחכות לתגובות באותו נושא שולי ולשכוח מהדיון המקורי.
&nbsp
&nbsp

 

[סשה87]

אוי

אוי ואבוי.
&nbsp
המטת עלבון לרעיון ההוכחה. ועוד הרבה דברים שלא אכתוב...

 

[SupermanZW]

אני לא הוכחתי ולא כתבתי את ההוכחה

רק כתבתי שהוכח, מה שכתבתי אינו מהווה הוכחה אך אתה יכול לקרוא מחקרים בנושא.

 

[סשה87]

ברגע

ברגע שאתה אומר "האדם מטבעו צורך בשר" אתה הופך למעין איש-דת. לא ברור מה המשמעות, למשל, של "צורך". האם זהו ציווי לעתיד? עובדה נוכחית עבור האדם הממוצע? נסיון של מאות אלפי השנים האחרונות? הכרח פיזיולוגי? כאשר אתה משתמש בלשון באופן ערפילי שכזה, אין פלא: בתגובה אחת תפרש זאת שכך בנויים מעיו של האדם, ותגובה אחרת תפרש זאת שכך בנוייה החברה הנוכחית. וכולי וכולי. כאשר אתה אומר "האדם מטבעו צורך בשר" אתה עובד על עצמך - כי אתה גורם לעצמך להאמין שהעברת *מידע*.
&nbsp
&nbsp

 

[SupermanZW]

שום ציווי, רק הצגת עובדה

מותר לאכול בשר ומותר לא לאכול בשר, זה הכל.

 

[סשה87]

להגיד שמותר משהו

להגיד שמותר משהו, אם זה לא במסגרת משפטית, אינו עובדה. בהתחלה דיברת על עובדות פיזיולוגיות כמדומני. אני מאבד את חוט המחשבה.

 

[SupermanZW]

אני רחב אופקים ומסביר את הנושא מרבדים שונים

אמנם הפורום אינו מסגרת משפטית, אך אין זה אומר שאל לנו לדון גם בנושאים משפטיים. מותר ורצוי להעמיק את הדיון לכמה שיותר רבדים.

 

[שינוי צורה]

כבר עניתי לך על זה

ואתה חוזר על עצמך כאילו כל מה שכותבים לך לא נכתב מעולם.
האם יש לך רצון להתקדם או להישאר מבוצר בעמדתך?
היות ואנחנו פה הטבעונים ולא אתה נראה לי שאנחנו מבינים קצת יותר בכמה טבעונות זה בריא או לא בריא ממך [היות שיש לנו גם נסיון של להיות לא טבעונים וגם של להיות כן טבעונים, היות שרבים פה קראו מחקרים באופן רציני יותר ממך, ובזה אני לא מאשימה אותך כי אדם שרוצה לשנות את אורך חייו שלו קורא ביתר אדיקות ורצינות את המחקרים],
היות שאנחנו יודעים כמה פרקטי זה להיות טבעוני קצת יותר ממך ושאפשר להיות טבעוני בכל גיל [ויש פה טבעונים בכל הגילאים, כולל אנשים שגודלו כטבעונים לגמרי מלידה] הייתי מצפה שתבוא להחכים, לא לנסות ללמד אותנו על דבר שאינך מבין בו.

 

[l coyote l]

 

[יוספה 51]

ארגנת לך את החיים יפה ונוח. רק שלא נכון.

קויוטי כבר כתבה, וגם אחרים. חוץ מב- 12 אני ומשפחתי לא לוקחים כלום, ולא חסר לנו כלום, להיפך, מצב הכולסטרול שלי השתפר פלאים. אבל מה לא נעשה בשביל שכנוע עצמי. ואגב- אין לי טבלאות, לא מחשבת כלום, וחיה ככה כבר שנתיים.

 

[דייהטסו]

אתה מחפש מתחת לאדמה

אני טבעוני 5 שנים, התוסף היחיד שאני לוקח הוא B12 (טרחה של 5 שניות פעמיים בשבוע, שעלותה כ-100 ש"ח בשנה) , עברתי בדיקת דם לאחרונה ואין לי שום חוסרים. לא צריך שום מדענים ושום מחשבונים. תפריט מגוון, אור שמש, זה הכל. חוסרים בויטאמנים אצל טבעונים או לא טבעונים הוא נושא שהוצא לחלוטין מפרופורציה. כמה אנשים מתים בישראל בשנה מעודף כולסטרול, מחלות לב וכלי דם, ולעומתם כמה אנשים מתים בישראל מחוסר בוויטמינים? נניח שלטבעונים יש מעט יותר חוסרים מהאוכלוסיה הכללית, הנחה שאני מפקפק בה אמנם - עדיין כמויות הכולסטרול הנמוכות יותר משמעותיות פי כמה. במודע או שלא במודע, אתה נתלה בתירוץ הזה של וויטמינים כדי לא להתמודד עם השאלה המוסרית.

 

[SupermanZW]

דווקא התמודדתי עם הטיעון המוסרי

כאן - http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=301&messageid=176434748

לגבי הכולסטרול, מתים מחוסר איזון בין HDL לLDL ולא מעודף באופן כללי, זו הפרופורציה שקובעת.

 

[דייהטסו]

לא התמודדת, אלא עסקת בהכחשה

אכילת שומן מהחי מעלה את רמת ה-LDL ומרעה את הפרופורציה שלו עם HDL. כל המומחים טוענים שכדי להפחית את הסיכון למחלות לב צריך לצמצם את צריכת השומן הרווי. אתה מוזמן לחפש מישהו רציני שטוען אחרת.

 

[SupermanZW]

התכוונת אכילת שומן בהמות לא כל שומן מהחי

אכילת שומן מדגים ובעלי חיים ימיים אחרים מעלה את הHDL ומורידה את הLDL, בעופות יש פרופורציה טובה של HDL וLDL (אכילת עופות מעלה את שניהם, אבל זה שומר על הפרופורציה), לא דייקת.

 

[דייהטסו]

התכוונתי ליונקים ולעופות ולחלב ולביצים

אפשר להסתדר נהדר גם בלי דגים. לא היית רוצה שיאכלו אותך כי אתה מכיל הרבה ברזל, נכון?

 

[SupermanZW]

זה לא ממש משנה מה הייתי רוצה, זה טבע

כשבני האדם היו ציידים לקטים הם נטרפו לעיתים על ידי בעלי חיים אחרים.

 

[subatoi]

ואם היית יכול להסביר לאריה ולדב ולנמר

שהם לא באמת חייבים לאכול אותך, מה היית רוצה? שיאכלו אותך או שלא יאכלו אותך?
אשמח לתשובה ישירה ולא מתחמקת.