שאלה שמעניינת אותי.

[concealed]

שאלה שמעניינת אותי.

לא פרובוקציה, ולא במטרה לפגוע באף אחד. מה דעתכם על פדופיליה? (כלומר על הנטייה- משיכה לילדים, לא אונס קטינים ולא פגיעה מינית בהם) אשמח לקבל כל חוות דעת (מקווה שלא תמחק ההודעה. להבנתי הפורום הוא פתוח ופלורליסטי לשמוע גם דברים אחרים). לצערי לא אהיה (ככל הנראה) זמין ברמת היומיום לענות למגיבים, אבל במהלך השבוע בטוח אצליח לגשת לפורום איכשהו.

 

[yosef770]

שבוע טוב

אין הרבה מה להגיד, אני חש רחמים על אדם שחש משיכה בלעדית לקטינים מאחר ומצד אחד זה לא אשמתו והוא לא עשה שום דבר רע ומצד שני ברור שאסור לו (מבחינה אישית, מוסרית וחוקתית) לממש משיכה זו. אני לא חושב שהוא אדם רע בגלל שהוא חש משיכה לקטינים ומצד שני אני לא חושב שמותר לו לממש משיכה זו.

 

[concealed]

זה קצת כמו...

(שים לב כמה המקרה דומה!) "אין הרבה מה להגיד, אני חש רחמים על אדם שחש משיכה בלעדית לגברים מאחר ומצד אחד זה לא אשמתו והוא לא עשה שום דבר רע ומצד שני ברור שאסור לו (מבחינה דתית) לממש משיכה זו. אני לא חושב שהוא אדם רע בגלל שהוא חש משיכה לגברים ומצד שני אני לא חושב שמותר לו לממש משיכה זו."

אחרי שיצטברו כמה תגובות אני אגיד את דעתי בעניין זה.

 

[yosef770]

צודק לגמרי

אני לא הייתי מתיימר להרשות לעצמי לממש את משיכתי לגברים. אם אתה שואל מה ההבדל בין הומו לפדופיל אז ככה פדופיל פוגע בפרטנר פדופיל מקיים יחסים ללא הסכמה, אין הכרה במשא ומתן בין בגיר לקטין ולכן הסכמה של הקטין לא נחשבת הסכמה, יש הכרה במשא ומתן של שני גברים ולכן הסכמה של גבר נחשבת הסכמה הומוסקסולאיות איננה הפרעה נפשית, אני לא יודע אבל אני מניח שלפדופיליה יש איזושהי הגדרה שאומרת שזהו איננו מצב נפשי בריא בקשר לדבריך, ברגע שכל הציבור לא יחשוב שהומו הוא אדם רע בגלל משיכתו נוכל להתחיל לעבוד על החלק השני, אתה לא יכול לדעת עד כמה האיסור הא הלכתי כאשר הוא מכוסה באינסוף שכבות של הומופוביה שבינה לבין ההלכה אין ולא כלום, אם יגיע יום שבו רבנים וכל הציבור יכירו בהומוסקסואליות ובהומואים ויבינו שהם בסדר גמור ויגידו "אפשי ואפשי אבל מה אעשה שאלוקי אסר עלי" המצב יהיה שונה לגמרי, אבל המציאות כיום היא שהרמב"ן אוסר את זה כי זה דבר מאוס ונתעב אינה מציאות הלכתית טהורה. בקיצור, אחרי שכולם יסכימו שהומו הוא לא אדם רע, והמשיכה היא לא רעה ויסכימו שלאדם לא דתי אין שום סיבה לא לחיות אורח חיים הומוסקסואלי יתחיל הדיון ההלכתי על הנושא ובסופו אולי יפסק שאסור להומואים לממש נטייתם, נדבר אז.

 

[גיי40 גברי]

דעתי שלילית

מכיון שמדובר בסקס בין שני אנשים שאחד מהם אינו בוגר, זה אינו מקובל על החוק ועל דעתי. רק סקס בין שני בוגרים מסכימים הוא חוקי.

 

[concealed]

לא דיברתי על סקס,

אלא על הנטייה. חשבתי שדוקא כאן, מכל הפורומים שיש- ידעו להבחין בין הדברים.

 

[גיי40 גברי]

אתה צודק, לא דייקתי בתשובה

נטיה ללא מימוש היא למעשה פנטזיה. כל הפנטזיות מותרות. בדת קיים איסור על הרהורי חטא, כולל על הרהורי מין שלא עם אשתך.

 

[trichotillomanic]

אני חושב ש"פדופיליה" היא מילה כללית ורחבה מדי

והתקשורת תרמה ל"כיבוס" של המונח הזה והפיכתו לאיזה שם נרדף לשטן, כשלפעמים הגבול הוא דק. למשל, "פרשת הפדופילים" - כמה בני 40 ששכבו עם נער מאז שהיה בן 13. זה היה בהסכמה... היה לו פרופיל באטרף... והוא המשיך עם זה גם בגיל 15 ו16... אז הוא אוהב מבוגרים... ומה עם בן 24 ששוכב עם בן 15? הוא גם פדופיל? התקשורת מבלבלת ומנפחת. תסכימו אתי שיש חומרה אחרת לגמרי במשיכה לתינוקות ופעוטות (בני 3, 4, 5, 6...) לבין משיכה לנערים בתחילת בגרותם המינית (12, 13, 14). אי אפשר לקרוא לכל הקשת של המקרים "פדופיליה".

 

[concealed]

זה לא כזה משנה,

ואפשר לקחת את הדיון לכל "הגדרה" שהיא- אבל לצורך העניין נכלול בפדופיליה משיכה מינית לילדים (לפני התבגרות מינית, גיל 9-12 נגיד) ואפבופיליה שהיא משיכה מינית למתבגרים (גיל 12-15 נגיד).

 

[leopold5]

זה נושא מורכב יותר ממה שמוצג בתקשורת

בחברה שלנו הפכו את הפדופיל לרע המוחלט, אבל בהרבה חברות קדומות יחסי מין עם קטינים לא נחשבו עבירה, וגם אם נחשבו עבירה לא נחשבו "סטייה". בהלכה היהודית, אגב, משיאים ילדה מגיל שלוש שנים ויום אחד, ומשכב עם ילד אינו בגדר משכב זכר, שזה מוזר, ומוכיח עד כמה נורמות חברתיות משתנות. אחד הדברים המרכזיים שהשתנו בעידן המודרני הוא מעבר מגישה שאומרת שיש מעשים מותרים ומעשים אסורים, לגישה שאומרת שכל מה שנעשה בין שני מבוגרים בהסכמה הוא מותר. בגישה הקלאסית, הומואים זה אסור ופדופיליה זה לפעמים מותר, בגישה המודרנית הומואים בהסכמה זה מותר, ופדופיליה, שלא יכולה להיות בהסכמה, היא אסורה. אני חושב שהגישה המודרנית מוסרית יותר, ולכן אני חושב שיש לדבוק בה. אגב, גם התפיסה שלנו למה זה קטין השתנתה. בעבר, בני 13 כבר התחתנו והביאו ילדים. באופן אישי, מעולם לא חשתי משיכה לקטינים, ואין לי מושג מה עובר על אדם שחש משיכה שכזו. אני לא שופט אותו על המשיכה שיש לו. אבל יחסי מין עם ילדים יכולים לפגוע בהם, גם אם הילד עצמו לא מבין מה קורה לו ואולי משתף פעולה. לכן אני מקווה שגם אנשים שחווים משיכה שכזו יכולים לשלוט בכך, או לתעל זאת לסקס עם מבוגרים בהסכמה (מגיל 16 ומעלה). אני מאמין שזה לא קל להם, ומלא הערכה למי ששולט ביצרו כך.

 

[trichotillomanic]

../images/Emo45.gif

 

[Nחמן]

רבים השיבו לעניין

אבל דווקא התשובה שלך מושכת יותר. נדמה לי, שאתה כותב על רקע מקצועי כלשהו. ובכן יש לי חידוש בשבילכם. רבקה אימנו התחתנה בגיל 3 אבל רק בגיל 11 בא עליה יעקב (ע"פ רש"י לפני כן לא הייתה ראויה לביאה). ע"פ החוק הקיים היום זו הייתה בעילת קטינה ואם זה היה זכר, הרי כל מגע מיני היה בגדר פדופיליה. מדוע התיר המחוקק מגע מיני בין 2 בוגרים מעל גיל 16? להערכתי מדובר במה שמוגדר כ"השתנו הטבעים". הילדים של היום יודעים הרבה יותר על מין מאשר אי פעם ואילו בוגרים רבים עלולים לנצל מצב זה לצורך פגיעה בקטין. הפגיעה איננה חייבת להיות פיזית. מספיק, שאחשוף את מבושיי בפני הקטין בנסיבות אינטימיות כדי שאיחשב לפדופיל. הסיבה: הקטין איננו בשל למצב כזה של יחסים עם בוגר והוא עלול להיות מנוצל על ידו. אומנם כבר שמעתי על לא מעט מקרים של בני 12, שחיפשו פורקן אם ע"י בני גילם ואם ע"י בוגרים (בתשלום!) אך מצב זה לכל הדעות איננו בריא. מאמתי נחשב אדם בוגר ומדוע? אין ספק, שמידת ההתפתחותך שונה מנער לנער. יש נערים בני 13, שזקנם כבר צימח, ואילו אחרים בני 18 אך בקושי מבצבץ. ההתפתחות הגופנית משפיעה כנראה גם על ההתפתחות הנפשית והממוצע הוא ככל הנראה גיל 16 (אצל נערים זכרים. אצל נערות הגיל הוא כנראה 15). משום כך נקבע, שכל מי שהוא בן 16, חזקה עליו, שהוא מפותח דיו הן פיזיולוגית והן נפשית והוא מודע למשמעות של יחסי מין. בכל הנושא הזה אין לי ספק, שידיעתך רבה משלי, ואני לא באתי אלא לחזק את דעתך ולהוסיף משלי אבל מתוך השערה בלבד ולא מתוך דעהנ מוצקה.

 

[leopold5]

תודה על ההרחבות

בהחלט חשוב לזכור את כל מה שאתה כותב. "16" זו קביעה שרירותית. בעבר זה היה יותר גדול, ובעבר הרחוק יותר צעיר. יש פה מימד חברתי. כמובן לא הכול. אבל לפעמים זה עוזר לדיון פורה יותר כשזוכרים זאת.

 

[Nחמן]

אף על פי כן

חשוב לדעת, שהחוק איננו מאפשר להצמיד פסיכולוג לכל אחד כדי לקבוע, מי בשל פחות ומי יותר. הקביעה השרירותית מבוססת על ממוצע. בכל מקרה בהחלט חשוב לדעת את הגבולות ולהבין גם את החוק. 16 זה לא מספר אוטומטי, שלאחריו לוחצים על הכפתור ו... הופ! מתבגרים. 16 זה תהליך, שנמשך על פני תקופה. רק כיוון שאי לקבוע חוק שונה מאדם לאדם, אין לנו ברירה אלא לקבל את החוק כמות שהוא ואף לכבד אותו.

 

[תל אביב 10]

הבעיה בפדופיליה

היא העדר הסכמה של הצד השני. לכל מערכת יחסים מינית יש צורך בהסכמה אחרת מדובר באונס. החוק קובע חד משמעית כי זה אונס אם אדם מקיים יחסים עם מי שטרם מלאו לו 16 גם אם הקטין הסכים. דהיינו, אין כל משמעות להסכמה של הקטין אם לקטין לא מלאו 16. לא תנתן כל הקלה למשל אם הקטין הוליך שולל או נראה מבוגר. במידה ואינך מסוגל לשלוט בדחף כלפי ילדים מתחת לגיל 16, עליך לטפל בנושא, כי החוק נטול פשרות בנושא.

 

[concealed]

נטייה, לא מעשה.

ראה למעלה.

 

[טיףטף2]

...

אמרתי לקב"ן בצבא שאני הומו ושהומו לדעתי זו מחלה בדיוק כמו שפדופיל נמשך לילדים. הוא אמר בתגובה שפדופיל פוגע בהם ואילו הומואים לא פוגעים אחד בשני(אונס כמו בפדופלי'ה). עדין הביא תירוץ לא משכנע במיוחד.

 

[גיי40 גברי]

אני מציע שתשאל רופא, במקום להחליט בעצמך אם זו

מחלה. הכה את המומחה

 

[תל אביב 10]

קב"ן חכם

מין בין שני הומואים הוא בהסכמה והומוסקסואליות אינה מחלת נפש. לגבי פדופיל אין הסכמה שכזאת ולכן מדובר בפגיעה בילד (גם אם הסכים החוק לא מכיר בהסכמה הזאת ורואה בכך אי הסכמה ועבירה פלילית חמורה ביותר).

 

[גנימדס]

מה הקשר למחלה?

אוהבים להגיד שהומוסקסואלים הם חולים. למה? כי זה עלבון. זה להגיד למישהו "אתה חולה נפש". זו השפלה, שלא ממש קשורה למציאות. הומוסקסואליות אינה מחלת נפש, היא מעולם לא נחשבה כמחלה, למען האמת היא נחשבה כהפרעה . הפרעה היא מושג בפסיכופתולוגיה שאומא שיש בעיה עם תחום מרכזי- מחלה-משפיעה על כל תחומי החיים. ב1973 הגעו למסקנה שאפילו לא ראוי להחשיב הומוסקסואליות כהפרעת נפש.