שאלה קטנה

[The Patryn]

עדיין עברה דקה

 

[RainBird]

שהיא מוסכמה אנושית ולפיכך פגומה ../images/Emo13.gif

 

[The Patryn]

טוב, אני נכנע

ניסיתי להסביר ואני לא אמשיך את המעגל הזה שבו אנחנו חוזרים שוב ושוב על אותם דברים. אני מתחיל לקבל חום

 

[RainBird]

תראה, דקרט אמר "אני חושב, משמע אני קיים." והעולם בנוי מתפישה אישית וקולקטיבית. כריך הוא כריך כי אתה תופש אותך ככה. עבור נמלה הוא סעודת מלכים, ועבורך הוא חטיף קטן לדרך. כל העולם תלוי בתפישה שלנו אותו. אם אני אחליט שכחול הוא בעצם שחור, אז מבחינתי יהיו שמיים שחורים. לתפישה שלי זה ממש לא משנה אם אתה רואה אותם אדומים סגולים או בכלל ירוקים. אותו דבר מושג הזמן. הוא יחסי, הוא נמדד על ידי סטנדרטים אנושיים (וזה במידה אם הוא קיים. יש תהליכים, אין שום אנרגיה או חומר שנקרא "זמן") ולפיכך ניתן לשליטה. אז זהו יקירי, אתה חושב- אתה קיים. מעבר לזה זה הכל אשליות (או כמו שההודים אומרים, סמסארה, או מאיה) של העולם הזה. ארדן.

 

[The Patryn]

טוב, אני לא יכול להתאפק

שאלה אחת לי אליך: אורך זה דבר סובייקטיבי? ואני לא מתכוון במובן של ארוך או קצר, כמו שתגיד שמקל אזניים ארוך ביחס לנמלה וקצר ביחס לבני אדם. אני מדבר על אורך במובן של מטרים, אינצ'ים, רגליין וכו'. זה סובייקטיבי?? כי אם תגיד לי שכן, אז אנחנו פה בבעיה רצינית של הגדרה.

 

[RainBird]

מי המציא את האורך? את אותם מטרים וכדומה? האדם. והאדם הוא לא אובייקטיבי ולפיכך שום יצירה שלו היא לא אובייקטיבית. גם אורך.

 

[The Patryn]

אורך זה הגדרה

והגדרה יכולה להיות אובייקטיבית. כשאני אומר שהטמפרטורה בחוץ היא 30 מעלות צלזיוס, זה משפט מאוד אובייקטיבי, למרות שבני אדם הגדירו מה זה מעלת צלזיוס. זו בסך הכל דרך למדוד את היקום סביבנו. אנחנו לא מסתמכים פה על חושים, אלא על מכשירי מדידה. עכשיו, אני מסכים שגם המכשירים לא אובייקטיבים ב100%, אבל התוצאות שלהם מספיק קרובות לאמת כדי להקרא אובייקטיביות. מטר זה דבר מאוד אובייקטיבי, כי אם יש שולחן באורך שני מטר, אז כל בנאדם שיבוא וימדוד את אורך השולחן יגלה שהוא שני מטר, וזה לא ישתנה מאדם לאדם, ולא יתכן מצב שמישהו אחד יגיד לך שאורך השולחן הוא מטר אחד והחבר שלו יגיד שאורך השולחן הוא שלושה מטרים, ולכן זה דבר שלא תלוי בתחושות או במחשבות שלנו, וזה, לפי הגדרה, דבר אובייקטיבי לחלוטין.

 

[RainBird]

גם ההגדרה לאובייקטיביות אנושית ../images/Emo13.gif אני יכול ללכת חמישה קילומטרים ולעצור ולומר "וואלה, עברתי חצי עולם בהליכה" וזה יהיה נכון- מבחינתי. והחדר שלי יכול להיות חמשX חמש מטרים- או פשוט מה שהוא- ענק. הגדרות אנושיות הן מוסכמות חברתיות. אני לא חייב להסכים עימן או לקבל אותן כמו שהן. בעיקר כשמדובר בתפישה האישית שלי את הדברים.

 

[The Patryn]

אז מה אם זה מוסכמות חברתיות

למידת האורך מטר יש הגדרה מאוד ספציפית. יש בצרפת איזשהו מוט שהוחלט, שרירותית, שהאורך שלו הוא מטר, ולפי זה קובעים את כל שאר האורכים בעולם (יש גם עוד דרך להגדיר מטר, לדעתי עם אורכי גלים, אבל אני לא זוכר אותה בדיוק). לאורך המסויים הזה קראו מטר, וזה לא מעניין אף אחד מה אתה חושב בנידון. אתה לא יכול לבוא להגיד שמטר זה בעצם משהו אחר, כי זה לא. האורך מטר, גם אם הוא שרירותי, הוא אותו אורך עבור כל בני האדם, ולכן הוא דבר אובייקטיבי. אמנם שרירותי, אבל עדיין אובייקטיבי, ואין סתירה בין השניים.

 

[RainBird]

דבר ראשון תבדוק את המוט בצרפת ואת המטר הישראלי. אני מחכה בקוצר רוח להבדלים שהזמן והמידע המיושן עשו ../images/Emo13.gif מטר זה לא מטר. אז מה? אובייקטיביות זה לא עיניין חברתי. זה עיניין תיאורטי ותאוריות משתנות לפי האנשים. לפיכך מטר בשבילי זה בורשט. למה? כי בורשט יותר סגול וטעים. ככה כי בא לי. הנה עוד תאוריה. ארדן.

 

[The Patryn]

אתה נתפס לקטנות

אני לא מדבר על עשירית המילימטר שהמוט מתארך בקיץ בגלל החום וכאלה שטויות, זו רק היתה דוגמה. אני מדבר על הרעיון. הגדרה, גם אם היא שרירותית, יכולה להיות אובייקטיבית. מטר הוא אותו מטר בכל העולם. יש לך מידת אורך אחרת? מצוין, קרא לה בשם אחר ותוכל לדעת מה היחס בינה לבין מטר. לדוגמה אני לוקח ארוך כלשהו ומחליט לקרוא לו אינץ', ואז אני מודד ומגלה שבמטר נכנסים בערך 40 אינץ'. עכשיו כל העולם יכול להשתמש או במטר או באינץ', אבל זה יהיה אותו מטר בכל העולם ואותו אינץ' בכל העולם, ולפיכך אובייקטיבי. אותו רעיון תופס לגבי הזמן. לזמן אין הגדרה פיסיקלית (בררתי את הנושא), אבל בהחלט ניתן למדוד אותו באופן שרירותי ע"י כך שאתה מגדיר שיחידת זמן כלשהי היא מספר תהליכים שקורים באלקטרון. לפי היחידה הזו אתה יכול לקבוע כל יחידת זמן שבא לך כולל דקות ושניות. וניתן למדוד את הזמן (בשביל זה המציאו שעון).

 

[ToryMaster]

אוקי אוקי אני חושבת שאני מבינה

אתה טוען שהדבר עצמו (פרק זמן עלום שם לדוגמה) אינו סוביקטיבי, כי הוא זה, זה מה שהוא. ההגדרה היא שסובייקטיבית, בעצם.

 

[RainBird]

אני לא הבנתי אותך ../images/Emo4.gif

 

[The Patryn]

ההגדרה היא שרירותית

לא סובייקטיבית, יש הבדל.

 

[ToryMaster]

לא

עבר פרק זמן, אנחנו בוחרים לקרוא לו דקה.

 

[Bassman]

כפי שארדן אמר...

לאן שנוטה לבה של הבחורה לפני ההתערבות, כנראה לשם ימשיך ללכת אחרי. ללכת נגד הטבע לא עובד בדרך כלל

 

[מיקי הקורא]

תלוי בכוחות שהשתמשת../images/Emo119.gif

ויש כמובן את משמעות הכוחות שהשתמשו בהם. לדוגמה כוח הצמחים הוא חזק מאוד אך חזק יותר כוח הלחש אנרגית האבנים היא טובה אך כוח הצמחים חזק יותר. ותמידדדדדדדדדד יש יוצא מהכלל.

 

[Tatu4Taty]

אתה קצת עושה מזה

אבן, נייר ומספרים. עבודה מאגית לא תלויה בחפץ אלא באדם.

 

[מיקי הקורא]

יש משהו במה שאתה אומר.

הכל תלוי באדם ובשימוש שלו בחפץ. גם החפצים שמשתמשים בהם מעורבים בתהליך המאגיה. אדמה = דוממים. חומר, גוף פיזי, רכוש, מים = ירק צמחים. רגשות, אוויר = לחש, תפילה, כוח המחשבה. אש = כוחות שונים (מלאכים, רוחות, שדים). לכישופי הלב (אהבה) אני מעדיף את הצמחים. לכישופי הצלחה ברכוש וכסף אני מעדיף את הדומם. לבריאות והגנה אני מעדיף את הלחש והקמיע. (אני אנטי קמיעות) וכו'... ואתה צודק שהכל תלוי באדם ולא בחפץ.

מיקי

 

[Bassman]

... את דעתי על חפצים כבר נתתי../images/Emo13.gif