שאלה - מה עושים?

amir_aikido

New member
תיארת שני נושאים שונים לחלוטין

אמנם דיברת על "נכונות ידע לעומת נכונות עובדתי"

אבל תיארת שני תת-נושאים נפרדים לחלוטין בעיני:
ידע באנטומיה - אם הוא רלבנטי ומהותי לאופן האימון וביצוע הטכניקה, זה משהו אחד שאני מצפה ממורים טובים שימשיכו ללמוד בו (אם כי, למיטב ידיעתי אין שינויים ענקיים בתחום הזה כבר שנים רבות).
ידע בחוקי שיפוט - טבעם שמשתנים ואני לא בטוח עד כמה זה באמת חשוב אם מורה מסויים נעצר במקום, כל עוד הוא לא שופט / מאמן מתחרים.

אמיר
 

Pyongwon

New member
כל מי שאינו יודע - שלא ימד!

ידע בנטומיה - גם אני מצפה שידע...

וידע בחוקי שיפוט - כן, גם אני מצפה שאותם אנשים ידעו את החוקה, אבל כן, מאמנים אחרים... מה אגיד לך..בתחתית הרשימה כל הזמן... מאמנים שלא יודעים.

מדכא.
 

moriarty

New member
אני לא מסכים

הבנתי מה כתב אמיר, והבנתי מה אתה כתבת.
לגבי הקושי שהעלית - לדעתי אם קוראים בתשומת לב את החוק והתקנות לא נתקלים בקושי שאתה מתאר, ובכל מקרה אפשר לישב אותו בכמה דרכים.
הרעיון שהעלה אמיר לא מוצא חן בעיני. לדעתי עוד ידע = יותר טוב.
 

amir_aikido

New member
עוד ידע יותר טוב - זו לא סיבה למדינה לדרוש

עוד ידע יותר טוב:

אולי נחייב אותך לסיים גם הסמכה של רו"ח, שמאי (ביטוח, רכב ומקרקעין), רופא משפטי, כתנאי להסמכה בעו"ד, הרי זהו נושא הרבה יותר רגיש מהדרכת א"ל, ועוד ידע הוא טוב יותר

אני מהנדס אלקט', אולי היו חייבים ללמד אותי את כל הידע של הנדסה אזרחית, תעשיה וניהול, תואר ראשון במתמטיקה,מדעי-המחשב, פיזיקה וכימיה על מנת להעניק לי את התואר?

עוד ידע = יותר טוב זה נכון ונחמד, אבל לדרוש ידע שהוא העשרה לתחום ואיננו חיוני כתנאי להסמכה זו דרישה לא הוגנת ולא צודקת.


אמיר
 

moriarty

New member
טוב, אתה צודק

הבסת אותי בויכוח.
לא צריך ללמוד הנדסת אלקטרוניקה כדי להיות מורה לאומנויות לחימה. מרוצה?
עכשיו תסביר בבקשה איזה בדיוק מבין הקורסים העוברים במסגרת קורס מאמנים אינו רלוונטי, איזה הוא העשרה בלבד.
 

amir_aikido

New member
כתבתי מה לדעתי צריך

לדעתי, בכלל לא צריך קורס מאמנים, צריך מעט קורסים למדריכים בלבד:
קורס הדרכה בסיסי - שיכלול את הידע הרלבנטי מבחינת התמודדות מול פציעות ובריאות לכלל הציבור.
תוכן חלקי:
עזרה ראשונה, כללי בטיחות לפעילות ספורטיבית (מעט הדברים שבאמת אסור לעשות - מינימום שתיה, מנוחה, אוכל לפני אימון, מגבלות לקרבות ... וכן, זה כנראה לא ידרוש יותר משעתיים/שלוש), כללי מותר ואסור של הטרדה מינית לבעל סמכות, כללי מותר ואסור ביחס לנושאים של אלימות
קורס הדרכה לילדים - יכלול את אותו החומר הנוסף שחיוני בכדי לדאוג לבטיחות של ילדים שמתאמנים
קורס נפרד לבטיחות באימון כלי-נשק עתיקים, כמו כללי זהירות לחרב חדה, כללי זהירות לקרב מקלות (אני מעט מתלבט בנושא, משום שבמציאות, זהו חומר שבהחלט נכלל בהדרכה שמתאמן מתקדם אמור לקבל מהמורה שלו).
קורס לאימון תחרותי - שם כנראה שאפשר לשים את כל החומר של קורס האימון היום, לאותם אנשים שמתחרים ועוסקים בתחום כספורטאים מקצועיים - עבורם תורת האימון וכל שאר הנושאים רלבנטיים ביותר.

אמיר
 
קח דוגמא מתחום הנהיגה

המדינה מחייבת מעבר טסט, וזהו - אתה יכול לנהוג.
במקרה נפלתי בהגרלה, ושלוש שנים אחרי קבלת הרשיון זומנתי לקורס נהיגה מונעת, למרות שלא היו לי שום עבירות - עשו אז (אולי גם היום) ניסוי להפיץ ידע. אני מעיד אישית שמה שלמדתי בנהיגה מונעת עשה אותי נהג יותר טוב משהייתי קודם - אבל המדינה לא מחייבת את כל הנהגים לעבור קורס נהיגה מונעת. ממשפחתי, עובדת אינטל נשלחה מטעם המפעל למשטח החלקה לקורס נהיגה מתקדם. גם היא מעידה שהקורס שיפר את הנהיגה שלה, אבל המדינה לא דורשת את זה מכל הנהגים.

המדינה גם לא דורשת ממי שקיבל רשיון על רכב פרטי שיעשה השתלמות "להעשרה" על משאית, למרות שגם זה היה עושה את כל הנהגים שחותכים משאיות לנהגים יותר טובים.

המדינה מציגה דרישות מינימום מסויימות, מי שעובר אותן מקבל רישיון וצריך די להתאמץ כדי שהרישיון יישלל.

נחזור לאמנויות לחימה:
המדינה צריכה לקבוע דרישות מינימום של ידע ממדריכים, דרישות אחרות ממאמנים. שוב, דרישות מינימום. עכשיו השאלה היא מה המינימום הנדרש. אמיר ואני טוענים שמדובר על עזרה ראשונה, אנטומיה ופיזיולוגיה ברמה הנדרשת להגשת עזרה ראשונה, הכרת החוק והכללים האתיים הנדרשים ע"י החוק ממי שמדריך נוער ובוגרים וכו' - ולא ידע מקצועי באמנויות לחימה.

ידע מקצועי באמנויות לחימה צריך להיות מועבר במסגרת השיטה. התאחדות האיגרוף (אם יש דבר כזה) צריכה לארגן קורס למדריכי/מאמני איגרוף, התאחדויות לשיטות אחרות צריכות לארגן כל אחת לתחומה וזהו.

למה?
כי השיטות שונות אחת מהשניה, דרך לימוד שנכונה לאחת שונה מזו שנכונה לשניה, והשלישית שונה משתיהם. בשיטה אחת מלמדים בכוונה שתים או שלוש טכניקות בשיעור, ומקפידים על ביצוע נכון; בשיטות אחרות לומדים עשרות טכניקות בשיעור, בכוונה מלאה, כי הטכניקה לא חשובה אלא הרעיון שהיא מנסה ללמד; אלה שתי גישות הפוכות אבל שתיהן בנויות על ניסיון של דורות של מורים עם היגיון פנימי משל עצמן, שכנראה עובד - אחרת היו משנים את השיטה.

לגבי הקורס: עם עוד כמה עשרות מתלמידי המרכז הישראלי לטאי-צ'י, עברתי קורס מדריכים מטעם וינגייט ב-1992, בהדרכת רוני קלוגר. אז הוא היה שיהאן בקראטה, אחד הבכירים בארץ ובאירופה בתחומו ומרכז תחום אמנויות הלחימה בוינגייט. מורה מעולה, אדם מאוד מרשים, והקורס שהעביר היה (עבורי) מעניין אבל מיותר. קלוגר היה מלמד נושא על מתודיקה של הדרכה, ואז שואל את המורה שלי (שעבר את הקורס איתי כי החוק מחייב): יש לך משהו להעיר, או להוסיף? והמורה שלי (לטאי-צ'י) היה אומר, כן, כך עושים בקראטה, אבל אצלנו זה הפוך.

כי השיטות שונות, ואין אפשרות לעשות קורס אחיד לכולן. לכן המדינה צריכה לקבוע מינימום הכרחי כללי, ולתת לשיטות השונות לקבוע מינימום ספציפי כל שיטה לעצמה.
 

anna127

New member
מה עם אומנויות שאין בהן דרגות באופן עקרוני?

אני חושבת שמי שצריך להחליט מה אתה יכול או לא יכול הוא המורה שלך, או נציגים של ארגון ספציפי.
קורס מדריכים / מאמנים של וונגייט או משהו דומה, יכול לתת כלים כלליים של הדרכה אולי, עזרה ראשונה, דברים כאלה, הוא לא יכול להיות הדבר הקובע לגבי רמת הידע שלך באומנות לחימה ספציפית.
 

moriarty

New member
לפי מה שהבנתי

לא לומדים אומנויות לחימה בקורס מדריכים/מאמנים, ובטח שזה לא קובע את רמת הידע שלך באומנות לחימה.
זה קובע את הידע שלך בספורט, ואת היכולת שלך להכין תוכנית אימונים מאוזנת ומדורגת.
 

anna127

New member
הגיוני

אבל השאלה המקורית מתייחסת, נראה לי, דוקא לידע של מישהו באומנות לחימה, ואיך מוודאים שהוא אכן באותה דרגה (=ידע) שהוא טוען שהוא.
תעודה של מאמן או מדריך לא רלוונטית כאן בעיני, בן אדם שיש לו ידע מעמיק באנטומיה או עזרה ראשונה, לא בהכרח יהיה באותה רמה באומנות הלחימה שהוא מלמד.
לגבי דרגות - אצלינו למשל אין חגורות בכלל, אז איך אמורים להחליט מה מותר לי? זה כבר משהו ששייך לאומנות ספציפית ולא אמור להיות קשור לתעודה הכללית של וינגייט.
תעודה כזאת, בהקשר הזה, לא יכולה להעיד על רמת ידע של מורה באומנות הלחימה. מי שיכול זה רק המורה שלו, או נציגים רשמיים של הארגון, ואני מניחה שזה משהו שלא קשה לבדוק - אם מישהו רוצה לבדוק.
 

moriarty

New member
אינני מומחה, אבל

הבנתי שהכניסה לקורס מאמנים בוינגייט מותנית בחגורה שחורה + מספר שנות ניסיון, שניתנה על ידי מאמן מוכר בשיטה.
אני שוב אומר - לפי מה שהבנתי הקורס מלמד על ספורט, ולא על אומנויות לחימה.
 

amir_aikido

New member
אז למה הוא חובה למורים לאמנות לחימה

אמנות לחימה איננה ספורט

אמיר
 

moriarty

New member
נו, טוב.

אם לדעתך באומנויות לחימה אין ולו חלק קטן של ספורט, של הפעלת שרירים, של כושר לב ריאה, של כוח מתפרץ, של זריזות, אז אולי אנחנו מדברים על דברים שונים לחלוטין.
אולי על קליגרפיה.
נראה לי שמוטב שהדיון יעצר כאן, לפני שיתדרדר.
 

amir_aikido

New member
מה הקשר?

אנשים הולכים, קופצים, רצים ועוד גם בלי קורס הדרכה.

לא כל פעילות גופנית היא ספורט
אמנות לחימה מכילה בתוכה פעילות גופנית, אבל היא לא ספורט, לפחות לא במובן הרלבנטי (תורת האימון, תורות הפעלת הגוף הספורטיביות) אלא משהו אחר.

לפחות אם נתייחס לספורט העממי, הרי כשאתה נע באופן ספורטיבי, אתה מנסה לאמץ את הגוף בתנועה, כשאתה נע באמנות לחימה, אתה שואף להשיג מינימום מאמץ בתנועה.


אמיר
 
אנשים גם בועטים בלי קורס הדרכה

אבל אם אתה רוצה ללמד מישהו לרוץ או לבעוט, ואתה רוצה ביטוח, וללכת לפי החוק, אז אתה צריך לעבור קורס הדרכה...
שאל כל רץ והוא יבטיח לך שהוא רוצה להשיג מינימום מאמץ בתנועה.
אני מתקשה להבין את הצורך לשים קו ברור בין ספורט לאומנות לחימה.
מבחינתי, ריצה וקונג פו הם שניהם "ספורט" וגם "קונג פו" (במובן הסיני) באותה מידה. בשניהם אני מפיקה הנאה מעצם הפעילות הפיזית, מהניסיון להשתפר, מהלך הרוח שאני נכנסת אליו, מהעוצמה שאני חשה.
ואם נהיה כנים, שניהם יכולים להעיל לי במידה שווה בהגנה עצמית...
זה לא ההבדל בין התחומים, זה האופן שבו אתה בוחר לתפוס אותם.
 

amir_aikido

New member
אין לנו ויכוח כי זה החוק כיום

אין ויכוח, החוק כיום דורש קורס הדרכה וקורס מאמנים

הטענה היא שהתוכן של הקורסים הללו מנופח לללא כל פרופורציה לדרישה האמיתית שאמורה להיות למדינה מהם, ובהתאם גם המחיר.
אם תרצה, הנושא דומה לנושאים רבים שקשורים לעלות המחיה בארץ, שנוצרים דרך ייצור של רגולציה ייחודית לישראל כך שכל יבואן צריך לעבור דרך מכון התקנים ועוד ועוד.

ביחס לספורט ואמנות לחימה, בעיני זו שאלה של הגדרה של כ"א מהמונחים, אפשר להגדיר ספורט באופן שכולל כמעט כל פעילות גופנית ואז גם חלק מהתרגול של אמנויות לחימה יכנס כתירגול ספורטיבי. אבל ההגדרה הזו לספורט כ"כ כוללנית שהיא בעייתית בפני עצמה, ואצטט את ויקיפדיה ישראל ביחס לספורט:
http://he.wikipedia.org/wiki/ספורט
"ספורט הוא פעילות שמטרתה השתתפות בתחרות, בבידור עצמי או בהנאה ודרכים אחרות. בדרך כלל הספורט יכלול פעילות גופנית מאומצת, אך יש ענפי ספורט דוגמת שחמט שאין בהם פעילות גופנית רבה.
עד עצם היום הזה מתנהל ויכוח בין מומחי ספורט, חוקריו והמעורבים בו בצורה זו או אחרת, באשר להכללתם של פעילויות מסוימות כספורט. בהקשר זה עולה השאלה לגבי הכללתם של ענפי ספורט עממיים, מיתולוגיים, אתניים ואחרים
"

רוב העוסקים בספורט עממי שאני מכיר מנסים לפתח את הכושר שלהם, ולכן מאמץ תנועתי במסגרת הפעילות הספורטיבית הוא כלי מהותי להשגת המטרה,לעומת זאת, באמנויות הלחימה, בדר"כ מנסים להמנע ממאמץ תנועתי.
אגב, האמור לעיל לא סותר נסיון להגיע למינימום מאמץ בכל תנועה במסגרת הריצה, אלא שהריצה הכוללת תתורגל עד שתגיעי למאמץ.

אמיר
 
אבל איך יכול קורס אחיד ללמד איך להכין תכנית

אימונים מאוזנת ומדורגת בתחומים כל כך שונים כמו ג'ודו וקראטה?
זה כמו להעביר קורס אחיד למאמני כדורגל ושחיה.

אז שוב, ההצעה של אמיר: קורס אחיד של עזרה ראשונה, חוק הספורט וכו', וקורס שיטתי של כל שיטה לחוד.
 

Pyongwon

New member
קורסים בוינגייט... מעט זמן, אבל בגדול..

היי -

לפי מה שאני זוכרת - גם מהמדריכים וגם המאמנים - זה כולם יחד (לאנטומיה, פיזיולוגיה ולאחר מכן, סטטיסטיקה וכיוצ"ב) ואח"כ בענפי - שכל אחד הולך לתחום שלו.

מה שכן - הכניסה למדריכים זה מכחולה ומעלה (כל אחד קובע לעצמו מה זה כחולה, כמובן) ולמאמנים - שחורות... ושוב - כל אחד קובע לעצמו מה השחורה אצלו.

היו מצבים שלא שחורות כן נכנסו לקורסי מאמנים.

מה אגיד... לכן שאלתי את השאלה ההתחלתית.
 

anna127

New member
זהו, בעיני התעודה הזאת לא עונה על הדרישות

אם המטרה היא לדעת מה הרמה של המורה מבחינת דרגה / ידע.
כתבתי קצת יותר מפורט בתשובה לmoriarty
 
למעלה