שאלה לערביי ישראל

[יובלאישמרכז]

שאלה לערביי ישראל

אחד ממנהיגכם קרא לhttp://www.nrg.co.il/online/1/ART1/541/275.html , מה דעתכם? מה אתם אומרים?, זה יתפוס? את זה רק אתם יודעים... לדעתי, למי שאכפת מעצמו ומהדו קיום המדומה, זה פשוט לא מומלץ...

 

[InDaHouse]

מדינת ישראל לא מחמיצה הזדמנות

להלהיט רוחות. מדינת ישראל נוהגת בשטח כבוש כבשטחה שלה בניגוד לכל כלל מוסרי ולכל חוק בינלאומי. לא משנה אם צודק השיח' או לא ואם יש או אין מזימה להרוס את הר הבית, היה מן הראוי לשתף את המנהיגים הדתיים של שלושת הדתות בתיכנונים של מדינת ישראל לגבי מרכז העצבים של כל הפרימיטיבים בעולם.

 

[יובלאישמרכז]

מי שבוחר להלהיט את הרוחות הם מנהיגי

ערביי ישראל ללא שום סיבה, הם צורחים בהיסטריה כל הזמן "אל אקצה בסכנה, אל אקצה בסכנה", אז זהו, הוא לא, ואנחנו מסבירים את זה כל הזמן לאותם אנשים, אבל הם מסרבים לקלוט את זה, "לא אתם משקרים!", אף אחד לא משקר ולא שיקר, מה לעשות, כנראה מי ששקוע בסרט שלו שקוע בסרט שלו ויש לו מניעים לדאוג שיפגעו בישראל. לא רוצים לגעת להם באל אקצה שלהם! שטח כבוש? רוב ישראל כבושה טכנית, זה נעשה בזמן מלחמה כפויה, חוץ מזה הוא נכבש ממדינה שתקפה אותנו ואותה מדינה וויתרה על השטח הזה ב88', מאחר ופלשתין לא היתה קיימת זה "NO MAN'S LAND", גרים שם פלשתינים? נכון, גם בישראל גרים פלשתינים - 20% וגם בירדן גרים פלשתינים - 80%. לכל מדינה מנצחת במלחמה מותר והיא טיפשה אם לא תעשה זאת לנצל את הנצחון שלה על ידי הגדלת שיטחה, במיוחד בשטחים שיש לאותה מדינה זיקה היסטורית-דתית אליהם. חוק בינלאומי? ממתי חוק בינלאומי (או כל חוק) מעניין "אנרכיסט" כמוך?, החוק הבינלאומי הוא אנכרוניסטי ומיושן, הוא אינו בנוי ומותאם למציאות של היום במציאות כאן וחוק כדי שיצייתו לא חייב להיות רלוונטי ולא כתוב באוויר. כלל מוסרי? של מי? שלך? מוסר הוא יחסי ולא מוחלט או אוניברסלי. עכשיו, לגבי התייעצות עם דתות אחרות לגבי הר הבית, הר הבית הוא בריבונות ישראלית זה בכלל לא משנה עם מתוקף כיבוש או לא (שוב פעם, רוב ישראל, טכנית, נכבשה ב47'-49'). עכשיו, מאחר והעבודות הם לא באל אקצה והמתחם שלה אז לוואקף והמוסלמים אין מילה או וטו להגיד לנו "אל תבצעו שם חפירות ארכיאולוגיות או תבנו גשר", כל איום בבלגאן זו אלימות וביריונות לשמה, זה הכל. דבר נוסף, ישראל כן הודיעה לוואקף על זה שהיא מתכוונת לבצע עבודות באיזור, רק שידעו. לקרוא להר הבית מרכז של פרימטיבים זו הכללה מכוערת, מתנשאת ומזלזלת לציבור רב מכל הדתות כנחות, לא יפה ליפה נפש כמוך... שוב פעם, מה שמעניין הוא מה חושבים ערביי ישראל על דבריו של השייח ובכלל על המאבק הזה (אין לי בעיה עם הפגנות שקטות ומתורבתות שלא יפריעו לעבודות, זכותם הדמוקרטית), האם הם מוכנים לסכן דו קיום מדומה, בשביל...כלום.

 

[InDaHouse]

בהצלחה!

אתה מוכן למות בפיגוע בשביל גשר מסכן? אין פה אפילו עניין של צדק, זה פשוט הפגנה של חוסר שכל. לפני שמדינת ישראל תקפה ב-67 וב-82 גם אז ההיסטריה לא הייתה במקומה? מדינת ישראל היא מדינה תוקפנית ולא הגנתית ולכן סביר מאוד להניח שמדינת ישראל תסכן את מסגד אלאקצא. בארץ ישראל היו פלסטינים וזה שהאו"ם התעלם מזכויותם למדינה לא אומר שלא הייתה להם כזו וללא ספק לא אומר ששטחם הוא הפקר לכרישי הנדל"ן הציוניים. אני מניח שכשמדינת ישראל תנוצח והרייך הציוני יפורק אתה תכניע את ראשך ותקבל כל צו סיפוח וגזל של אדמתך שהכובש יטיל עליך רק מתוקף זה שניצח במלחמה? החוק הבינלאומי הוא החוק שמדינת ישראל מחוייבת אליו ולא אני. גם אני לא מחוייב לחוקים של מדינת ישראל אבל אם אעבור עליהם אחוש את נחת זרועו של החוק. אם מדינת ישראל דורשת ממני לקיים את חוקיה OR ELSE אז גם אני דורש ממדינת ישראל שתקיים את החוקים שהיא כפופה אליהם. מדינת ישראל אכן איבדה כל אחיזה במה שמוסרי אף ברמז. ולכן אתה צודק שזה מטופש מבחינתי לצפות להתנהגות מוסרית ממדינה שחרטה על דגלה את האידיאולוגיה האחות של הנאציזם כולל את מושג מרחב המחיה שאתה כה נהנה להשתמש בו במילים אחרות. הריבונות הישראלית הושגה מתוך כיבוש ולכן אנשים שמתנגדים לקולוניאליזם אינם מכירים בריבונותה שם. חד וחלק. זה שישראל הודיעה לוואקף על מעשיה לא הופך אותם לכשרים. השכל דורש ממדינת ישראל להתחשב באנשים דתיים ואלימים (יהודים וערבים). אין מה להשוות בנושא מצעד הגאווה שהיה אמור להיערך בשכונות לא חרדיות. כל מי שמאמין שיש לו חבר דימיוני מסוג כלשהו ששווה למות בשבילו - מה לעשות, קצת פרימיטיבי.

 

[יובלאישמרכז]

מי שמוכן להתקפל בפני אלימות

וביריונות הוא זה שיפגע ממנה. אין שום בעיה להמציא תירוצים, להציג אותם כסיבות ולרצוח בשם, יש מי שבוחר להלחם בהם, יש מי שבוחר להתקפל והוא זה שסופו לההרג. מדינת ישראל היא מדינה מאד מאד הגנתית, יותר מידי, אם היינו יותר התקפיים אז אולי היינו נפתרים מחלק מבעיות הביטחון. מדינת ישראל לא תקפה ב67' אלא הותקפה ב67' (הצבא המצרי כבר היה במוכנות שיא ובדרך, התקפת מנע אינה פתיחה במלחמה). ל82' קדמו שנים של פיגועים דרך לבנון (הסיבה לא רלוונטית, ילדים נרצחו!), זה שמלחמה הפכה לבלגאן שלם זה משהו אחר. דרך אגב רוב הארץ נכבשה פיזית במהלך מלחמה (47'-49', אין לי בעיה להודות בזה, ההיפך, אני מבסוט, הנה אני גר בעיר כזאת)), לא נקנתה בכסף, אז אין קשר ל"כרישי נדל"ן" ציוניים... אל תדאג, מדינת ישראל לא תנוצח, אם אנחנו נלך, כולם ילכו איתנו, לא כדאי, אין לי מושג מה היכולות שלנו שעוד לא ניצלנו, אבל אני בטוח שלא ניצלנו את כולם... בכל מקרה, אם היהודים היו מפסידים הם היו אכן חיים כבני חסות של המדינה הערבית בין הים לירדן (במקרה הטוב...). אף מדינה לא "מחוייבת" לחוק הבינלאומי, אין משטרה עולמית ואין ריבון עולמי, החוק הבינלאומי הם סוג של נורמות, כל החוקים הם בעירבון מוגבל, כיום אותם חוקים הם מיושנים ולא מתאימים להיום, מדינה לא תציית לחוקים אם הם יפגעו בה, מטרת החוק הבינלאומי כמו כל חוק זה לשרת את הציבור אליו הוא מכוון, החוק לא בא לשרת את עצמו, יש לו תפקיד. אני לא יודע על איזה מוסר אתה מדבר, לי יש מערכת מוסר משלי והיא תלוית מציאות וסיטואציה, היא לא עומדת בפני עצמה. אין לך טיפת מושג מה זה נאציזם ומה זה אידיאולגיה או שלטון נאצי, קח את הסיוט הכי גדול שאתה יכול לחשוב עליו ותכפיל אותו פי מיליארד, אז אולי תגיע לזה, עצם העליבות והחוצפה שלך בכלל להשוות הין הדברים היא זילות השואה וכיעור שפל. מדינה יהודית היא לא "מרחב מחייה" היא בקושי מרחב, זה שמרבית השטח של מדינת ישראל נכבשה תוך כדי מלחמה זה לא קולוניאליזם(אין לך מושג כנראה מה זה אומר, עוד מילה מפוצצת...), זו מלחמה שנכפתה עלינו, זו טבעה שלך מלחמה, המנצח יכול לקחת הכל והמפסיד ימצא לעצמו שטח חדש. רוב הריבונות שבעולם נוצרו מכיבוש, כולל המדינות ה"נאורות" ארה"ב, קנדה, אוסטרליה, מדינות אירופה כבשו שטחים אחת משניה כל הזמן. מבחינתך, אלוהים הוא חבר דימיוני, מבחינת הרבה אחרים הוא לא, זה לא הופך את אותם אנשים לפרימיטיבים! (עוד מושג שעיוותת לחלוטין ואין לך מושג מה הוא אומר...), נראה שאתה זה שהוא חסר פתיחות זה בהחלט מהווה פרימטיביות...

 

[יובלאישמרכז]

עוד דבר בקשר לקולניאליזם

אם אנחנו מדינה קוניאליסטית, קולוניה של איזה מדינה אנחנו? מי קבע או החליט ועל פי מה שהפלשתינים הם הילידים ולא היהודים? הרי היהדות קיימת הרבה לפני הפלשתינים, נצרות ואיסלאם, אז איך זה בדיוק הופך אותם לילדים? בסוף המאה ה19 הארץ הזו היתה ריקה, היו קצת יותר ערבים ללא תנועה לאומית מיהודים, בעקבות התנועה הציונית שקיימת ללא קשר לערבים החלו ערבים רבים מכל האיזור לבוא לכאן, פתאום גם להם היתה תנועה לאומית, פתאום הפלשתינים היו כאן מזמן... היכן לעזעזל היתה פלשתין בכל הזמן הזה?, אם אנחנו לא היינו כאן והם הילידים מדוע לא היתה כאן פלשתין? פתאום אחרי שיהודים התחילו להגיע לכאן פתאום הרעיון הפלשתיני קם לתחיה? מוזר מאד... את האמת זה לא באמת משנה מי הילידים כרגע, אנחנו כאן ולא נלך והם כאן ולא נלך, כמו שהזוי לחשוב על זה שהם לא יהיו כאן עוד יותר הזוי לצפות שיקרא יתנו, אך הזוי ושמאל רדיקלי כנראה הולכים יד ביד...

 

[InDaHouse]

קולוניה בריטית שהתנתקה ב48

מי קבע? העובדות. הם היו כאן הוריך לא. כל קולוניאליסט מתאר את המקום שהגיע אליו כמקום ריק שצריך להגיד תודה שהוא בה להזריע אותו. זה שלעם אין מדינה לא אומר שמותר לדרוס אותו. אולי הפלסטינים לא רצו מדינה כפי שאני לא רוצה מדינה. הם רוצים מדינה עכשיו משום שהם גילו שאם אין לך מדינה, יש מדינות שמרשות לעצמן לדרוך ולרמוס את החופש שלך. הם מעדיפים שפלסטיני ירמוס את הזכויות שלהם מאשר שאתה תעשה זאת. מאוד פשוט. אני לא מצפה ממך ללכת מכאן אני כן מצפה ממך לפעול למען האינטרסים שלך - לחיות בשלום ולשמור ככל האפשר על שבריר של התנהגות מוסרית.

 

[NorthernStar]

אני חייבת לתקן אותך

פלסטין לא הייתה מעולם קולוניה בריטית, לא במעמד של הודו. היא הייתה מנדט, ולכן גם ההשקעה הכספית בה הייתה נמוכה יותר, ולא הייתה בה התיישבות בריטית. מי ששואל "איזו קולוניה היא פלסטין" אינו מבין דבר בחקר הקולוניאליזם. אני ממליצה לקרוא את גרשון שפיר, שכן הוא תמצת כמה מהגישות המרכזיות במחקר. יש כמה סוגי קולוניות, ואחת מהן כרוכה ביציאה ממטרופול, התנתקות ממנו ובניה של מדינה קולוניאלית על חשבון הילידים, כמו למשל דרום אפריקה והבורים. הדגם הזה נושא דמיון רב מאוד בהיסטוריה שלו למה שהתרחש בפלסטין עם חדירת הציונים (1882) ואילך.

 

[raanans]

לא הבנתי קולוניה של מי אנחנו

האם הציונים שהיגרו לפלסטין ב-1882 היו קולוניאליסטים שבאו להניף את דגל הצאר הרוסי? או אולי קולוניה של אמא ליטא או של פולין? האם אותם "קולוניאליסטים" רוסים שהיגרו לפלסטין הביאו איתם ב-1882 צבא ונשק, ולקחו אדמות בכח מהילידים כמו הבריטים באוסטרליה, והאמריקאים במערב הפרוע? (בערך באותם שנים) או שהם קנו אדמות בכסף טוב, ולעיתים אפילו במחיר מופרז? אולי ה"קולוניאליסטים" היו בכלל חלק מגל הגירה של פליטים יהודים שנירדפו בארצות מוצאם? בשנים 1882 - 1903 כמיליון פליטים יהודים היגרו לצפון אמריקה, כחלק מגל ההגירה ממזרח אירופה וכ- 10000 היגרו לפלסטין.

 

[יובלאישמרכז]

ממתי זה שסבא של סבא של סבא

של מוחמד פלוני נותן לו זכות עלי? ממתי זה הופך אותו יליד וזה שאבות אבותי גרו כאן כיהודים, כעם יהודי בעצם לא נחשב? למה כי אנשים כמוך החליטו שזה פיקציה? אם זה פיקציה אז הפלשתינים שגרים כאן הם בעצמם פיקציה! יהודים תמיד היו כאן ב3000 שנה האחרונות במספרים כאלה או אחרים, הם חיו כיהודים, אם אותה היסטוריה, דת ומורשת של אלה שחיו באירופה, כאן היו בנוסף כל מיני שבטים בלי שום קשר אחד לשני או לרעיון משותף, לאחר מכן בא האיסלאם והדת היתה משותפת ולא יותר מזה, ההורים של אותו מוחמד פלוני, לא חיו כאן כפלשתינים, לא הקימו כאן מדינה ובכלל רוב המדינה היתה ריקה, היהודים לעומת זאת כבר היו עם, השאיפות שלהם לחזרה לציון היו הרבה לפני שהיה כזה דבר מוסלמי או פלשתיני, אז זה כן הופך למרות ה"ילידים הפלשתינים" את השטח ל"No Man's Land" שטח ריק שניתן להתיישב עליו ולהקים בו יישות מדינית, עובדה שפתאום אחרי שאנחנו התחלנו את תהליך, אותם ערבים, "שלא רצו מדינה" פתאום גילו שהם כן רוצים..."איזה צירוף מיקרים"... How Interesting... בכל מקרה, מי שלא מאמין בזכות הדתית וההיסטורית של היהודים לחזור לכאן החל מסוף המאה ה19, בין אם הוא רוצה או לא הוא צבוע, הוא גנב אדמות, הוא שותף לפשע מבחינתו מה שהופך את העובדה שהוא גר כאן לעוד יותר נוראית, אם יש לאותו אדם מצפון, אני בהחלט לט מבין למה הוא גר כאן, למה הוא שותף לדבר שהוא לחלוטין לא מאמין בו...מוזר. מה שאני אומר, אנחנו היינו פה, הם היו פה, עכשיו שנינו פה ומי שלא מסוגל להשלים עם זה אז הוא חי באשליות, הם ילדים וכן גם אנחנו ילידים, כל אחד מתוקף אחר, הם מתוקף זה שסבא של סבא של סבא שלהם גר כאן, אנחנו מתוקף היהודות שלנו ותוקף העובדה שכאן הוא ערש הולדת היהדות. אנחנו לא קולוניה אחר ואנחנו ילדים לא פחות מהם, זה שלא היינו כאן לא מוריד אפילו טיפה מהזכות שלנו להקים פה מדינה, מצד שני זה לא היינו כאן 2000 שנה אומר שיש מציאות שהתהוותה כאן בשטח בזמן הזה ואנחנו צריכים התאים את עצמינו אליה, אחד מהדברים למשל הם וויתור על ארץ ישראל השלמה, מדוע? זה מתנגש עם המדינה היהודית, זה אומר גם להבין ולהפנים שחייבת לקום מדינה פלשתינית. האינטרסים שלי: לשרוד. מה זה אומר לשרוד? יחידת שטח שהיא מדינה, עם גבולות, ריבונות וחוקים שיהוו עבורי בית כיהודי, ממש כמו שאנשים בונים בתים עבור עצמם, עם קירות וחדרים ובתוכם הם מתנהלים איך שהם בוחרים, אותו הדבר בדיוק. את אותו הדבר, אין לי בעיה ואף יותר מזה, אני רוצה שיהיה לעם הפלשתיני, אבל מה, הוא מתעקש איתי על "זכויות וצדק" נו גם אני יכול לצעוק "אני הייתי כאן קודם זה שלי, תלכו מפה"? לאן זה יקדם אותי בדיוק? לשום מקום!

 

[InDaHouse]

יובל אתה מידרדר ברמת טיעוניך

אני כופר במונח זכות. דבר ראשון. זכות היא מונח היררכי, משהו שמוענק מן החזק כלפי החלש בכפיה וללא דיון. לראייה זכויות האדם - מסתבר שמי שהגו את הרעיון הזה עשו זאת על מנת שהם יחליטו למי הזכות לחיות ולמי הזכות לקניין. הערבי עיבד את אדמתו ואתה גזלת אותה. אין פשוט מזה. קניין נקבע על ידי שימוש ולא על ידי זכות משפחתית או זכות אבות. היכן שהיהודים גרו - שם אדמתם והיכן שגרו ערבים שם אדמתם. אין שום צידוק לגזל. מדינות לא היו משחר ההיסטוריה. המדינה היא מניפוליציה של נוכלים כלפי אנשים תמימים ונבערים המחזיקה מעמד עד היום משום שבמרוצת השנים מצאו לגזל "ערכים" ו"טעמים" שעומדים מאחוריו. גם הפלסטינים חולקים את הגורל המר של כל העמים להחזיק בתוכם נוכלים ושרלטנים המובילים למדינה פלסטינית. אני לא מאמין בזכויות כמו שאמרתי. אני יושב על אדמה שיש הסכמה חברתית רחבה שאני משתמש בה ומעבד אותה. אני לא מאמין שאתה צריך לשלם על פשע שסבא שלך ביצע. אלה הטעמים הפרקטיים והטקטיים שמובילים אותי למסקנה כי עליך לשמוע את טענותיו של מי שסבך גזל את אדמת סבו ואולי להגיע עמו להסדר כלשהו שימנע ממנו ניסיונות חוזרים ונשנים של התאבדות. מדינה היא הערובה לא להישרדות כי אם לשעבוד. אם בשעבוד הזה חפצך, אשריך. המדינה היהודית בפרט היא מכונת הרג משומנת וכבר כתבו המשוררים "ארץ אוכלת יושביה" אך טעו. ארץ אינה אוכלת את יושביה אלא בני האדם המגדרים אותה.

 

[יובלאישמרכז]

נלך עם מה שאתה אומר

כאשר התחילה ההגירה היהודית לארץ ישראל, בסןף המאה ה19, רוב השטח היה ריק, שממה אחת גדולה, היהודים שבאו לכאן היו חקלאים, באו לכאן ועיבדו את האדמה, אדמה ריקה, אדמות אחרות נקנו בכסף, האדמות ש"נגזלו" זה רק מ47', רק לאחר שהערבים החלו במתקפה על ישראל בעקבות אי הסכמתם להחלטת האו"ם, זהו אנו גזל, אלא פעולה לגטימית במסגרת המציאות האיזורית של 47'-49', מדינה מותקפת, מצליחה להדוף התקפה ולנצח ומסגרת הנצחון משתלטת על שטח שנעזב על ידי אותם "ילידים". המדינה היא לא מניפולציה וה"אנשים" הם לא תמימים ונבערים, היא משרתת צורך מסויים צורך מסויים שהוא הגנה עצמית, ועם התעוררות הלאומיות שהיא לא יותר מגירסא חדשה של השבטיות שקיימת משחר האנושות את הצורך להגדרה עצמית, להבדיל ולייחד את עצמך, כאשר ברמה הפיזית סימנו גבולות והקימו כוח מגן וברמה התרבותית חוקים, חינוך וכו'. לפני כן את המי שהעיז להבדל רצחו, איימו עליו, ראו באידיאולוגיה שלה כאויב, והיתה לה ברירה, להטמע או להיעלם. המדינה פתרה את זה. אי המדינה היא התאבדות, עמים רבים ללא מדינה או נעלמו פיזית או נטמעו בעמים אחרים והפיסיקו מלהתקיים, לנו היה כמעט אותו גורל, אומנם ברגע שאדם הוא חלק ממדינה הוא מאבד חלק מהחופש האישי שלו, בעיני מחיר פעוט ביותר לעומת מה שהוא יפסיד (את חייו או את הקולקטיב שלו) אם לא יהיה חלק ממדינה. לקרוא לישראל מכונת הרג זו כבר הסתה אנטי ישראלית רווויית שנאה ובלי שום אחיזה במציאות.

 

[Arikk16]

../images/Emo45.gif

מסכים איתך לחלוטין

 

[InDaHouse]

האינדיאנים בארה"ב לא היו מוכנים

להתקפל. היכן הם היום? אני לא מטיף להתקפלות או עמידה איתנה כאסטרגיות אלא כטקטיקות. בסוגיה הספציפית הזו לדעתי הטקטיקה הטובה יותר היא הידברות והתחשבות ולא מאבק. אני בהחלט ובאופן חד משמעי - לא פציפיסט. אין לי שום בעיה מבחינה מוסרית לדאוג לכדור בראש של אדם שמסכן את החופש שלי לחיות ברמה המיידית. מצד אני לא רואה שום קדושה או ערך ל"חיים". חיים הם עניין של בחירה. הטענה שלך בדבר החוק הבינלאומי מוזרה מאוד. לפי דבריך, אם אין משטרה מותר לי לרצוח? אם מדינה כמסגרת זו הצורה הטבעית והטובה ביותר לארגן את בעל החיים האנושי, מדוע הזירה הבינלאומית מתנהלת יותר כמו "אנרכיה" (במובן הפופוליסטי והשיקרי שלה) בה כל דאלים גבר? הציונות והנאציזם הן אידיאולוגיות אחיות - לא בהכרח תאומות אבל מאוד מאוד דומות. לי או לך אין שום דרך לשפוט רוע או טוב. אתה למעשה דורש ממני להגיד תודה שהממשלה הציונית לא כולאת אותי במחנות ריכוז כן? טענה נוספת שלך אומרת - אם ארה"ב עשתה את זה אז גם לי מותר. לפיכך גם בני סלע יכול לטעון לכפותו שכן אפילו נשיא מדינת הציונים בכבודו הוא חשוד רציני מאוד באונס. הטענה שלי פשוטה מאוד - זה נגד האינטרס שלך לעצבן את הפרימיטיבים במרכז העצבים הירושלמי וכמובן שנגד האינטרס שלי. תמיכתך בארגון הטרור הציוני הקולוניאליסטי היא נגד האינטרס שלך ולכן אתה הוא ההזוי ולא אני. בעניין הדת - אני לא רואה שום ערך ב"פתיחות". מה שנראה לי הגיוני אני מקבל ומה שלא לא. לפעמים קיים אינטרס ל"פתוח את הראש" ולהקשיב לאנשים אחרים, שמא תלמד משהו חדש ותמלא את חייך חסרי המשמעות בתוכן מעניין כלשהו. לפעמים אין אינטרס כזה. לא גזרתי אף זקן ולא הורדתי אף כיפה. כפייה היא אחד המרכיבים המרכזיים של פרימיטיביות (גם במערב הלכאורה מודרני ונאור) וכל עוד לא עשיתי את זה אתה לא יכול להדביק לי את הכינוי הזה.

 

[NorthernStar]

InDa, מסכימה אתך

אכן למדינה קולוניאלית, המתקיימת על חשבון הילידים ומקיימת משטר אפרטהייד כדי להנציח נחיתותם (ועליונות כרישי הנדל"ן) - אין זכות קיום. והיא תפול כפי שנפלו משטרים אפלים אחרים בהסטוריה האנושית. עם זאת, אני רוצה to stress one point, Re: Religion as "primitivism נדמה לי שאתה מכיר את עמדותיי ביחס לדת מונותאיסטית והפרקטיקות הדכאניות שלה. אבל אני גם מבחינה בין הניתוח של מערכת דימויים ומבנים הררכיים דכאניים לבין העושר התיאולוגי מחד וחופש הפולחן מאידך. פסילה מוחלטת של זכותו של אדם להאמין ב"חבר הדמיוני" וכל הכרוך בכך, תוך רדוקציה שיפוטית המתמצה במונח "פרימיטיביות", דכאנית לא פחות מאותם קונספטים ששנינו מתנגדים להם. שימושך במונח "פרימיטיביות" מעיד על קבלת אמות המידה השיפוטיות של הקולוניאליזם המודרני, המגדיר את ה"מערבי" כ"נאור" ואת ה"לא מערבי" כ"פרימיטיבי", מי שעוד לא עבר את תהליך המודרניזציה. קצת ביקורת עצמית לפני שימוש במונח כה טעון!

 

[InDaHouse]

לאדם יש את הזכות להיות פרימיטיבי

מבחינתי זוהי אינה קללה או העלבה או דיכוי. הביקורת שלי על הפרימיטיביסט האנרכיסטי (היפים למשל) ועל הפרימיטיביסט הנוצרי היא אותה ביקורת. לא משום שאני מהלל את המודרניזציה והמיכון והניכור, אלא משום שאני רואה בדת ופרימיטיביזם טקטיקות קפיטליסטיות לביסוס מעמדה של כנופיית הפושעים השלטת בכל אזור ואזור בעולם.

 

[NorthernStar]

אני אצטט אותך

"כל מי שמאמין שיש לו חבר דימיוני מסוג כלשהו ששווה למות בשבילו - מה לעשות, קצת פרימיטיבי." ואם זה לא נאמר בנימה הכי derogatory שיש, אז אני באמת צנצנת. וזה בדיוק עומד בסתירה גמורה לסיפא של הפוסט הקודם שלך.

 

[InDaHouse]

נימה מה נימה

ישנם מאפיינים להתנהגות ומחשבה פרימיטיבית - כאלה שאופייניים לעובדי אלילים כולל קפיטליסטים מאוד עשירים. את מבקרת אותי על זה שאני בוחר ברציונליה ומזלזל בכל האוחזים בסיפורי בדים? סליחה אבל אני לא פוסט-מודרניסט ולא מתיימר להיות אחד כזה. מבחינתי מי שמדמיין דברים שהם לא שם, צריך לגשת מרצון לשיחה עם איש מקצוע או חבר קרוב שיוציא אותו מזה.

 

[יובלאישמרכז]

מי שמך לקבוע שהם לא שם?

אתה בכלל מכיר מה עומד מאחורי אמונה באלוהים? אני רציונלי לא פחות ממך או מכל מיני אנשים ואני כן מאמין ביישות אמיתית, קיימת, נוכחת ועובדת שמנחה דברים בעולם ולא הגעתי אליה על ידי "ניתוח רציונלי" מאד וניתוח כזה הוא מאד מוגבל מטיבעו ולא מסוגל לנפק תשובות לכל. אתה אדם מאד מתנשא!

 

[InDaHouse]

איש לא שמי לדבר וטוב שכך

אין אלוהים משום שאין לו פונקציה או סיבה או בכלל - קיום. אלוהים בהגדרתו הוא ישות שאינה חלק מן היש. אין לנו תחליף לשכל שלנו ומי שמנהל את חייו על פי פקודותיה הוירטואליות של דמות שאינה חלק מן היש (כלומר לא קיימת) מסכן את עצמו, אותי ואת העולם כולו. איזה דיון אני יכול לנהל עם מי שהרציונליה אינה בסדר העדיפויות שלו?