אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
שאלה בקשר למוסר
- פותח הנושא turtin
- פורסם בתאריך
Philosopher
New member
אני חושבת ששני הצדדים פה מגזימים
עם כל הכוונות הטובות שלך טורטין, אין טעם להתווכח עם אנשים שממילא לא מסכימים איתך, הרי אתה סתם הולך עם הראש בקיר, כמו שאומרים, ואני לא אומרת זאת מתוך תקיפה כלשהי, הרי שאני צמחונית בעצמי. מה שגם, אני לא חושבת שזה נכון להכליל את כל האנשים שכן בוחרים לאכול בשר תחת הכותרת של "לא מוסריים", הרי שהמוסר הוא סובייקטיבי. אני מניחה שהרבה אנשים לא יסכימו עם קביעה זו, אך זו דעתי. כל אחד מאיתנו קובע את המוסר שלו על פי ערכיו האישיים, או על פי חינוכו או החברה בה הוא חי. אז לפני כמה חודשים עדיין אכלתי בשר, וכעת אני לא, אז זה הופך אותי ליותר מוסרית כעת? כמובן שלא. אני בחרתי לא לאכול בשר בכדי לא להרגיש אשמה כלשהי שאני נוטלת חלק בשואה הזו המבוצעת בבעלי חיים, וכן, אני בוחרת להגיד שואה, כי לא נראה לי שיש מילה יותר נכונה לתאר את מה שעושים ליצורים המסכנים. אז א-נ-י ישנה יותר טוב בלילה, אבל בזאת זה נגמר. בכך שהפסקתי לאכול שווארמה בכמויות מטורפות, לא הפסקתי את השחיטה הזו. ולגבייך, שפל ונבל, אני לא חושבת שהגישה שלך כלפיו הייתה עניינית כי היא סתם פגעה, ללא צורך ממש. יכולת להגיד את אותן מילים בצורה אחרת. אין טעם להיגרר לאגרסיביות מילולית, וגם לא צריך להיות אדישים לחלוטין. אחרי הכל, הם גם בעלי חיים כמונו.
עם כל הכוונות הטובות שלך טורטין, אין טעם להתווכח עם אנשים שממילא לא מסכימים איתך, הרי אתה סתם הולך עם הראש בקיר, כמו שאומרים, ואני לא אומרת זאת מתוך תקיפה כלשהי, הרי שאני צמחונית בעצמי. מה שגם, אני לא חושבת שזה נכון להכליל את כל האנשים שכן בוחרים לאכול בשר תחת הכותרת של "לא מוסריים", הרי שהמוסר הוא סובייקטיבי. אני מניחה שהרבה אנשים לא יסכימו עם קביעה זו, אך זו דעתי. כל אחד מאיתנו קובע את המוסר שלו על פי ערכיו האישיים, או על פי חינוכו או החברה בה הוא חי. אז לפני כמה חודשים עדיין אכלתי בשר, וכעת אני לא, אז זה הופך אותי ליותר מוסרית כעת? כמובן שלא. אני בחרתי לא לאכול בשר בכדי לא להרגיש אשמה כלשהי שאני נוטלת חלק בשואה הזו המבוצעת בבעלי חיים, וכן, אני בוחרת להגיד שואה, כי לא נראה לי שיש מילה יותר נכונה לתאר את מה שעושים ליצורים המסכנים. אז א-נ-י ישנה יותר טוב בלילה, אבל בזאת זה נגמר. בכך שהפסקתי לאכול שווארמה בכמויות מטורפות, לא הפסקתי את השחיטה הזו. ולגבייך, שפל ונבל, אני לא חושבת שהגישה שלך כלפיו הייתה עניינית כי היא סתם פגעה, ללא צורך ממש. יכולת להגיד את אותן מילים בצורה אחרת. אין טעם להיגרר לאגרסיביות מילולית, וגם לא צריך להיות אדישים לחלוטין. אחרי הכל, הם גם בעלי חיים כמונו.
Philosopher
New member
מה??!!!
בעלי חיים לא חווים כאב?? לבעלי חיים אין נפש?? מאיפה הקרצת את השטות הזאת?? בור ועם הארץ.
בעלי חיים לא חווים כאב?? לבעלי חיים אין נפש?? מאיפה הקרצת את השטות הזאת?? בור ועם הארץ.
אין לי הוכחה
א) אני יודע בוודאות שלי יש נפש, עכשיו אני מניח גם שבני האדם דומים, (עד פה בסדר) אז לפי זה אני מניח שלכל בני האדם יש נפש. ב) חיות לא יודעות לדבר אז לכן לא צריך להניח שיש להם נפש. ג) אתה יכול להניח שלבני אדם אין נפש, אבל תדע שאם תנקוט במעשים (ניסויים בבני אדם) אז יזרקו אותך לכלא... ז.א אם תתעלל בבן אדם תבוא תגובה כל שהיא ואתה תפסיד לעומת זאת בע"ח הם טפשים ולא יגיבו בתוצאה שתפגע בך יותר מידי (אני גם צריך לפקפק במוסריות שלך אם אתה מטיל ספק בנפש האדם אז אתה יכול להגיד שאפשר להתעלל בחיות למטרות התעללות) ד) למה נראה לך שחיות מרגישות? ה) חוץ מזה האנושות החליטה באופן מוסרי שאסור לפגוע בבני אדם בלבד. וזה לא קשור לנפש... ו) אתה יכול להמשיך לגלוש מעבר לבני האדם אז למה לך לעצור דוקא בחיות. אתה יכול להניח שגם בצמחים וגם באבנים יש נפש.
א) אני יודע בוודאות שלי יש נפש, עכשיו אני מניח גם שבני האדם דומים, (עד פה בסדר) אז לפי זה אני מניח שלכל בני האדם יש נפש. ב) חיות לא יודעות לדבר אז לכן לא צריך להניח שיש להם נפש. ג) אתה יכול להניח שלבני אדם אין נפש, אבל תדע שאם תנקוט במעשים (ניסויים בבני אדם) אז יזרקו אותך לכלא... ז.א אם תתעלל בבן אדם תבוא תגובה כל שהיא ואתה תפסיד לעומת זאת בע"ח הם טפשים ולא יגיבו בתוצאה שתפגע בך יותר מידי (אני גם צריך לפקפק במוסריות שלך אם אתה מטיל ספק בנפש האדם אז אתה יכול להגיד שאפשר להתעלל בחיות למטרות התעללות) ד) למה נראה לך שחיות מרגישות? ה) חוץ מזה האנושות החליטה באופן מוסרי שאסור לפגוע בבני אדם בלבד. וזה לא קשור לנפש... ו) אתה יכול להמשיך לגלוש מעבר לבני האדם אז למה לך לעצור דוקא בחיות. אתה יכול להניח שגם בצמחים וגם באבנים יש נפש.
Philosopher
New member
בא לי להקיא מהאטימות שלך
אתה מגעיל אותי.
אתה מגעיל אותי.
לא אין לי הוכחה
א) אני יודע בוודאות שלי יש נפש, עכשיו אני מניח גם שבני האדם דומים, (עד פה בסדר) אז לפי זה אני מניח שלכל בני האדם יש נפש. ב) חיות לא יודעות לדבר אז לכן לא צריך להניח שיש להם נפש. ג) אתה יכול להניח שלבני אדם אין נפש, אבל תדע שאם תנקוט במעשים (ניסויים בבני אדם) אז יזרקו אותך לכלא... ז.א אם תתעלל בבן אדם תבוא תגובה כל שהיא ואתה תפסיד לעומת זאת בע"ח הם טפשים ולא יגיבו בתוצאה שתפגע בך יותר מידי (אני גם צריך לפקפק במוסריות שלך אם אתה מטיל ספק בנפש האדם אז אתה יכול להגיד שאפשר להתעלל בחיות למטרות התעללות) ד) למה נראה לך שחיות מרגישות? ה) חוץ מזה האנושות החליטה באופן מוסרי שאסור לפגוע בבני אדם בלבד. וזה לא קשור לנפש... ו) אתה יכול להמשיך לגלוש מעבר לבני האדם אז למה לך לעצור דוקא בחיות. אתה יכול להניח שגם בצמחים וגם באבנים יש נפש.
א) אני יודע בוודאות שלי יש נפש, עכשיו אני מניח גם שבני האדם דומים, (עד פה בסדר) אז לפי זה אני מניח שלכל בני האדם יש נפש. ב) חיות לא יודעות לדבר אז לכן לא צריך להניח שיש להם נפש. ג) אתה יכול להניח שלבני אדם אין נפש, אבל תדע שאם תנקוט במעשים (ניסויים בבני אדם) אז יזרקו אותך לכלא... ז.א אם תתעלל בבן אדם תבוא תגובה כל שהיא ואתה תפסיד לעומת זאת בע"ח הם טפשים ולא יגיבו בתוצאה שתפגע בך יותר מידי (אני גם צריך לפקפק במוסריות שלך אם אתה מטיל ספק בנפש האדם אז אתה יכול להגיד שאפשר להתעלל בחיות למטרות התעללות) ד) למה נראה לך שחיות מרגישות? ה) חוץ מזה האנושות החליטה באופן מוסרי שאסור לפגוע בבני אדם בלבד. וזה לא קשור לנפש... ו) אתה יכול להמשיך לגלוש מעבר לבני האדם אז למה לך לעצור דוקא בחיות. אתה יכול להניח שגם בצמחים וגם באבנים יש נפש.
גם מוסר מוצק אין לך
א. אני יודע בוודאות שאין לי נפש וכולי ב. בשבילי זו חוויה ראשונית לשמוע על הקשר בין דיבור לנפש. לפי הכלל התמוה שלך - תינוקות מקבלים נפש עם רכישת יכולת הדיבור ולאילמים אין נפש. באותה מידה בעלי חיים חברתיים (מתקשרים) הם בעלי נפש. ג. נערכים ניסויים בבני אדם. האם אתה מצדיק ניסויים לא חוקיים (פוגעים בעליל) בבני אדם חסרי יכולת תגובה? ד. חיות מביעות כאב. ישנם סימנים התנהגותיים ברורים המביעים כאב - כל אדם שעיניו בראשו יכול לראות ולהבין את זה. מה ההבדל בין הבעת כאב בשפת גוף ויללות להבעת כאב מילולית? בני אדם מביעים כאב בשפת גוף ויללות הרבה לפני שהם מדברים על זה. ה. חבל שהאנושות לא שמעה על ההחלטה שלה. ו. אתה לא הראשון שתוהה לגבי נפשם של הצמחים והאבנים.
א. אני יודע בוודאות שאין לי נפש וכולי ב. בשבילי זו חוויה ראשונית לשמוע על הקשר בין דיבור לנפש. לפי הכלל התמוה שלך - תינוקות מקבלים נפש עם רכישת יכולת הדיבור ולאילמים אין נפש. באותה מידה בעלי חיים חברתיים (מתקשרים) הם בעלי נפש. ג. נערכים ניסויים בבני אדם. האם אתה מצדיק ניסויים לא חוקיים (פוגעים בעליל) בבני אדם חסרי יכולת תגובה? ד. חיות מביעות כאב. ישנם סימנים התנהגותיים ברורים המביעים כאב - כל אדם שעיניו בראשו יכול לראות ולהבין את זה. מה ההבדל בין הבעת כאב בשפת גוף ויללות להבעת כאב מילולית? בני אדם מביעים כאב בשפת גוף ויללות הרבה לפני שהם מדברים על זה. ה. חבל שהאנושות לא שמעה על ההחלטה שלה. ו. אתה לא הראשון שתוהה לגבי נפשם של הצמחים והאבנים.
צ'יף מדבריך נראה שאינך מבין הרבה
נפש זה מילה. ואנו מגדירים נפש כאוסף של רגשות וכו'.. הקשר בין דיבור(הכוונה לשפה באופן כללי) לתודעה הוא הדוק. אילמים יש להם היכולת לפתח שפה והם מפתחים אותה בדרכים אחרות..זה לא הנושא. השאלה העיקרית מתחלקת ל-2) 1) האם חיות סובלות ומרגישות(שזה כולל תודעה+רגש) 2) אם חיות אכן סובלות האם זה אמור לעניין אותנו בכלל? לגבי 1. מצד אחד חיות דומות לנו בהרבה מובנים אך הם שונות מאיתנו מאוד דוקא באותה נקודה מכרעת לגבי רגשות וסבל,התודעה וההכרה. ההנחה שחיות סובלות נובעת ביסודה מהצורך שלנו כבני אדם בעלי תודעה "להאניש" חפצים וייצורים אחרים כאילו היו בעלי תודעה. במציאות הדברים שונים. חיות הם סה"כ גוף+מערכת עצבים ששולטת על הגוף. כלומר בסה"כ רובוט משוכלל. וכמו שלא יעלה על דעתו של אף אחד לאסור "התעללות" במחשב(להוציא את המוסרניים שמרחמים על מחשב) כך אין שום סיבה לאסור על "התעללות" בחיות. לגבי 2. מי שבכל זאת יחליט שחיות סובלות. שיבושם לו. זה לא אמור כל כך לעניין אותו כי הוא יודע שיש בכל רגע נתון מאות מיליונים של בני אדם שסובלים הרבה יותר.
נפש זה מילה. ואנו מגדירים נפש כאוסף של רגשות וכו'.. הקשר בין דיבור(הכוונה לשפה באופן כללי) לתודעה הוא הדוק. אילמים יש להם היכולת לפתח שפה והם מפתחים אותה בדרכים אחרות..זה לא הנושא. השאלה העיקרית מתחלקת ל-2) 1) האם חיות סובלות ומרגישות(שזה כולל תודעה+רגש) 2) אם חיות אכן סובלות האם זה אמור לעניין אותנו בכלל? לגבי 1. מצד אחד חיות דומות לנו בהרבה מובנים אך הם שונות מאיתנו מאוד דוקא באותה נקודה מכרעת לגבי רגשות וסבל,התודעה וההכרה. ההנחה שחיות סובלות נובעת ביסודה מהצורך שלנו כבני אדם בעלי תודעה "להאניש" חפצים וייצורים אחרים כאילו היו בעלי תודעה. במציאות הדברים שונים. חיות הם סה"כ גוף+מערכת עצבים ששולטת על הגוף. כלומר בסה"כ רובוט משוכלל. וכמו שלא יעלה על דעתו של אף אחד לאסור "התעללות" במחשב(להוציא את המוסרניים שמרחמים על מחשב) כך אין שום סיבה לאסור על "התעללות" בחיות. לגבי 2. מי שבכל זאת יחליט שחיות סובלות. שיבושם לו. זה לא אמור כל כך לעניין אותו כי הוא יודע שיש בכל רגע נתון מאות מיליונים של בני אדם שסובלים הרבה יותר.
בבר מדבריך נראה שאינך מבין הרבה
נפש זה מילה. ואנו מגדירים נפש כאוסף של רגשות וכו'.. הקשר בין דיבור(הכוונה לשפה באופן כללי) לתודעה הוא הדוק. אילמים יש להם היכולת לפתח שפה והם מפתחים אותה בדרכים אחרות..זה לא הנושא. השאלה העיקרית מתחלקת ל-2) 1) האם אוטיסטים סובלים ומרגישים(שזה כולל תודעה+רגש) 2) אם אוטיסטים אכן סובלים האם זה אמור לעניין אותנו בכלל? לגבי 1. מצד אחד אוטיסטים דומים לנו בהרבה מובנים אך הם שונים מאיתנו מאוד דוקא באותה נקודה מכרעת לגבי רגשות וסבל,התודעה וההכרה. ההנחה שאוטיסטים סובלים נובעת ביסודה מהצורך שלנו כבני אדם נורמלים בעלי תודעה "להאניש" חפצים וייצורים אחרים כאילו היו בעלי תודעה. במציאות הדברים שונים. אוטיסטים הם סה"כ גוף+מערכת עצבים ששולטת על הגוף. כלומר בסה"כ רובוט משוכלל. וכמו שלא יעלה על דעתו של אף אחד לאסור "התעללות" במחשב(להוציא את המוסרניים שמרחמים על מחשב) כך אין שום סיבה לאסור על "התעללות" באוטיסטים. לגבי 2. מי שבכל זאת יחליט שאוטיסטים סובלים. שיבושם לו. זה לא אמור כל כך לעניין אותו כי הוא יודע שיש בכל רגע נתון מאות מיליונים של בני אדם נורמלים שסובלים הרבה יותר
נפש זה מילה. ואנו מגדירים נפש כאוסף של רגשות וכו'.. הקשר בין דיבור(הכוונה לשפה באופן כללי) לתודעה הוא הדוק. אילמים יש להם היכולת לפתח שפה והם מפתחים אותה בדרכים אחרות..זה לא הנושא. השאלה העיקרית מתחלקת ל-2) 1) האם אוטיסטים סובלים ומרגישים(שזה כולל תודעה+רגש) 2) אם אוטיסטים אכן סובלים האם זה אמור לעניין אותנו בכלל? לגבי 1. מצד אחד אוטיסטים דומים לנו בהרבה מובנים אך הם שונים מאיתנו מאוד דוקא באותה נקודה מכרעת לגבי רגשות וסבל,התודעה וההכרה. ההנחה שאוטיסטים סובלים נובעת ביסודה מהצורך שלנו כבני אדם נורמלים בעלי תודעה "להאניש" חפצים וייצורים אחרים כאילו היו בעלי תודעה. במציאות הדברים שונים. אוטיסטים הם סה"כ גוף+מערכת עצבים ששולטת על הגוף. כלומר בסה"כ רובוט משוכלל. וכמו שלא יעלה על דעתו של אף אחד לאסור "התעללות" במחשב(להוציא את המוסרניים שמרחמים על מחשב) כך אין שום סיבה לאסור על "התעללות" באוטיסטים. לגבי 2. מי שבכל זאת יחליט שאוטיסטים סובלים. שיבושם לו. זה לא אמור כל כך לעניין אותו כי הוא יודע שיש בכל רגע נתון מאות מיליונים של בני אדם נורמלים שסובלים הרבה יותר
תאיית לי - נ.פ.ש?
נפש - נשמה,רוח חיים מתוך אתר האקדמיה לעברית שנראה לי סמכות לא רעה לעניין. ולדעתי המשמעות המקובלת על רוב דוברי השפה העברית. רק על הרוב כמובן, אתה הבנת משהו אחר לגמרי (לא נורא). תודעה - ידע. למיטב הבנתי השפה נכללת בידע. אבל תודעה זה לא נפש. גם לשפה אין קשר לנפש. אתה צודק כמובן בטענה שאילמים יכולים ל ומפתחים שפה. לא נותר לי אלא להתבונן בהנאה באנלוגיה המוצלחת יותר של אמיר96. ולשאלותיך שנוסחו היטב 1. חיות סובלות ומרגישות. הסימנים המעידים על כך דומים עד זהים לסימנים המעידים על כך בבני אדם - האם אתה יכול להתבונן בסיטואציה הכוללת סבל ורגש בבני אדם (נטולת מלל או כל הבדל אחר בין אנשים לחיות) ולא להיווכח בכך? אותו הדין לגבי בעלי חיים. דרך אגב, בתשובה שנתת לעצמך לא באמת ענית לעצמך. הסתפקת בסיבות אפשריות לטעות בהנחת הסבל בבעלי חיים. לא הפרכת את האפשרות. גם טעית פעם נוספת בחיבור בין תודעה לסבל ורגש. 2. אני סבור שכן. עניי עירך קודמים כמובן (בני אדם קודמים לחיות והסבל של שכנך קודם לסבלם של בני שבט אפריקאי הנשחטים רבבות, רבבות) - מצדדי זכויות בעלי החיים יאמרו שקבוצת בעלי החיים מוזנחת ולכן יש לתת את הדעת גם לגביהם. יש יופי ביכולת של האקטיביסטים שבין בני האדם לחלק את מרצם בין מטרות חיוביות שונות (רופאים ללא גבולות, אמנסטי, איל"ן, תנו לחיות לחיות, החברה להגנת הטבע, האגודה לשיפור תרבות הדיור ועוד). לדעתי קיימת סכנה מסויימת בהתעלמות מסבל או בגרימתו. כיצד לדעתך ינהגו בבני אדם הנערים (מהסיפור שהתפרסם לפני זמן מה) שהתעללו בבעלי חיים? איזה מין אדם הוא זה שיכול לא לחוש כל רגש למראה בעל חיים סובל? נדמה לי שצביעות היא מילת המפתח. מעניין אותי מה יהיה התפריט שלך (או של כל אחד אחר לצורך העניין) במידה ותאלץ להרוג בעצמך את החיות שאתה אוכל, במידה ולא תהנה מחווית אכילת בשר סטרילית - קניית כתף של עגל רך מקצב חייכן. תאר לעצמך את העגל עומד לפניך (חמוד, פרוותי ובעל זוג עיניים חומות, חמות ומלאות הבעה), תאר לעצמך כיצד אתה עובר מדי יום בסמוך למכלאת הפח הצרה של העגל ומתעלם מגעיות המצוקה שלו, תנסה לדמיין.
נפש - נשמה,רוח חיים מתוך אתר האקדמיה לעברית שנראה לי סמכות לא רעה לעניין. ולדעתי המשמעות המקובלת על רוב דוברי השפה העברית. רק על הרוב כמובן, אתה הבנת משהו אחר לגמרי (לא נורא). תודעה - ידע. למיטב הבנתי השפה נכללת בידע. אבל תודעה זה לא נפש. גם לשפה אין קשר לנפש. אתה צודק כמובן בטענה שאילמים יכולים ל ומפתחים שפה. לא נותר לי אלא להתבונן בהנאה באנלוגיה המוצלחת יותר של אמיר96. ולשאלותיך שנוסחו היטב 1. חיות סובלות ומרגישות. הסימנים המעידים על כך דומים עד זהים לסימנים המעידים על כך בבני אדם - האם אתה יכול להתבונן בסיטואציה הכוללת סבל ורגש בבני אדם (נטולת מלל או כל הבדל אחר בין אנשים לחיות) ולא להיווכח בכך? אותו הדין לגבי בעלי חיים. דרך אגב, בתשובה שנתת לעצמך לא באמת ענית לעצמך. הסתפקת בסיבות אפשריות לטעות בהנחת הסבל בבעלי חיים. לא הפרכת את האפשרות. גם טעית פעם נוספת בחיבור בין תודעה לסבל ורגש. 2. אני סבור שכן. עניי עירך קודמים כמובן (בני אדם קודמים לחיות והסבל של שכנך קודם לסבלם של בני שבט אפריקאי הנשחטים רבבות, רבבות) - מצדדי זכויות בעלי החיים יאמרו שקבוצת בעלי החיים מוזנחת ולכן יש לתת את הדעת גם לגביהם. יש יופי ביכולת של האקטיביסטים שבין בני האדם לחלק את מרצם בין מטרות חיוביות שונות (רופאים ללא גבולות, אמנסטי, איל"ן, תנו לחיות לחיות, החברה להגנת הטבע, האגודה לשיפור תרבות הדיור ועוד). לדעתי קיימת סכנה מסויימת בהתעלמות מסבל או בגרימתו. כיצד לדעתך ינהגו בבני אדם הנערים (מהסיפור שהתפרסם לפני זמן מה) שהתעללו בבעלי חיים? איזה מין אדם הוא זה שיכול לא לחוש כל רגש למראה בעל חיים סובל? נדמה לי שצביעות היא מילת המפתח. מעניין אותי מה יהיה התפריט שלך (או של כל אחד אחר לצורך העניין) במידה ותאלץ להרוג בעצמך את החיות שאתה אוכל, במידה ולא תהנה מחווית אכילת בשר סטרילית - קניית כתף של עגל רך מקצב חייכן. תאר לעצמך את העגל עומד לפניך (חמוד, פרוותי ובעל זוג עיניים חומות, חמות ומלאות הבעה), תאר לעצמך כיצד אתה עובר מדי יום בסמוך למכלאת הפח הצרה של העגל ומתעלם מגעיות המצוקה שלו, תנסה לדמיין.
לא עוזרים לאנשים?
יש לי שאלה אליך, אנשים מפטמים כמו שמפטמים אווזים? מסרסים אנשים בלי משככי כאבים כמו שעושים לבקר? כולאים אנשים בצפיפות כמו שכולאים תרנגולות שמטילות בייצים בכלובים של 20X20 סנטימטר? כולאים אנשים בארגזי עץ קטנים ומונעים מהם מים ברזל ושינה כמו שעושים לבעלי החיים? אתה יודע בכמה בעלי חיים מתעללים ורוצחים מידי שנה בישראל? 200 מיליון, ועכשיו אתה רק יכול לתאר לעצמך כמה זה בכל העולם. ורק לידיעתך צריכה של רכיבים מהחי היא אחד הגורמים אם לא גורם מספר אחד לרעב שיש בעולם. אתה יודע כמה אנשים היה אפשר להאכיל אם כל העולם היה אוכל מזון צמחי? 6 מיליארד אנשים (אם אני לא טועה) וזה בגלל הביזבוז של מזון צמחי שהולך למזון של בעלי חיים.
יש לי שאלה אליך, אנשים מפטמים כמו שמפטמים אווזים? מסרסים אנשים בלי משככי כאבים כמו שעושים לבקר? כולאים אנשים בצפיפות כמו שכולאים תרנגולות שמטילות בייצים בכלובים של 20X20 סנטימטר? כולאים אנשים בארגזי עץ קטנים ומונעים מהם מים ברזל ושינה כמו שעושים לבעלי החיים? אתה יודע בכמה בעלי חיים מתעללים ורוצחים מידי שנה בישראל? 200 מיליון, ועכשיו אתה רק יכול לתאר לעצמך כמה זה בכל העולם. ורק לידיעתך צריכה של רכיבים מהחי היא אחד הגורמים אם לא גורם מספר אחד לרעב שיש בעולם. אתה יודע כמה אנשים היה אפשר להאכיל אם כל העולם היה אוכל מזון צמחי? 6 מיליארד אנשים (אם אני לא טועה) וזה בגלל הביזבוז של מזון צמחי שהולך למזון של בעלי חיים.
שוב!!!!!!
(אתם מגזימים "קצת" יותר מידי) מה שאני לא מבין למה צריכים משככי כאבים אם לא כואב להם אתם שוב פעם עושים את אותה טעות והיא: ההשוואה בין אנשים לבע"ח. השקפה זו מוטעית מעצם יסודה משום שיש הבדל משמעותי בין בע"ח לאדם והוא הנפש. אנימסכים שאסור להתעלל בבע"ח כי זה לא מוסרי, אני אחזור שוב ההבדל המהותי בינינו הוא בתפישה מדוע. בקשר לטענה האחרונה אני מודיע לך שאתה טועה,זה בגלל האנשים האחראים על הכלכלה העולמית שהם מושחתים.
(אתם מגזימים "קצת" יותר מידי) מה שאני לא מבין למה צריכים משככי כאבים אם לא כואב להם אתם שוב פעם עושים את אותה טעות והיא: ההשוואה בין אנשים לבע"ח. השקפה זו מוטעית מעצם יסודה משום שיש הבדל משמעותי בין בע"ח לאדם והוא הנפש. אנימסכים שאסור להתעלל בבע"ח כי זה לא מוסרי, אני אחזור שוב ההבדל המהותי בינינו הוא בתפישה מדוע. בקשר לטענה האחרונה אני מודיע לך שאתה טועה,זה בגלל האנשים האחראים על הכלכלה העולמית שהם מושחתים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.