רמת המאמנים ב-NBA

rapgamer4ever

New member
רמת המאמנים ב-NBA

למאמנים ב-NBA יש בד"כ מוניטין לא טוב של דמויות פחות משמעותיות בקבוצה. השחקנים הם הראשונים לקבל את הקרדיט והמאמנים את הביקורת. בכלל, קיימת בפורום סטיגמה (שגויה לחלוטין בעיני) שקבוצות ה-NBA לא ממש מאומנות אלא בעיקר מתבססות על כשרון ויכולת באחד על אחד. לא פעם נשמעת האמירה שיש מעט מאוד מאמנים טובים ב-NBA. אני חושב שהליגה נמצאת בתור זהב של מאמנים כרגע ושווה לדבר על זה. כמובן שלא אתחיל לנתח בדיוק איפה ולמה אלא אתן סקירה קצרה ביותר וכללית עם דעתי על המאמנים:
- בודנהולצר (אטלנטה)- מאמן טוב ויצירתי בעיני. אחד העוזרים לשעבר של פופוביץ' שמנסה ליצור בהוקס "סאן אנטוניו קטנה" של שחקנים אינטלגנטים שיודעים למסור ולקלוע. טביעת האצבע שלו בקבוצה מורגשת לטובה.
- בראד סטיבנס (בוסטון)- לא ראיתי את בוסטון מספיק בכדי לחוות דעה של ממש. בגדול אני יודע שמרוצים ממנו.
- ליונל הולינס (ברוקלין)- מאמן פדנט שבנה את ממפיס לאט לאט והפך אותה לקבוצת אולד סקול מנצחת. הם התקדמו תחתיו באופן עקבי, לדעתי מאמן טוב.
- סטיב קליפורד (שארלוט)- הפך את הבובקאטס החלשים לאחת ההפתעות הטובות בעונה שעברה. העונה הם פתחו בינתיים לא טוב אבל אני חושב שההישג שלו בשנה שעברה בעיקר בצד ההגנתי (אם אני זוכר נכון שארלוט דורגה 6 בליגה בדפנסיב רייטינג) היה פנטסטי.
- תום ת'יבודו- אחד ממאמני ההגנה הגדולים בהיסטוריה ואחד המוערכים ביותר בליגה, אין צורך להוסיף.
- בלאט- הרוב פה מכירים אותו יותר ממני אבל ההישגים מדברים בעד עצמם.
- ריק קרלייל (דאלאס)- אחד משלושת המאמנים הטובים ביותר בליגה לדעתי. עושה עבודה מדהימה בדאלאס בשנים האחרונות.
- בריאן שואו (דנבר)- בינתיים מאכזב מאוד, הכיסא שלו בסכנה.
- סטן ואן גנדי (דטרויט)- פתח רע מאוד את העונה אבל מחזיק במוניטין מרשים של הצלחות בעבר. הוביל את המג'יק לגמר NBA עם טביעת אצבע ברורה ומחזיק באחוז הניצחונות השני הכי גבוה מבין המאמנים שמעולם לא לקחו אליפות (הראשון- ת'יבודו).
- סטיב קר (גולדן)- מאמן רוקי שכבר השפיע דרמטית על משחק ההתקפה של גולדן סטייט. הם יותר מסודרים ויעילים ויחד עם זאת פחות צפויים, עושה רושם שהוא מקדם אותם צעד נוסף.
- קווין מקהייל (יוסטון)- אני לא מעריץ גדול. הוא יחסית מצליח עם יוסטון בעונה הרגילה אבל בפלייאוף הקבוצה הולכת צעד אחורה גם כי הסגל שם בעייתי אבל גם כי הוא לא מגיב בזמן.
- פרנק ווגל (אינדיאנה)- אני חושב שהדעות עליו נעות על גבי ספקטרום שלם. אני חושב שהאמת איפשהו באמצע, מגיע לו קרדיט על הבנייה של אינדיאנה הקבוצתית אבל גם ביקורת על הכשלון המתמשך בשנה שעברה וחוסר היכולת להשתמש בספסל.
- דוק ריברס (קליפרס)- אולי הוא קצת אוברייטד כי הוא באמת מקבל המון כבוד אבל סך הכל הוא מאמן טוב ומוכח עם יחסי אנוש מעולים.
- ביירון סקוט (לייקרס)- מאמן גרוע לדעתי, כבר שנים שהקבוצות שלו נראות לא מאומנות.
- דייב יגר (ממפיס)- עשה עבודה טובה בממפיס בשנה שעברה למרות מכת הפציעות ונדמה שהשנה עם סגל קצת יותר עמוק הוא מצליח להרים אותם מבחינה התקפית. מאמן טוב.
- אריק ספולסטרה (מיאמי)- רק עיוור יכול להתעלם מהחלק של ספולסטרה באליפויות של מיאמי. ממש לא פשוט לנהל קבוצת גלאקטיקוס והרוטציות ההגנתיות שהם הפגינו לפרקים הייתה פשוט מדהימה.
- ג'ייסון קיד (מילווקי)- לא יודע מה לומר עליו. ברוקלין שלו לא הייתה מבריקה בשנה שעברה אבל בסופו של יום די התקרבה למיצוי הפוטנציאל. גם מילווקי מתקדמת השנה תחתיו, הבעיה שלי איתו היא יותר מדי דרמות מסביב לכדורסל.
- פליפ סונדרס (מינסוטה)- מאמן בינוני מינוס, הוא ותיק אבל אף פעם לא הצליח מעבר לציפיות או הוביל קבוצות מאומנות במיוחד.
- מונטי וויליאמס (ניו אורלינס)- לא מאמן טוב בעיני. חשבתי בתחילת השנה שהכסא שלו יהיה בסכנה אבל הפליקנס בינתיים מנצחים.
- דרק פישר (ניקס)- עוד מוקדם לשפוט.
- סקוט ברוקס (אוקלהומה)- הוא עשה עבודה טובה בת'אנדרס אבל היה צריך לסיים את תפקידו כבר מזמן. הוא לא מספיק יצירתי ואני חושב שהוא לא המאמן המתאים לאוקלהומה כרגע למרות היחסים המצוינים עם השחקנים.
- ז'ק ווהן (אורלנדו)- לא אוהב אותו אבל השנה אורלנדו די מפתיעים אותי לטובה אז ניתן לו עוד צ'אנס.
- ברט בראון (פילדלפיה)- אין לי מושג.
- הורנסק (פיניקס)- עשה עונת רוקי מהאגדות, ללא ספק אחד המאמנים הכי מעניינים וכנראה שגם הטובים.
- טרי סטוטס (פורטלנד)- סולידי. אני לא חושב שהוא גאון כדורסל אבל בהחלט המאמן המתאים לבלייזרס.
- מייקל מאלון (סקראמנטו)- מצליח לחולל שינוי בהתנהלות הקבוצתית על המגרש, אני באמת לא זוכר מתי בפעם האחרונה ראיתי את הקינגס מתאמצים בהגנה ומפרגנים בהתקפה.
- פופוביץ'- אני לא יכול להשוות אותו לרד אורבך אז רק אומר שבעיני הוא המאמן הגדול ביותר בכדורסל המודרני.
- דווין קייסי (טורונטו)- לא התלהבתי ממנו בוולבס אבל ההצלחה שלו בראפטורס מסחררת, הקבוצה מאוד מאומנת ושווה הרבה יותר מסך חלקיה.
- קווין סניידר (יוטה)- מאמן רוקי שמראה סימנים ממש טובים. יוטה אמנם סובלת ממחסור בכישרון בקונפרנס אכזרי אבל היא ללא ספק טובה ומאומנת יותר משנה שעברה.
- רנדי וויטמן (וושינגטון)- אחד המאמנים הפחות טובים בליגה על סמך ניסיון העבר. וושינגטון פתחו טוב השנה אבל לא ראיתי אותם כך שקשה לי לחוות דעה.

לסיכומו של עניין אני חושב שיש הרבה מאוד מאמנים טובים בליגה, הדור הצעיר הוסיף המון ודחק החוצה כל מיני ליצנים שהמשיכו לקבל משרות אימון ללא קשר לתוצאות שהם מביאים (אהמ מו צ'יקס).
בספירה קצרה מתוך 30 מאמנים אני יכול לסמן 18 או 19 מאמנים חיוביים ומעט מאוד מאמנים ממש לא טובים. עושה רושם שקבוצות לא ממהרות לפטר מאמנים כי אין הרבה מציאות בחוץ, הסיבה היא שבאמת המאמנים הטובים תפוסים והעבודה שלהם מורגשת.
אתם מוזמנים לחוות את דעתכם
 

billc

New member
אני אישית לא אהבתי את ג'ף ואן גאנדי בתור מאמן יוסטון

ובניקס היה לו שחקנים מעולים. ביוסטון הוא האט מאוד את המשחק, וזה גרם לאנשים לחשוב שהוא מאמן הגנה מעולה
צריך לציין שהוא לא הצליח לעבוד סיבוב ראשון עם יוסטון ותמיד האשימו רק את טי-מאק לדעתי למאמן יש גם חלק מהכשלון, בעיקר עם יש לך שחקן כמו טימאק ויאו.
ריק אדלמן פחות או יותר עם אותו סגל (סגל פצוע) טימאק לא שיחק, בעונה 2009 כן הצליח לעבור סיבוב עם יוסטון

ובכל זאת, הוא אימן שחקנים בעייתיים, גם בניקס וגם ביוסטון כמו פרנסיס והצליח להשתלט עליהם,
אני חושב שמאמן בNBA צריך להיות יותר מאשר אדם טכני, הוא לדעת להתמודד עם אגו, ויכול להיות שהאופי של ג'ף ואן גאנדי כן יכול לאפשר לו לעשות את זה.

גם קיד רואים עליו שהוא יהיה מאמן מעולה, רק בגלל האופי החזק שלו והשחקנים של מילווקי נותנים לו הרבה כבוד
 

botend

New member
פוסט יפה.

סך הכל בשנים האחרונות אנו עדים לחילופי דורות יחסית. כמו שכתבת - דור ישן נדחק החוצה, ובמקומו נכנס דור צעיר.
אבל גם בשנה שעברה, או לפני שנתיים היו בליגה מאמנים כמו מייק ד'אנתוני, מייק וודסון, מייק בראון, (מייק זה לא שם טוב למאמן כנראה
) ויני דל נגרו, אייזיאה תומאס או אייברי ג'ונסון - כך שהתלונות על רמת האימון עוד היו מוצדקות.

בשנים האחרונות מתחיל דור של מאמנים שהם לא שחקני עבר שמקבלים את המושכות - אלא פריקים של כדורסל (ת'יבודו, ספולסטרה, סטיבנס {אם כי לא ראיתי את בוסטון יותר מדי}) - זה כיוון טוב בעיניי.
 

Cade Foster

New member
כמה הערות קטנוניות

1. אם מוקדם מידי לשפוט את פישר אז מוקדם מידי לשפוט גם את סטיב קר. בסופו של דבר אחד קיבל אדמה חרוכה והשני קיבל את אחת הקבוצות הכי מוכשרות בNBA בשני צידי המגרש. בינתיים זה נראה טוב אבל הוא יישפט לפי תוצאות בסוף העונה.
2. סטיבנס עושה עבודה מדהימה בבוסטון. השלם גדול בהרבה מסך חלקיו הקטן מאוד, אתה רואה שחקנים מתקדמים בעקביות (אוליניק שלא החזקתי ממנו בכלל בעונת הרוקי נראה מעולה בינתיים, סאלינג׳ר נראה טוב, בראדלי שיפר את הקליעה וכבר ממש לא רק סטופר בהגנה). בעונה שעברה אם לא הורנסק הוא היה המאמן הרוקי של העונה.
3. יש מצב שהתכוונת למחסור בניסיון ביוטה ולא במחסור בכישרון? דווקא כישרון בכלל לא חסר שם, אבל הם גולמיים מידי. מה שכן, אני מסכים שהם נראים לא רע, במזרח היו יכולים אפילו להיות בדיבור על פלייאוף.
4. בראיין שואו די מאכזב בדנבר אבל יכולות האימון שלו מוכחות, הוא קיבל את התפקיד בזכות. מאוד מוערך בליגה. לא יודע מה עובר על הקבוצה שלו אבל יש לי הרגשה שמאמן אחר לא יוציא הרבה יותר.
5. קווין מקהייל וסקוט ברוקס מאמנים גרועים נקודה

6. פוסט נהדר ומושקע כרגיל.
 

billc

New member
בקשר לדנבר, זה נראה שיש שם התאששות לאחרונה, גם בגלל שפצועים

חוזרים לשחק, וגם לאט לאט לחזור לכושר
 

rapgamer4ever

New member
תודה!

1. מוקדם לשפוט את פישר לרעה אבל לדעתי ניתן להבחין בשינוי לטובה בווריורס. זו הקבוצה החזקה ביותר בעידן סטף קרי (ועוד הרבה לפני כן) וזה בזכות שינויים שהכניס קר למשחק ההתקפה שלהם. אני עדיין לא מכתיר אותו כמאמן על אבל הוא עושה עבודה מצוינת בינתיים.
3. התכוונתי למחסור בכישרון. יש להם הרבה צעירים אבל הם לא מלאים בכישרון, כלומר גם בתור קבוצה מאומנת (והם בדרך לשם) אין לסגל שלהם מה לחפש במערב.
4. שאו היה מוערך כעוזר מאמן אבל השם שלו עלה בהקשר של כמה קבוצות שהחליטו לוותר עליו. בסוף דנבר נתנה לו הזדמנות. זו לא קבוצה שקל להצליח איתה והם גם סבלו מפציעות אבל ההדרדרות שלהם הייתה חדה מדי, רק לפני שנתיים הם ניצחו 56 משחקים או משהו כזה. גם השנה עם סגל בריא הם נראים לא טוב וספגו כמה תבוסות משפילות, אני דוקא חושב שאפשר להוציא מהם הרבה יותר.
 

Puskas

New member
הכי לא אוהב את ווגל וברוקס

שני מאמנים שכאילו נפלו למקום שטיפה גדול עליהם.
מאמנים שהיו מצוינים בלהרים קבוצה פושרת למעמד של קונטנדרית אבל אין להם את היצירתיות ואת היכולת לקחת את הקבוצה צעד אחד קדימה לתואר והם סתם מבזבזים זמן.
אני חושב שהפייסרס עם מאמן קצת יותר טוב (דוק ריברס למשל) גם הייתה עושה גמר NBA אחד.
אני בטוח שOKC עם מאמן נורמלי כבר היו אלופים.
בכללי רוב המאמנים שציינת פה הם או צעירים שמוקדם עוד לשפוט או מאמנים שבאמת לא מתעלים לרמה מיוחדת..
אני עדיין מרגיש שמלבד 5-6 מאמנים ספציפיים, הרמה לא בשמיים.
לא הייתי קורא לזה תור הזהב של המאמנים.. תור זהב אמתי היה כשריילי, פיל ג'קסון, סלואן, פופוביץ', דיילי, דון נלסון ולני ווילקינס אימנו במקביל בליגה..
 

rapgamer4ever

New member
מעניין, כמה דברים:

1. אני מזדהה עם הביקורת שלך על ווגל וברוקס ואפילו מסכים איתך. יחד עם זאת כדאי לציין שמאמן של קבוצות טובות חשוף להרבה יותר ביקורת מטבע היותו תחת אור הזרקורים. ווגל וברוקס עשו עבודה טובה עם קבוצות בינוניות, עם הזמן כשהקבוצה השתפרה מתברר שהם כנראה לא הדמויות המתאימות להוביל לאליפות. יכול להיות שזה המקרה עם עוד מאמנים רבים שמשיגים תוצאות יפות עם קבוצות בינוניות.
&nbsp
2. אני לא מחפש מאמנים שיתעלו לרמה מיוחדת. בכלל- לדעתי רמת האימון בליגה נמדדת ב"מאמן הממוצע" יותר מאשר בכמות המאמנים המבריקים הבודדים. אין בעסק הזה קוסמים ושים לב שרשימת המאמנים האגדית שלך מורכבת לרוב ממאמנים שלקחו אליפויות (או כאלה שהיו 20 שנה בליגה). מן הסתם מאמן צריך להיות בסיטואציה מאוד מסוימת כדי להסתכל בכלל על אליפות, זה לא רלוונטי ל-20 ומשהו מאמנים בליגה. אז כפי שכתבתי בניתוח הקצרצר, אני חושב שניכר כי לרוב הקבוצות בליגה יש שיטה והן נראות כמו קבוצה. מבחינתי יש פער גדול בין המציאות לבין הקונספציה שרוב המאמנים ב-NBA הם אויר או סתם גרועים.
&nbsp
3. אולי היה גם תור זהב של מאמנים בסוף הניינטיז, זה לא סותר. עברו כמעט 20 שנה

אני גם לא מתיימר להשוות בין המאמנים של לפני 20-30 שנה לאלו של היום, רק יכול לציין שפופוביץ' כיום לדעתי טוב משמעותית משהיה אז ושדון נלסון אוברייטד.
&nbsp
 

dark happy shadow

Member
מנהל
אשמח לקבל את ההסבר שלך ל
מיאמי שהתרסקה וליקרס של קובי שהתרסקה כנ"ל ששתיהן התרסקו יותר מפעם אחת למרות סגל של כוכבים.
ללייקרס היה מאמן של כוכבים והם עדיין התרסקו וקשה עם קובי יותר מפעם אחת.
&nbsp
&nbsp
וואלה כבר יצאו על בלאט ולא קשה לדעת מי עומד מאחורי אותה כתבה עסיסית או יותר נכון איזה משפחה דאגה לאותה כתבה.
 

dark happy shadow

Member
מנהל
אני אסביר בקצרה כי עבדתי 16 שעות עכשיו
ואני חייב לקום ב 11 בבקר.
&nbsp
מדוע לא הצליחו להשתלט על קובי בלייקרס עד למצב בו הלייקרס התפרקו ואחרי כמה שנים התבוסות לבוסטון וככה הלאה.
מדוע לא הצליחו להשתלט על לברון, כשרואים שאיפה שלברון מגיע יש בעיות ואם בעבר האשמתי את המאמן של מיאמי במצב של מיאמי, היום אני כבר לא מאשים אותו אלא את האופי של לברון ומי שנותן לו גיבוי.
אפשר לקחת כוכבים נוספים משנות ה 2000 המקדמות ושנות ה 90 המאוחרות,אבל התבנית של הכוכבים ב nba מציגה תמונה שלא כל מאמן יכול לאמן בלי גב כמה שהמאמן טוב.
&nbsp
משנות ה90 המאחרות ועד לברון, אני זוכר מספר כוכבים שהיו עם בעיות אופי, ועד כמה האופי השיווקי של הליגה הזאת משפיע על היד החופשית לכוכבים? (לא רק לברון וקובי)
 

rapgamer4ever

New member
אמרת הרבה דברים שונים

שבעיני לא לגמרי קשורים אחד לשני. אז אתייחס לשאלה ששאלת בשורה האחרונה בהודעה.
אני חושב שהאופי השיווקי של הליגה ששם במרכז את הכוכב אכן מוסיף כוח לכוכבים. אני גם חושב שזו שיטת השיווק הטובה ביותר.
חוץ ממספר מקרים יוצאי דופן אתה חייב כוכבים בכדי להצליח ואתה חייב כוכבים גדולים בשביל לאיים על התואר. מספר השחקנים האלה מוגבל וכמו שציינת הכוח השיווקי שלהם אדיר, מה שהופך אותם לנכס המרכזי בקבוצה- יותר מהמאמן, יותר מה-gm וכו'.
מצד שני זה חלק מחוקי המשחק ולא בטוח שזה חלק רע. אופי של כוכב זה דבר חשוב מאוד והעובדה שדאנקן נותן למאמן שלו לצעוק עליו הופכת אותו לגדול יותר ומצליח יותר מקובי או שאק.
אני לא מזדהה עם דבריך על כך שאי אפשר להשתלט על כוכבים או שבעיות רודפות אותם בכל מקום.
 

dark happy shadow

Member
מנהל
רשמת את השם של דנקן והוא דווקא
דוגמא טובה לכיצד כוכב אמור להיות או קרוב להיות, כשאת הקבוצה שלו אולי אני לא מחבב בגלל צורת המשחק שלה, אבל הוא אחד השחקנים הכי אהובים עליי כבר שנים בניגוד ללברון וקובי ואחרים שהראו כמה בעיות אגו יש להם וכמה צרות זה יכול לגרום לקבוצה.
&nbsp
אני זוכר לדוגמא את הריב של פיפן עם פיל ג'קסון כאשר זה היה בליקרס והשני ביוסטון מימי שיקגו, ואולי מיאמי לא הייתה מתפרקת במידה והמאמן יכול היה להשתלט על לברון ולעמוד לפני שיווק הקבוצה והכוח של הכוכב הראשי.
ס"א היא דוגמא טובה לכיצד המאמן צריך לשלוט בקבוצה, למרות שאינני מחבב את סיגנון המשחק שלה בכלל.
 

rapgamer4ever

New member
דאנקן הוא לא הכוכב הצנוע היחיד

גם נוביצקי ודוראנט הם שחקני עילית מאוד נוחים לכל מאמן. טוני פארקר, גריפין, סטפן קרי, פול ג'ורג' ועוד רבים גם לא עושים בעיות כך שאני לא מזהה שום תופעה.
אני לא חושב שללברון היו איזושהן בעיות אגו ב-11 השנים הראשונות שלו בליגה או שהוא עשה צרות בקבוצה. ממש לא.
אני גם לא רואה שום קשר בין "חוסר יכולת של ספולסטרה להשתלט על לברון" כדבריך לבין המעבר לקליבלנד.
&nbsp
בוא נאמר שעדיין לא הבנתי מה הנקודה שאתה מנסה לומר.
&nbsp
 

billc

New member
הביקורות על לברון קצת מוגזמות

בכל הקריירה שלו היו לו שני צדדים, אחד שהוא רוצה שכל העולם יאהב אותו שיחשוב שהוא גדול מהחיים, ושישבחו אותו בלי סוף
אבל על המגרש ובחדר ההלבשה ידוע שהוא מאוד קבוצתי ויחסית מאוד אהוד עלידי שחקנים אחרים, וגם מאמנים הרוויחו מההצלחה שלו.
אז נכון שהוא קצת הגזים בהתחלה של העונה, אבל לא נראה לי שהוא מחפש לעשות את בלאט קטן אלא לעשות את עצמו גדול.
יש לו חוכמת חיים, ולדעתי בסופו של דבר כאשר תבוא הצלחה הכל יסתדר.
הבעיה בקלבלנד זה לא לברון ולא בלאט, חסר להם כמה שחקני הגנה כמו שהיו במיאמי

כמו שיין באטיה, האסלם, ג'ואל אנתוני, אנדרסון, שנתנו הכל בהגנה, וזה היה הלחם שלהם.
זה נראה שכרגע רוב הקבוצה גם הספסל יש להם אופי רק התקפי, חוץ מלברון ומריון ותומפסון , אז או שהשחקנים יעשו שינו או שצריך להביא לקבוצה שחקנים נוספים
 

Ori L88

New member
סטיבנס לא נקי מביקורת

אומנם הוא מעולה בלקדם שחקנים (אייברי , אוליניק , סאלי)
אבל ההגנה של בוסטון ממש גרועה , בזה יותר אשם איינג' שאין גבוה חוסם נורמאלי בקבוצה הזאת מאז קנדריק פרקינס.
ורואים את זה במשחקים. אומנם ההגנת פרמיטר סבירה והם באמת מצליחים במאמץ קבוצתי לקחת ריבאונד הגנה. אבל אין שום פחד להכנס לטבעת נגדם.
הביקורת העיקרית שלי היא בוסטון ברבע האחרון , ההגנות מתהדקות ובוסטון שבמהלך שלושת הרבעים הראשונים זורקם זריקות נוחות ופנויות (הרבה בזכות רונדו). פשוט לא מוצאים את עצמם ברגעים המכריעים של המשחק. זריקות גרועות בסוף שעון עם יד בפרצוף , וזה שהוא לוקח טיים אווט גם לא עוזר. כי הרבה פעמים אחרי טיים אווט יוצאים לאיזה שלשה עם יד בפנים של סאלינג'ר.
אם בוסטון הייתה יודעת איך לבצע את תוכנית המשחק שלה בסוף המשחק היה לה עוד 3-4 נצחונות כבר.
בכל זאת קבוצה צעירה , אז נראה אם זה ישתפר ככל שהעונה תתקדם ושמארקוס סמארט יחזור.
&nbsp
פוסט מעולה , אותי הכי מפתיע דויין קייסי תמיד בראש שלי הוא היה מאמן גרוע שיעוף מהליגה בקרוב אבל טורונטו נראים הכי טוב בהיסטורייה שלהם , ואני נותן לו הרבה קרדיט על כך.
&nbsp
המאמן שאני הכי לא אוהב זה סקוט ברוקס , מקובע ולא תורם שום דבר לת'אנדר לדעתי.
עוד מאמן שאני עדיין חצוי לגבי זה ספולסטרה.. נכון שהוא מאמן הגנתי מצויין! אין ספק. אבל בהתקפה אף פעם לא ראיתי מההיט משהו יוצא דופן.. יותר תנו ללברון ללכת לסל או למצוא את הקלעים שסביבו. טיפת תחכום לא הייתה שם.
&nbsp
דוק ריברס-בנתיים אכזבה ענקית בקליפרס יש להם את הסגל והכלים להיות קונטנדריט רצינית ואפילו אלופה ומשהו פשוט לא מתחבר שם. לא פוסל את זה שב2008 זה היה יותר תיבודו וההגנה שהיו דומיננטים ושהיה לו 3 HOF עם אופי נוח שאימנו את עצמם. הוא יותר מוטיבטור ממאמן כנראה , הלוואי שאני טועה והקליפרס יפתיעו.
 

billc

New member
ההיסטוריה/רזומה של קייסי אומנם לא מרשים, אבל כמו שאמרת

העונה ולדעתי גם בעונה שעברה, טורנטו נראו מצוין, ולכן לפעמים צריך לקחת בחשבון, כמו ששחקנים משתפרים ומתקדמים, אפשר להסיק שגם מאמנים יכולים ללמוד
מטעויות העבר ולהתפתח, אני לא מוכן להכתיר אותו בכלום כעת, אבל צריך לציין שטורנטו מרשימים ושווה לעקוב אחריו
יש גם קטע לפעמים, ששחקן או מאמן לא מתאמים לכלום ולאף אחד, חוץ מלאיזה קבוצה אחת שהם מתאימים בול, אולי זה המקרה
ההצלחה של טורנטו מעולה, אבל לדעתי הציפיות שם מאוד גבוהות, אם הם לא יעברו אפילו סיבוב אחד בפלייאוף לא בטוח שהוא ישאר בקבוצה
ואני מדבר על פי הזכרון שלי שטורנטו פיטרה את סם מיטצ'ל שזכה בזמן עבודתו בקבוצה כמאמן העונה, ועונה לאחר מכן אחרי 17 משחקים הוא פוטר כאשר הם היו במאזן 8-9
 

Ori L88

New member
סאם מיטצ'ל היה בעיתי

הוא הלך מכות פעם עם וינס קרטר בחדר הלבשה אז אולי הפיטורים היו לא רק על רקע מקצועי.
אין שום סיבה שבעולם שטורונטו לא יעברו סיבוב בפליאוף , זה באמת יהיה כשלון גדול אם הם לא יעברו.
 
למעלה