רכב אוטונומי

[lemner40]

אתה זכאי כמובן לדבוק בעמדתך, אבל יצרניות הרכב הגדולות חושבות כנראה אחרת. היצרניות סוגרות מפעלים לייצור מנועי בעירה פנימית, ומקימות במקומם קווים לייצור מנועים חשמליים. נושא החניה רלוונטי אולי לעצם השימוש ברכב פרטי לעומת תחבורה ציבורית לסוגיה, אבל לא לסוג ההנעה. תחום פיתוח סוללות בטכנולוגיות שונות מבטיח טווח נסיעה ארוך, וזמן הטענה או החלפת סוללה שיתחרה במילוי דלק רגיל. הבעיה בנבואות היא שניתן יהיה לבחון אותן רק בעתיד. אני מוכן להתערב שבעוד 10 שנים רוב המכוניות בישראל אם תתקיים לא יפעלו על בנזין או סולר. נראה בסוף 2033.

אתה שוב מקשקש הגיגים שאין להם שום קשר למצב הקיים ולבעיות הקיימות,
גם כאן כתבת שלדעתך בישראל יעברו לרכבים חשמלים כמעט כולם, אבל לא הסברת מה יקרה עם 40 אחוז מהמכוניות בישראל שלא יכולות לעבור לרכבים חשמלים, בדיוק כמו עם המימן, אתה כותב סיסמאות ריקות שאין מאחוריהם כלום, לא טכנולוגיה, לא מציאות, סתם סיסמאות ואתה גם לא מקשיב למה שאומרים לך, לכן לדבר איתך זה כמו לדבר עם קיר,
כשנח לך אתה מתעלם ממה שחברות הרכב עושות ומתעלמות לחלוטין ממימן,
ושנח לך אתה מסביר מה הן עושות - עוברות לרכבים חשמלים,
ואני אפסיק מכאן לקרוא את ההודעות שלך, זה פשוט מיותר, וממליץ גם לאחרים לעשות את זהף
שיהיה לך בהצלחה ותמשיך להשקיע במימן כמו עם גנסל שגם כאן הפסדת 95 אחוז בשנתיים.

 

[dw]

אתה זכאי כמובן לדבוק בעמדתך, אבל יצרניות הרכב הגדולות חושבות כנראה אחרת. היצרניות סוגרות מפעלים לייצור מנועי בעירה פנימית, ומקימות במקומם קווים לייצור מנועים חשמליים. נושא החניה רלוונטי אולי לעצם השימוש ברכב פרטי לעומת תחבורה ציבורית לסוגיה, אבל לא לסוג ההנעה. תחום פיתוח סוללות בטכנולוגיות שונות מבטיח טווח נסיעה ארוך, וזמן הטענה או החלפת סוללה שיתחרה במילוי דלק רגיל. הבעיה בנבואות היא שניתן יהיה לבחון אותן רק בעתיד. אני מוכן להתערב שבעוד 10 שנים רוב המכוניות בישראל אם תתקיים לא יפעלו על בנזין או סולר. נראה בסוף 2033.

מציע להפריד בין אחוז החשמלי במכירות הרכב החדש לבין צי הרכב הקיים.
כל מי שקונה קיה פיקנטו או מאזדה 3 מודל 2023 לא הולך לזרוק אותן לפח בעוד עשור. הם יהיו כאן גם ב 2043, כפי שעדיין יש רכבים מודל 2003 כיום.
לתחנת הדלק לא משנה אם מי שהרגע, בשנת 2033, נכנס לתדלק הוא יד 1 או יד 5 של הרכב הישן בן ה 10 מודל 2023. הוא נכנס לתחנה וקונה בנזין.

שיקול נוסף זו הרגולציה, שכרגע מעודדת במיסוי את הרכב החשמלי. זה ישתנה והשאלה היחידה היא באיזה קצב. כבר בשנה הבאה המיסוי יעלה (בצדק, כי לא יוצא לנו שום דבר מלעודד עוד טסלה להכנס לאיילון או לגהה, עדיף לעודד תח"צ) וסביר שימשיך ויעלה עד שישתווה לרכב בנזין, וגם את רכיב הטסט אפשר לייקר. כרגע הוא מוזל ללא סיבה טובה, מלבד עידוד שוק ינוקא. הינוקא הזה מתחיל להשמין . זה יוכל להשפיע על טעמו של קונה הרכב הישראלי.

בטווח הארוך היצרנים אכן יציעו פחות רכבי בנזין ויותר חשמל אולם עדיין יהיה בעולם שוק רכב מפותח שמיועד לעולם שלישי, כך שישראלים יוכלו לעמוד בפקק גם עם רכבים כאלה.
כרגע למדינת ישראל פשוט אין יכולת לספק חשמל גם לצי רכב של 3 מיליון כלים, גם אם היא היתה רוצה (ובגלל שיקולי מס היא לא ממש רוצה).

לכן כמשקיע בזן ופז"א אני מעריך שלא הולכים לשום מקום ב 20 השנה הקרובות, לא עשור. בין 20 ל 30 שנה? זה כבר יותר סביר.

 

[fridman42]

אתה זכאי כמובן לדבוק בעמדתך, אבל יצרניות הרכב הגדולות חושבות כנראה אחרת. היצרניות סוגרות מפעלים לייצור מנועי בעירה פנימית, ומקימות במקומם קווים לייצור מנועים חשמליים. נושא החניה רלוונטי אולי לעצם השימוש ברכב פרטי לעומת תחבורה ציבורית לסוגיה, אבל לא לסוג ההנעה. תחום פיתוח סוללות בטכנולוגיות שונות מבטיח טווח נסיעה ארוך, וזמן הטענה או החלפת סוללה שיתחרה במילוי דלק רגיל. הבעיה בנבואות היא שניתן יהיה לבחון אותן רק בעתיד. אני מוכן להתערב שבעוד 10 שנים רוב המכוניות בישראל אם תתקיים לא יפעלו על בנזין או סולר. נראה בסוף 2033.

לא מזמן סיאט הודיעה על הפסקת רוב הייצור של דגמי הרכב שלה ועוד יצרנית שראיתי... זה ממש מעבר לפינה.

שימו לב ששוק הרכבים החשמליים מאוד זריז, כל כמה חודשים מעדכנים על טכנולוגיה יותר מתקדמת אם זה יותר טווח נסיעה, פחות זמן הטענה וכו'... ממש מפחיד לקנות רכב חשמלי עכשיו שלא תגלה בעוד שנה שלעומת מה ששופר הרכב שלך טרנטה ביחס לכל החידושים.

 

[lemner40]

לא מזמן סיאט הודיעה על הפסקת רוב הייצור של דגמי הרכב שלה ועוד יצרנית שראיתי... זה ממש מעבר לפינה.

שימו לב ששוק הרכבים החשמליים מאוד זריז, כל כמה חודשים מעדכנים על טכנולוגיה יותר מתקדמת אם זה יותר טווח נסיעה, פחות זמן הטענה וכו'... ממש מפחיד לקנות רכב חשמלי עכשיו שלא תגלה בעוד שנה שלעומת מה ששופר הרכב שלך טרנטה ביחס לכל החידושים.

רק לדיוק
לא סוגרים את מפעלי סיאט, פשוט חברת האם פולסווגן הבינה שהמותג שהם בנו מתוך סיאט - קופרה,
הוא מותג יותר מעניין, ולכן מפעלי ומחלקות הפיתוח של סיאט פשוט יחליפו שלט והם יעברו לייצר את מכוניות קופרה, וסיאט השם יעבור להיות שם של מחלקות מימון וליסינג.
אבל בהחלט לא ברור מה יקרה למכוניות חשמליות חדשות שנקנות עכשיו ויש להם טווח של פחות מ 300 קילומטר, כשעוד 5 שנים יהיו מכוניות עם 1000 קילומטר טווח, וטעינה פי כמה מהירה,
האמת אנחנו יודעים, המחיר שלהם יירד מהר, כמו מכוניות אחרות בעבר שהשוק הפסיק לאהוב.

 

[noopynoopnoop]

המגמה תשתנה, פוליטיקאים חושבים שלחץ יקדם את הטכנולוגיה, אבל כאן יש בעיות הרבה יותר מהותיות והפתרונות של היום בסוף ממש טובים למרבה הצער, ואין שום שדרוג פשוט שיעבוד. זה לא תוכנה חדשה או תהליך מזעור או יעול. יש כאן בעיות בסיסיות שכבר קרבות לחסמים אבסולוטיים של צפיפות אנרגיה ויעילות תהליכים.
ושוב, מכוניות זה לא המקום הנכון להתמקד אם דואגים מפליטות פחמן, לפחות עד שתהיה מהפכה גדולה מאוד בשוק יצור האנרגיה. אבל זו כבר בעיה אחרת

 

[lemner40]

המגמה תשתנה, פוליטיקאים חושבים שלחץ יקדם את הטכנולוגיה, אבל כאן יש בעיות הרבה יותר מהותיות והפתרונות של היום בסוף ממש טובים למרבה הצער, ואין שום שדרוג פשוט שיעבוד. זה לא תוכנה חדשה או תהליך מזעור או יעול. יש כאן בעיות בסיסיות שכבר קרבות לחסמים אבסולוטיים של צפיפות אנרגיה ויעילות תהליכים.
ושוב, מכוניות זה לא המקום הנכון להתמקד אם דואגים מפליטות פחמן, לפחות עד שתהיה מהפכה גדולה מאוד בשוק יצור האנרגיה. אבל זו כבר בעיה אחרת

הרי געש בעולם פולטים בשנה פחמן וגזים רעילים אחרים הרבה יותר מכל האנושות ביחד,
רכיכות בים פולטות הרבה יותר פחמן וגזים אחרים מכל האנושות ביחד,
אין שום הוכחה מדעית שהשינוים האקלימים שקורים עכשיו, כמו שהם קרו גם לפני 10000 שנה קשורים לפליטות פחמן ולא לשינויי מסלולים של כדור הארץ והשמש,
ויותר מזה אין שום הוכחה שזה קשור במשהו לפעילות בני האדם,
לאורך כל ההיסטוריה של כדור בארץ היו שינויים אקלימים, תקופות של קרח ותקופות של חום, בזמן שבני האדם עוד היו קופים על העצים או דגים בים,
אגב, יש יותר ויותר סימנים שאנחנו לפני תקופה של קרח ולא תקופה של התחממות,
וכנראה שהדבר היחיד שבני האדם משנים את הסביבה זה ההתרבות שלהם ובניית ערים ולא פליטות כלשהם,
כשכורתים יערות יש פחות ייצור חמצן, כשבונים עיר מבטון יש יותר הצפות,
והפתרון לזה זה לא לטפל במכוניות אלא לטפל בפרימטיבים כמו החרדים שעושים 10 ילדים, הם הבעיה של הסביבה,
וכל עניין חשמל ופליטות זה החלטות של פוליטיקאים, או מדעני יוטיוב שמחפשים לייקים, שום קשר לעובדות בשטח.

 

[משקיע88]

הרי געש בעולם פולטים בשנה פחמן וגזים רעילים אחרים הרבה יותר מכל האנושות ביחד,
רכיכות בים פולטות הרבה יותר פחמן וגזים אחרים מכל האנושות ביחד,
אין שום הוכחה מדעית שהשינוים האקלימים שקורים עכשיו, כמו שהם קרו גם לפני 10000 שנה קשורים לפליטות פחמן ולא לשינויי מסלולים של כדור הארץ והשמש,
ויותר מזה אין שום הוכחה שזה קשור במשהו לפעילות בני האדם,
לאורך כל ההיסטוריה של כדור בארץ היו שינויים אקלימים, תקופות של קרח ותקופות של חום, בזמן שבני האדם עוד היו קופים על העצים או דגים בים,
אגב, יש יותר ויותר סימנים שאנחנו לפני תקופה של קרח ולא תקופה של התחממות,
וכנראה שהדבר היחיד שבני האדם משנים את הסביבה זה ההתרבות שלהם ובניית ערים ולא פליטות כלשהם,
כשכורתים יערות יש פחות ייצור חמצן, כשבונים עיר מבטון יש יותר הצפות,
והפתרון לזה זה לא לטפל במכוניות אלא לטפל בפרימטיבים כמו החרדים שעושים 10 ילדים, הם הבעיה של הסביבה,
וכל עניין חשמל ופליטות זה החלטות של פוליטיקאים, או מדעני יוטיוב שמחפשים לייקים, שום קשר לעובדות בשטח.

הכול עניין של קנה מידה. בטווח זמן של מיליארדי שנים השמש תחדל להתקיים וגם הגלקסיה כולה תתכנס לאיזה חור שחור שבתורו תוך כמה טריליוני שנים יתאדה בקרינת הוקינג. השאלה היא מה צפוי לקרות בתקופות קצרות יותר, שעלולות להשפיע עלינו ועל צאצאינו. לטעון שאין לנו שום השפעה לוקלית על האקלים נשמע לי מרחיק לכת. ברור שפגיעת מטאור לא גדול תשים קץ על כל מאמצינו לשרוד, אבל נצטרך להרבה תפילות מאחינו החרדים כדי למנוע זאת.

 

[noopynoopnoop]

הכול עניין של קנה מידה. בטווח זמן של מיליארדי שנים השמש תחדל להתקיים וגם הגלקסיה כולה תתכנס לאיזה חור שחור שבתורו תוך כמה טריליוני שנים יתאדה בקרינת הוקינג. השאלה היא מה צפוי לקרות בתקופות קצרות יותר, שעלולות להשפיע עלינו ועל צאצאינו. לטעון שאין לנו שום השפעה לוקלית על האקלים נשמע לי מרחיק לכת. ברור שפגיעת מטאור לא גדול תשים קץ על כל מאמצינו לשרוד, אבל נצטרך להרבה תפילות מאחינו החרדים כדי למנוע זאת.

יקרו הרבה דברים לא נעימים בתקופת חיינו, יש הרבה וריאביליות על פני מאות שנים. צריך להשקיע ולהתכונן לזה, ראה דוגמה למה שקרה בניו יורק. ויש יותר סיכוי לאסטרואיד מאשר לתחזיות הקיצוניות של אנשי האקלים. צריך לעשות חשבון עלות תועלת, ולא לשים 100% בשינוי אקלים. אבל זה דיון ברמה אחרת

הנה ראיון עם פיסיקאי ישראלי מכובד, היה ראש מחלקת הפיסיקה באוניברסיטה העברית, הוא לא מאמין בארץ שטוחה, וזה מענין בלי קשר מחזורי אקלים בכמה קני מידה עד להשפעות של התפרציות שמש על פני ימים על הטמפרטורות. הIPCC מעדיפים להתעלם ממנו, שזה כבר מקום לשאול שאלות
בסוף הראיון הוא מדבר על הפוליטיקה סביב זה

Client Challenge

www.nature.com

אבל נראה שזה כבר ממש לא קשור לדיון המקורי

 

[noopynoopnoop]

את זה עדיין אסור להגיד
נחכה ל 2030 אחרי שיראו שהעולם לא טובע או עלה באש

 

[tby1]

קצת מוזר שבפורום של משקיעים יש דיון האם המשבר האקלימי הוא עובדה מדעית. גם מי שלא מאמין ב- 100% במה שרוב מכריע של המדענים בעולם טוען, נניח יש הסתברות נמוכה של 10% שהם צודקים (כלומר 90% שהם טועים) ויש משבר אקלימי - מישהו מוכן לקחת סיכון על חיי ילדיו / נכדיו גם אם הסיכון הוא של 10%?

מעבר לאקלים לצמצום פליטות יש יתרונות בריאותיים גדולים , בוודאי בערים ששם מתגוררת רוב האוכלוסיה, אז יש כאן רווח משני אך חשוב מאוד.

באשר למכוניות חשמליות - זו כבר מציאות בהתהוות ולכל המכוניות שימכרו יהיו סוללות - כחשמליות בלבד או סוג של היברידי - גם בגלל רגולציה אך גם בגלל הכדאיות הכלכלית בחסכון בדלק - כל אחד, גם במדינות אפריקאיות נכשלות , ימצא את מה שמתאים לו, אך "מנוע" כמקור אנרגיה למכונית עוד ישאר עימנו עשורים רבים, השאלה באיזו צורה.

מימן - זה "דלק" העתיד שיופק מאנרגיות ירוקות זולות שכבר כאן או שבדרך (אנרגיה גרעינית דור חדש- יש כבר כור בבניה באינדונזיה שיפיק קיטור לייצור אמוניה לדשן), פתרון הרבה יותר טוב ל= "איחסון" אנרגיה לטווח ארוך, ובכמויות גדולות ולניוד מאשר סוללות .

ראיתי את הווידאו שמציג "בעיות" במעבר לסוללות / אנרגיה נקיה - מדובר בבולשיט מהמעלה הראשונה - כשיש ביקוש ההיצע מגיע והמחיר זו התמסורת , צריך לחשוב על זה באנלוגיה של פריסת תשתיות נפט ואנרגיה בעולם לפני 100 שנה - גם אז אן היו בודקים כמה השקעה צריך וכמה חומרי גלם (תחשבו כמה נחושת יש במערכת החשמל העולמית- מגנרטורים / מנועים וחוטי חשמל... ביחס לתפוקת הנחושת לפני 100 שנה...)

המעבר לכלכלת מימן יקח עשורים. להובלת מימן ישתמשו בכל התשתיות של תעשיית הנפט - מצנרת עד מיכלים ע"י דפוזיה של מימן בתרכובות אורגניות שהופכות אותו לבטוח , בר הובלה בצנרת רגילה ובמיכלים רגילים של נפט - אנו עדים רק לראשיתה של דרך מאוד ארוכה שתלויה רק בדבר אחד - אנרגיה ירוקה זולה - מי שמאמין שזה קייים או יהיה קיים בטווח קצר לא יכול להתכחש למימן ונגזרותיו (אמוניה / מתנול) כדלק.

באשר לתאי דלק על בסיס מימן - מכיוון שיהיה צורך בתחנות תדלוק במקומות רבים בעולם בגלל חוסר יכולת לעבור לרכב חשמלי מלא אלא רק להיברידי , מה יהיה המנוע - מנוע שרפה פנימית של דיזל / מימן או תא דלק מימני תיקבע הכדאיות הכלכלית . אם תהיה אנרגיה זולה וקופסא שמייצרת מימן ממי ברז במחיר נמוך מבנזין איזה סיבה יהיה לקנות בנזין?

 

[משקיע88]

קצת מוזר שבפורום של משקיעים יש דיון האם המשבר האקלימי הוא עובדה מדעית. גם מי שלא מאמין ב- 100% במה שרוב מכריע של המדענים בעולם טוען, נניח יש הסתברות נמוכה של 10% שהם צודקים (כלומר 90% שהם טועים) ויש משבר אקלימי - מישהו מוכן לקחת סיכון על חיי ילדיו / נכדיו גם אם הסיכון הוא של 10%?

מעבר לאקלים לצמצום פליטות יש יתרונות בריאותיים גדולים , בוודאי בערים ששם מתגוררת רוב האוכלוסיה, אז יש כאן רווח משני אך חשוב מאוד.

באשר למכוניות חשמליות - זו כבר מציאות בהתהוות ולכל המכוניות שימכרו יהיו סוללות - כחשמליות בלבד או סוג של היברידי - גם בגלל רגולציה אך גם בגלל הכדאיות הכלכלית בחסכון בדלק - כל אחד, גם במדינות אפריקאיות נכשלות , ימצא את מה שמתאים לו, אך "מנוע" כמקור אנרגיה למכונית עוד ישאר עימנו עשורים רבים, השאלה באיזו צורה.

מימן - זה "דלק" העתיד שיופק מאנרגיות ירוקות זולות שכבר כאן או שבדרך (אנרגיה גרעינית דור חדש- יש כבר כור בבניה באינדונזיה שיפיק קיטור לייצור אמוניה לדשן), פתרון הרבה יותר טוב ל= "איחסון" אנרגיה לטווח ארוך, ובכמויות גדולות ולניוד מאשר סוללות .

ראיתי את הווידאו שמציג "בעיות" במעבר לסוללות / אנרגיה נקיה - מדובר בבולשיט מהמעלה הראשונה - כשיש ביקוש ההיצע מגיע והמחיר זו התמסורת , צריך לחשוב על זה באנלוגיה של פריסת תשתיות נפט ואנרגיה בעולם לפני 100 שנה - גם אז אן היו בודקים כמה השקעה צריך וכמה חומרי גלם (תחשבו כמה נחושת יש במערכת החשמל העולמית- מגנרטורים / מנועים וחוטי חשמל... ביחס לתפוקת הנחושת לפני 100 שנה...)

המעבר לכלכלת מימן יקח עשורים. להובלת מימן ישתמשו בכל התשתיות של תעשיית הנפט - מצנרת עד מיכלים ע"י דפוזיה של מימן בתרכובות אורגניות שהופכות אותו לבטוח , בר הובלה בצנרת רגילה ובמיכלים רגילים של נפט - אנו עדים רק לראשיתה של דרך מאוד ארוכה שתלויה רק בדבר אחד - אנרגיה ירוקה זולה - מי שמאמין שזה קייים או יהיה קיים בטווח קצר לא יכול להתכחש למימן ונגזרותיו (אמוניה / מתנול) כדלק.

באשר לתאי דלק על בסיס מימן - מכיוון שיהיה צורך בתחנות תדלוק במקומות רבים בעולם בגלל חוסר יכולת לעבור לרכב חשמלי מלא אלא רק להיברידי , מה יהיה המנוע - מנוע שרפה פנימית של דיזל / מימן או תא דלק מימני תיקבע הכדאיות הכלכלית . אם תהיה אנרגיה זולה וקופסא שמייצרת מימן ממי ברז במחיר נמוך מבנזין איזה סיבה יהיה לקנות בנזין?

כול הכבוד! סוף סוף משב רענן של אינטליגנציה בעולם של אנשים מסוגו של רב הטמטום יצחק בן עובדיה.
מה מצב ההשקעות של תעשיית הרכב בארה"ב = https://www.themarker.com/wallstree....premium/0000018a-f08c-d12f-afbf-f1dd74da0000

 

[tby1]

תשים לב למשפט "מעבר לכלכלת מימן יקח עשורים". השקעה בסקטור היא מאוד ספקולטיבית כי הטכנולוגיה רק עכשיו מתחילה למשוך השקעות ואנו בראשית הדרך . בשביל תא דלק מימני במכונית צריך שיהיה יותר זול ממנוע בנזין - אנחנו רחוקים מאוד משם.
טיוטה צריכה להסתכל 15 שנה לעתיד ולהשקיע אחוזים בודדים מתקציה במו"פ במימן , האם אני ואתה כמשקיעים צרכים לממן זאת ע"י השקעה ספקולטיבית בחברות בתחום? אני חושב שלא.

 

[משקיע88]

תשים לב למשפט "מעבר לכלכלת מימן יקח עשורים". השקעה בסקטור היא מאוד ספקולטיבית כי הטכנולוגיה רק עכשיו מתחילה למשוך השקעות ואנו בראשית הדרך . בשביל תא דלק מימני במכונית צריך שיהיה יותר זול ממנוע בנזין - אנחנו רחוקים מאוד משם.
טיוטה צריכה להסתכל 15 שנה לעתיד ולהשקיע אחוזים בודדים מתקציה במו"פ במימן , האם אני ואתה כמשקיעים צרכים לממן זאת ע"י השקעה ספקולטיבית בחברות בתחום? אני חושב שלא.

מה שאתה כותב נכון גם לפיתוח תרופות לסרטן. ברור שמי שמשקיע בטכנולוגיות מהפכניות צפוי לקצור רווחים רק בחלק קטן מהשקעותיו. אינני ממליץ על השקעה בהימור יחיד בקזינו אפילו אם הוא מוטה 51/49 לטובתי. אבל לפעמים יש הגיון לקנות את מניות הקזינו.

 

[lemner40]

קצת מוזר שבפורום של משקיעים יש דיון האם המשבר האקלימי הוא עובדה מדעית. גם מי שלא מאמין ב- 100% במה שרוב מכריע של המדענים בעולם טוען, נניח יש הסתברות נמוכה של 10% שהם צודקים (כלומר 90% שהם טועים) ויש משבר אקלימי - מישהו מוכן לקחת סיכון על חיי ילדיו / נכדיו גם אם הסיכון הוא של 10%?

מעבר לאקלים לצמצום פליטות יש יתרונות בריאותיים גדולים , בוודאי בערים ששם מתגוררת רוב האוכלוסיה, אז יש כאן רווח משני אך חשוב מאוד.

באשר למכוניות חשמליות - זו כבר מציאות בהתהוות ולכל המכוניות שימכרו יהיו סוללות - כחשמליות בלבד או סוג של היברידי - גם בגלל רגולציה אך גם בגלל הכדאיות הכלכלית בחסכון בדלק - כל אחד, גם במדינות אפריקאיות נכשלות , ימצא את מה שמתאים לו, אך "מנוע" כמקור אנרגיה למכונית עוד ישאר עימנו עשורים רבים, השאלה באיזו צורה.

מימן - זה "דלק" העתיד שיופק מאנרגיות ירוקות זולות שכבר כאן או שבדרך (אנרגיה גרעינית דור חדש- יש כבר כור בבניה באינדונזיה שיפיק קיטור לייצור אמוניה לדשן), פתרון הרבה יותר טוב ל= "איחסון" אנרגיה לטווח ארוך, ובכמויות גדולות ולניוד מאשר סוללות .

ראיתי את הווידאו שמציג "בעיות" במעבר לסוללות / אנרגיה נקיה - מדובר בבולשיט מהמעלה הראשונה - כשיש ביקוש ההיצע מגיע והמחיר זו התמסורת , צריך לחשוב על זה באנלוגיה של פריסת תשתיות נפט ואנרגיה בעולם לפני 100 שנה - גם אז אן היו בודקים כמה השקעה צריך וכמה חומרי גלם (תחשבו כמה נחושת יש במערכת החשמל העולמית- מגנרטורים / מנועים וחוטי חשמל... ביחס לתפוקת הנחושת לפני 100 שנה...)

המעבר לכלכלת מימן יקח עשורים. להובלת מימן ישתמשו בכל התשתיות של תעשיית הנפט - מצנרת עד מיכלים ע"י דפוזיה של מימן בתרכובות אורגניות שהופכות אותו לבטוח , בר הובלה בצנרת רגילה ובמיכלים רגילים של נפט - אנו עדים רק לראשיתה של דרך מאוד ארוכה שתלויה רק בדבר אחד - אנרגיה ירוקה זולה - מי שמאמין שזה קייים או יהיה קיים בטווח קצר לא יכול להתכחש למימן ונגזרותיו (אמוניה / מתנול) כדלק.

באשר לתאי דלק על בסיס מימן - מכיוון שיהיה צורך בתחנות תדלוק במקומות רבים בעולם בגלל חוסר יכולת לעבור לרכב חשמלי מלא אלא רק להיברידי , מה יהיה המנוע - מנוע שרפה פנימית של דיזל / מימן או תא דלק מימני תיקבע הכדאיות הכלכלית . אם תהיה אנרגיה זולה וקופסא שמייצרת מימן ממי ברז במחיר נמוך מבנזין איזה סיבה יהיה לקנות בנזין?

בינתיים כל הניתוחים וכל התחזיות של המדענים לגבי שינוי האקלים נכשלו במבחן המציאות,
כל העניין הגיע לתודעת הציבור בשנות השמונים עם הדוח הגדול של האום שהביא את תחזיות האיימים ואת הביטויים "אפקט החממה" ו"התחממות גלובלית",
רק שהעניין העיקרי של הדוח זה איום ותחזית, שאמרה שאם בני האדם לא יקטינו במיידי את פליטת המזהמים, מי הים יעלו ב2-3 מטר וכל ערי החוף בעולם, מניו יורק, בנגקוק ותל אביב יטבעו בתוך 20 שנה,
זה היה עיקר הדוח, מאז פליטות בני האדם לא רק לא קטנו, אלא הכפילו את עצמם, כי סין והודו עברו להיות ממדינות כפריות ליצרניות ענק, וכל סיני היום מזהם פי כמה מסיני אז,
ומאז חלפו ה20 שנה, יותר מזה, חלפו 40 שנה, וניו יורק ותל אביב עדיין קיימות, הים לא עלה 3 מטר, גם לא 2 מטר, גם לא 1 מטר, כל התחזיות עד היום של המדענים כשלו,
אז מה עשו המדענים החליפו את הביטויים והאיומים,
ואני בתור משקיע קודם כל מסתכל על מה שהיה בעבר, ואם יש מישהו שכל התחזיות שלו נכשלות, לא משנה אם הוא מנתח טכני, או עיתונאי, או משקיע, או מדען, אם הוא רק טועה, אני מבין שהוא פשוט לא יודע,
כל מה שהמדענים היום אומרים לגבי האקלים והשינויים פשוט לא נכון, זה 90 -10 אבל הפוך ממה שאתה אומר, זה 90 אחוז שאין שום קשר התנהגות בני האדם לאקלים, והדבר היחיד שבני אדם צריכים לעשות במיוחד אם הם גרים בישראל, זה לעבור למדינה יותר קרה ויותר מרווחת, זה הדבר היחיד, לצפון צפון אמריקה, ניו זילנד, או פינלנד.

 

[משקיע88]

בינתיים כל הניתוחים וכל התחזיות של המדענים לגבי שינוי האקלים נכשלו במבחן המציאות,
כל העניין הגיע לתודעת הציבור בשנות השמונים עם הדוח הגדול של האום שהביא את תחזיות האיימים ואת הביטויים "אפקט החממה" ו"התחממות גלובלית",
רק שהעניין העיקרי של הדוח זה איום ותחזית, שאמרה שאם בני האדם לא יקטינו במיידי את פליטת המזהמים, מי הים יעלו ב2-3 מטר וכל ערי החוף בעולם, מניו יורק, בנגקוק ותל אביב יטבעו בתוך 20 שנה,
זה היה עיקר הדוח, מאז פליטות בני האדם לא רק לא קטנו, אלא הכפילו את עצמם, כי סין והודו עברו להיות ממדינות כפריות ליצרניות ענק, וכל סיני היום מזהם פי כמה מסיני אז,
ומאז חלפו ה20 שנה, יותר מזה, חלפו 40 שנה, וניו יורק ותל אביב עדיין קיימות, הים לא עלה 3 מטר, גם לא 2 מטר, גם לא 1 מטר, כל התחזיות עד היום של המדענים כשלו,
אז מה עשו המדענים החליפו את הביטויים והאיומים,
ואני בתור משקיע קודם כל מסתכל על מה שהיה בעבר, ואם יש מישהו שכל התחזיות שלו נכשלות, לא משנה אם הוא מנתח טכני, או עיתונאי, או משקיע, או מדען, אם הוא רק טועה, אני מבין שהוא פשוט לא יודע,
כל מה שהמדענים היום אומרים לגבי האקלים והשינויים פשוט לא נכון, זה 90 -10 אבל הפוך ממה שאתה אומר, זה 90 אחוז שאין שום קשר התנהגות בני האדם לאקלים, והדבר היחיד שבני אדם צריכים לעשות במיוחד אם הם גרים בישראל, זה לעבור למדינה יותר קרה ויותר מרווחת, זה הדבר היחיד, לצפון צפון אמריקה, ניו זילנד, או פינלנד.

לא ברור מהיכן אתה מביא נתונים. כאן מובא גרף גובה פני הים. בקרבת חופים העלייה כמובן גבוהה יותר בהתאם לטופוגרפיה המקומית

 

[lemner40]

לא ברור מהיכן אתה מביא נתונים. כאן מובא גרף גובה פני הים. בקרבת חופים העלייה כמובן גבוהה יותר בהתאם לטופוגרפיה המקומית
צפה בקובץ המצורף 91418

שוב פעם אתה מגיב בלי שום קשר לנתונים, מה שקורה אצלך קבוע,
דוח האום חזה שמי הים יעלו 2 עד 3 מטר ב 20 שנה,
הגרף שלך מראה שהעליה בפועל היתה של 60 מ"מ = 6 ס"מ = 0.06 מטר ב 20 שנה,
98 אחוז פחות ממה שהאום חזה,
לא דומה ולא קשור למה שדובר,
זה תהליך טבעי שקרה הרבה לאורך כל ההיסטוריה עוד לפני המצאת המנוע, לאורך כל הים התיכון יש ערים רומאיות שנעלמו מתחת לים, בלי שום קשר לזיהום אנושי,
שוב מוכיחים שגם המדענים טועים, וגם אלו שמגינים עליהם הם לא העפרונות הכי חכמים.

 

[משקיע88]

שוב פעם אתה מגיב בלי שום קשר לנתונים, מה שקורה אצלך קבוע,
דוח האום חזה שמי הים יעלו 2 עד 3 מטר ב 20 שנה,
הגרף שלך מראה שהעליה בפועל היתה של 60 מ"מ = 6 ס"מ = 0.06 מטר ב 20 שנה,
98 אחוז פחות ממה שהאום חזה,
לא דומה ולא קשור למה שדובר,
זה תהליך טבעי שקרה הרבה לאורך כל ההיסטוריה עוד לפני המצאת המנוע, לאורך כל הים התיכון יש ערים רומאיות שנעלמו מתחת לים, בלי שום קשר לזיהום אנושי,
שוב מוכיחים שגם המדענים טועים, וגם אלו שמגינים עליהם הם לא העפרונות הכי חכמים.

לגבי עפרונות, אתה זקוק למחדד באופן דחוף. הערים הרומאיות בעומק הים מוכיחות שמפלסו עלה בכמה עשרות מטרים. אכן, זה לא קשור לזיהום האנושי, אבל לא מונע מזיהום כזה לתרום לעליה נוספת במפלס. נוכל כמובן להמתין לתקופת הקרח הבאה, עוד כמה מאות אלפים או מיליוני שנים אבל נעשה את זה מראש ההרים ולא מאזור החוף. ברור שמדענים טועים, אבל פסבדו מדענים הם אווילים. ולעניננו, עליה של 6 ס"מ בגובה הממוצע של האוקיאנוסים יכולה להביא לעליה של כמה מטרים סמוך לחופים משופעים במתינות. חשוב על זה קצת וצייר לעצמך משולשים.

 

[noopynoopnoop]

 

[משקיע88]

צפה בקובץ המצורף 91423

בטווח של 10 טריליון שנה לא יהיה ים, לא יהיה כדור הארץ, לא יהיה שביל החלב. אנחנו פה דואגים לבינתיים, 100שנה אולי 200. ברור שתופעות שמשקפות תנועה בתוך הגלקסיה וחציה של המישור שלה יתגמדו כשאנדרומדה תתערבב בשביל החלב. אבל אנחנו מדברים על זמנים קרובים. מה כל כך קשה להפנים?