ריקוד וא-מיניות
- פותח הנושא הלומהX
- פורסם בתאריך
Maple Syrup Waffle
New member
אני הבנתי מה התכוונת, אבל את לא הבנת אותי
אמרתי שהתכוונתי למעבר מ"לא-מיני" ל"מיני" ובמבט לא התכוונתי למשהו מלוכלך אלא רק למבט שרואה מיניות מול העיניים
אמרתי שהתכוונתי למעבר מ"לא-מיני" ל"מיני" ובמבט לא התכוונתי למשהו מלוכלך אלא רק למבט שרואה מיניות מול העיניים
אני מאוד מבינה אותה
זה לא עניין של מלוכלך או לא. בתמימות היא התכוונה למשהו שאין בו מניות. תמים כמו ילד. כזה שפשוט רואה אותך כאדם. ויש את הרגע הזה, שעולה המיניות ואז המבט נהיה אחר. אין קשר ללכלוך. וגם לי קשה עם המבטים האלה.. היא קראה לזה מבחיל, כי זו ההרגשה שעולה בה נוכח חיוך כזה
זה לא עניין של מלוכלך או לא. בתמימות היא התכוונה למשהו שאין בו מניות. תמים כמו ילד. כזה שפשוט רואה אותך כאדם. ויש את הרגע הזה, שעולה המיניות ואז המבט נהיה אחר. אין קשר ללכלוך. וגם לי קשה עם המבטים האלה.. היא קראה לזה מבחיל, כי זו ההרגשה שעולה בה נוכח חיוך כזה
בפעם האחרונה
ואני קראתי לזה לכלוך כי זו ההרגשה שעולה בי נוכח חיוך כזה בהנחה שאנחנו מדברות על אותו חיוך חיוך מלוכלך של מין שבו הבנאדם חושב עלייך כעל גוש בשר שמשמש לצורך מסויים שלו, ולא הזמנה לאיחוד בגוף ובנפש של שני אוהבים. והבנתי יפה מאד ש"בתמימות היא התכוונה למשהו שאין בו מיניות" בגלל זה אמרתי שלדעתי מין יכול להיות תמים. איך אני יכולה להיות פחות ברורה? (מין. מה שמביא את הילד התמים לעולם, inbardaf. אבל זכותך לחלוק על דעתי, כמובן.) מייפל והנ"ל, אתן מנסות לתקן אותי כאילו אני לא מבינה את המילים שלכן, כשבעצם אני מבינה יופי ואתן פשוט לא מסכימות עם המסר. מייפל אומרת: "המעבר מתמימות למיניות". אני: מממ... למה היא מתכוונת? אה, שתמימות ומיניות הם דברים שונים, כי איך אפשר לעבור מתמימות למיניות אם לא מדובר בדברים שונים? אבל לדעתי, הם לאו דווקא שונים. ואז אני אומרת שמיני יכול להיות תמים. מייפל: "את לא הבנת אותי... התכוונתי מעבר מא-מיניות לתמימות". אני: מממ... עכשיו היא החליפה את ה"תמימות" בא-מיניות". למה היא יכולה להתכוון? אולי היא טעתה מקודם כשרשמה "תמימות"? ואולי היא חוזרת על עצמה ומדגישה שהבנתי נכון, וב"תמימות" היא מתכוונת למשהו שונה מ"מיניות", ואפילו מנוגד לו? בואו נחשוב על זה: המעבר מתמימות למיניות = המעבר מא-מיניות למיניות מורידים איבר זהה משני צידי המשוואה ומקבלים: תמימות = א-מיניות יש! הבנתי נכון מההתחלה! ואם נותרתי עדיין לא בטוחה, שמה ידיעת הלשון או המשוואות הפשוטות נשתכחו ממני, מחזקת את ידיי inbardaf בהסבירה לי: "בתמימות היא התכוונה למשהו שאין בו מיניות." תודה, inbardaf. ת'כלס, העמדה של שתיכן היא שמיני לא יכול להיות תמים, נקודה. (עזבו את המלוכלך. זו היתה התייחסות שלי לחיוך המבחיל. מבחיל ומלוכלך כהרגשות סובייקטיביות לחיוך מסוג שהגדרתי. זה למקרה שכבר שכחתן את מה שכתבתי למעלה.) אז במקום לעמוד מאחורי זה, אתן טוענות שלא הבנתי. אתן צודקות. לא הבנתי. ולעולם לא אבין. אני לא מסוגלת להבין. הבהרתן את זה. יש לי איזה דחף מיני שמשבש לי את המוח. אני מודה בנחיתותי הטבעית ופורשת.
ואני קראתי לזה לכלוך כי זו ההרגשה שעולה בי נוכח חיוך כזה בהנחה שאנחנו מדברות על אותו חיוך חיוך מלוכלך של מין שבו הבנאדם חושב עלייך כעל גוש בשר שמשמש לצורך מסויים שלו, ולא הזמנה לאיחוד בגוף ובנפש של שני אוהבים. והבנתי יפה מאד ש"בתמימות היא התכוונה למשהו שאין בו מיניות" בגלל זה אמרתי שלדעתי מין יכול להיות תמים. איך אני יכולה להיות פחות ברורה? (מין. מה שמביא את הילד התמים לעולם, inbardaf. אבל זכותך לחלוק על דעתי, כמובן.) מייפל והנ"ל, אתן מנסות לתקן אותי כאילו אני לא מבינה את המילים שלכן, כשבעצם אני מבינה יופי ואתן פשוט לא מסכימות עם המסר. מייפל אומרת: "המעבר מתמימות למיניות". אני: מממ... למה היא מתכוונת? אה, שתמימות ומיניות הם דברים שונים, כי איך אפשר לעבור מתמימות למיניות אם לא מדובר בדברים שונים? אבל לדעתי, הם לאו דווקא שונים. ואז אני אומרת שמיני יכול להיות תמים. מייפל: "את לא הבנת אותי... התכוונתי מעבר מא-מיניות לתמימות". אני: מממ... עכשיו היא החליפה את ה"תמימות" בא-מיניות". למה היא יכולה להתכוון? אולי היא טעתה מקודם כשרשמה "תמימות"? ואולי היא חוזרת על עצמה ומדגישה שהבנתי נכון, וב"תמימות" היא מתכוונת למשהו שונה מ"מיניות", ואפילו מנוגד לו? בואו נחשוב על זה: המעבר מתמימות למיניות = המעבר מא-מיניות למיניות מורידים איבר זהה משני צידי המשוואה ומקבלים: תמימות = א-מיניות יש! הבנתי נכון מההתחלה! ואם נותרתי עדיין לא בטוחה, שמה ידיעת הלשון או המשוואות הפשוטות נשתכחו ממני, מחזקת את ידיי inbardaf בהסבירה לי: "בתמימות היא התכוונה למשהו שאין בו מיניות." תודה, inbardaf. ת'כלס, העמדה של שתיכן היא שמיני לא יכול להיות תמים, נקודה. (עזבו את המלוכלך. זו היתה התייחסות שלי לחיוך המבחיל. מבחיל ומלוכלך כהרגשות סובייקטיביות לחיוך מסוג שהגדרתי. זה למקרה שכבר שכחתן את מה שכתבתי למעלה.) אז במקום לעמוד מאחורי זה, אתן טוענות שלא הבנתי. אתן צודקות. לא הבנתי. ולעולם לא אבין. אני לא מסוגלת להבין. הבהרתן את זה. יש לי איזה דחף מיני שמשבש לי את המוח. אני מודה בנחיתותי הטבעית ופורשת.
Maple Syrup Waffle
New member
../images/Emo6.gif
ואוווווו, אוקי, עצרי ../images/Emo243.gif
הנה שוב דוגמא קלאסית, לשתי ראיות שונות שגורמות לחוסר הבנה ופגיעה. בתפיסת העולם שלי תמימות שייכת לעולם הילדות. (במובן הרחב של המילה, כמטאפורה.. מקווה שלפחות זה מובן..) בעולם התמימות אין מיניות. אין כוונות / תחושות כלפי האדם שמולך מעבר להיותו סתם אדם. זה לא הופך את המיניות למשהו רע. (או מלוכלך או לא יודעת) לאנשים א-מיניים, יש הרבה פעמים מבט תמים על העולם. הם לא מבינים ולא מתחברים למושגים של אנשים מיניים. (למשל, ידוע הוא, שאנשים א-מיניים לרוב לא מבינים חצי מהבדיחות המיניות..) מיניות יכולה להיות דבר נהדר וטוב שקורה בין שני אנשים בוגרים. הוא יכול להיות 'נקי' ו'יפה' וכו'. מאיך שאני רואה את הדברים, מאיך שתמימות נתפסת בעיני (וכפי הנראה גם בעיני מייפל), מיניות לא יכולה להיות תמימה, כי היא לא פעולה שעושים בתמימות. שימי לב לפירושים הבאים מתוך ויקיפדיה: בלשון ימינו, תמים הוא נאיבי, ילדותי, פשוט, שאינו מבין את עובדות החיים. בלשון המקרא, תמים הוא שלם, ללא חיסרון וללא עודף. השתמשנו במושג תמים, כמו שמקובל להשתמש בו בימינו.. אז אני בהחלט עומדת מאחורי זה שמיני לא יכול להיות תמים, רק שאני לא רואה את הקשר לנחיתות שלך כאדם מיני. לכנות אדם בוגר כתמים זה לא בהכרח מחמאה. זה הרבה פעמים מעיד על טיפשות וחוסר הבנה של החיים (ראה פירוש המילה בימינו ע"פ ויקיפדיה..) המבט שלו הפסיק להיות תמים, כי במובן מסויים, עכשיו הוא רואה בה משהו מעבר לפשטות. נעלבת לחינם. חבל.
הנה שוב דוגמא קלאסית, לשתי ראיות שונות שגורמות לחוסר הבנה ופגיעה. בתפיסת העולם שלי תמימות שייכת לעולם הילדות. (במובן הרחב של המילה, כמטאפורה.. מקווה שלפחות זה מובן..) בעולם התמימות אין מיניות. אין כוונות / תחושות כלפי האדם שמולך מעבר להיותו סתם אדם. זה לא הופך את המיניות למשהו רע. (או מלוכלך או לא יודעת) לאנשים א-מיניים, יש הרבה פעמים מבט תמים על העולם. הם לא מבינים ולא מתחברים למושגים של אנשים מיניים. (למשל, ידוע הוא, שאנשים א-מיניים לרוב לא מבינים חצי מהבדיחות המיניות..) מיניות יכולה להיות דבר נהדר וטוב שקורה בין שני אנשים בוגרים. הוא יכול להיות 'נקי' ו'יפה' וכו'. מאיך שאני רואה את הדברים, מאיך שתמימות נתפסת בעיני (וכפי הנראה גם בעיני מייפל), מיניות לא יכולה להיות תמימה, כי היא לא פעולה שעושים בתמימות. שימי לב לפירושים הבאים מתוך ויקיפדיה: בלשון ימינו, תמים הוא נאיבי, ילדותי, פשוט, שאינו מבין את עובדות החיים. בלשון המקרא, תמים הוא שלם, ללא חיסרון וללא עודף. השתמשנו במושג תמים, כמו שמקובל להשתמש בו בימינו.. אז אני בהחלט עומדת מאחורי זה שמיני לא יכול להיות תמים, רק שאני לא רואה את הקשר לנחיתות שלך כאדם מיני. לכנות אדם בוגר כתמים זה לא בהכרח מחמאה. זה הרבה פעמים מעיד על טיפשות וחוסר הבנה של החיים (ראה פירוש המילה בימינו ע"פ ויקיפדיה..) המבט שלו הפסיק להיות תמים, כי במובן מסויים, עכשיו הוא רואה בה משהו מעבר לפשטות. נעלבת לחינם. חבל.
אני מאטה ועוצרת.
טוב. אני מבינה את זה. אני לא מסכימה כי בעיניי תמימות זה משהו אחר. יותר קרוב לפירוש המקראי, כנראה. סוג של שלמות פנימית, של טוהר. ילדים תמימים, ואני חושבת שגם חכמים. זה יפה לשמר את התמימות הזאת גם כשמתבגרים. אם שניים שאוהבים שוכבים, זה תמים. אם זה שוק בשר אז לא. זו התפיסה שלי וזו תמימות בעיניי: אחד הדברים הכי יפים שיש. בלעדיה אין כנות. מכבדת תפיסות עולם אחרות.
טוב. אני מבינה את זה. אני לא מסכימה כי בעיניי תמימות זה משהו אחר. יותר קרוב לפירוש המקראי, כנראה. סוג של שלמות פנימית, של טוהר. ילדים תמימים, ואני חושבת שגם חכמים. זה יפה לשמר את התמימות הזאת גם כשמתבגרים. אם שניים שאוהבים שוכבים, זה תמים. אם זה שוק בשר אז לא. זו התפיסה שלי וזו תמימות בעיניי: אחד הדברים הכי יפים שיש. בלעדיה אין כנות. מכבדת תפיסות עולם אחרות.
אני חושב שאת לא הבנת ../images/Emo6.gif
מייפל באמת התכוונה שמיניות לא יכולה להיות תמימה, והיא ועינבר רק הדגישו את זה פעמיים. כי המיניות שאת רואה כתמימה, שני אנשים שמתנים אהבים בצורה טהורה ונאורה, לא נראית כל כך תמימה בעיננו. אפשר לצייר את זה במילים יפות כמה שאת רוצה, אבל זה עדיין גבר שדוחף את עצמו לתוך בחורה, ואני לא רואה את זה כמשהו תמים, ואני חושב שגם מייפל ועינבר לא... ילד הוא תמים, צחוק הוא תמים, חיבוק הוא תמים (לפעמים
), סקס הוא לא תמים. לפחות ככה זה בעיניי, ואני מניח שפה אנחנו לא מסכימים. (לא שיש בעיה עם זה שזה לא תמים - העולם הוא לא תמים והוא לא צריך להיות תמים...)
מייפל באמת התכוונה שמיניות לא יכולה להיות תמימה, והיא ועינבר רק הדגישו את זה פעמיים. כי המיניות שאת רואה כתמימה, שני אנשים שמתנים אהבים בצורה טהורה ונאורה, לא נראית כל כך תמימה בעיננו. אפשר לצייר את זה במילים יפות כמה שאת רוצה, אבל זה עדיין גבר שדוחף את עצמו לתוך בחורה, ואני לא רואה את זה כמשהו תמים, ואני חושב שגם מייפל ועינבר לא... ילד הוא תמים, צחוק הוא תמים, חיבוק הוא תמים (לפעמים
אתה יודע, איך שתיארת את זה
כמה שאני די בטוחה שאני כן יכולה להגיע לקירבה פיזית ומינית עם מישהו שבאמת אוהב, כרגע, קשה לי עם המחשבה שגבר יכנס לתוכי. זה נראה לי... לא יודעת, פולשני.. אלים? זה גם מעמיד את הבחורה במצב של כניעה (כאילו לא מספיק שעושים לנו את זה בחיי היום יום
) . וגם אני לא רואה בזה שום תמימות. אולי... אולי... אם גבר היה מסכים להתחלף בתפקידים, ואני זו שאפלוש לתוכו לפעמים. נראה לי שהייתי מסתדרת עם זה, פסיכולוגית, יותר טוב (טוב, אני חולת שליטה. אין מה לעשות). אולי אז הייתי מסכימה שיפלוש לתוכי (שיהיה הוגן
). אבל שוב, הכל זה תיאוריה וספקולציות. הכל יפה ונחמד אצל אחרים, אין לי מושג איך זה ירגיש אצלי ברגע האמת
(רואים מה קורה כשנותנים שיוויון לנשים? הן מתחילות להיות גברים!
)
כמה שאני די בטוחה שאני כן יכולה להגיע לקירבה פיזית ומינית עם מישהו שבאמת אוהב, כרגע, קשה לי עם המחשבה שגבר יכנס לתוכי. זה נראה לי... לא יודעת, פולשני.. אלים? זה גם מעמיד את הבחורה במצב של כניעה (כאילו לא מספיק שעושים לנו את זה בחיי היום יום
כן, אני בהחלט חושב שיש משהו טראומתי בזה...
הייתה לי שיחה על זה עם ידידה מינית. סקס הוא כן משהו שנותן שליטה מסויימת לגבר על גבי האישה. הוא זה שחודר אליה, ולא להפך... האישה היא הפאסיבית באקט המיני, ולא משנה אם 'היא למעלה', בסופו של דבר היא זאת שחודרים אליה, והוא זה שחודר. ואני חושב שיש לזה השלכות פסיכולוגיות על בני אדם, זה נותן לגברים 'לגיטימציה' לשליטה על נשים, וצורך להרגיש עליונים כדי שהם יוכלו להאמין שהם יכולים לקחת אותן למיטה. יש סיבה שגברים אונסים אישה ולא להפך - אישה יכולה לקיים יחסים בלי לרצות, גבר לא יכול (מסיבות ביולוגיות). בכלל, אני חושב שזאת אחת הסיבות שהרעיון של לשכב על מישהי לא מוצא חן בעיניי. כמו שאמרת, זה נורא... פולשני. וחד צדדי. והרעיון של 'להכניע' מישהי פשוט לא נראה לי.
הייתה לי שיחה על זה עם ידידה מינית. סקס הוא כן משהו שנותן שליטה מסויימת לגבר על גבי האישה. הוא זה שחודר אליה, ולא להפך... האישה היא הפאסיבית באקט המיני, ולא משנה אם 'היא למעלה', בסופו של דבר היא זאת שחודרים אליה, והוא זה שחודר. ואני חושב שיש לזה השלכות פסיכולוגיות על בני אדם, זה נותן לגברים 'לגיטימציה' לשליטה על נשים, וצורך להרגיש עליונים כדי שהם יוכלו להאמין שהם יכולים לקחת אותן למיטה. יש סיבה שגברים אונסים אישה ולא להפך - אישה יכולה לקיים יחסים בלי לרצות, גבר לא יכול (מסיבות ביולוגיות). בכלל, אני חושב שזאת אחת הסיבות שהרעיון של לשכב על מישהי לא מוצא חן בעיניי. כמו שאמרת, זה נורא... פולשני. וחד צדדי. והרעיון של 'להכניע' מישהי פשוט לא נראה לי.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.