קונפליקט אדיפלי

Deep1

New member
אז אני אסביר לכם

מהם אותם דכאונות, חרדות ושאר בעיות שנובעות מזהות מינית לא נורמטיבית. כשקיימים הומופובים, טרנספובים, גזענים שלא מסוגלים לקבל את השונה, ובעיקר כשהם מהווים רוב בחברה, חייהם של הומואים,לסביות,בי וטרנס הופכים להיות מאד קשים. אם לא היו כל כך הרבה אנשים שונאי חינם, לא היתה לאלה שום בעייה. הם סתם היו שונים - כמו שאדם אחד נוטה לפסיכולוגיה, ומישהו אחר למתמטיקה, כך הטרנסים היו נוטים למגדר שונה וההומוסקסואלים נוטים להעדפה מינית שונה. לפי מה שאתם אומרים, על אותו משקל צריך להכניס ערבים, אתיופים, יהודים, וכל מי שסובל מגזענות ל-DSM. אפילו ילד מצטיין שערסים מתעללים בו בכיתה צריך להכניס ל-DSM כי הבבונים גורמים לו לחרדות ודכאונות. זה פשוט אבסורדי לציין שהומוסקסואליות נחשבה לסטייה, כי הDSM בעצמו ספר אבסורדי, ומושפע מתרבות היסטורית חשוכה. אני מצטער מאד, הDSM הזה לא אובייקטיבי ולא מקודש. מבחינתי הוא בדיוק להפך, כלי מצויין לדיכוי של אנשים, וצריך להעלימו מעל פני האדמה. אז מי בדיוק ה"לא בריא נפשית" ההומוסקסואלים או ההומופובים?
 
שוב אתה חושב

שכל האנשים שלא חושבים כמוך מהווים מקשה אחת , שייכים לקבוצה אחרת-"הם"- ה"הומופובים". הפוך על הפוך, אתה העדות לכך שאכן קל לעורר סטריאוטיפים באנשים. ומה שמצחיק הוא שאני לא אמרתי מילה כנגד הומוסקסואלים, ואתה בשלך-תוקף. מי אמר שה-DSM הוא אובייקטיבי ולא מושפע מרוח הזמן, מי טען שהוא מקודש? (לקרוא לספר זה או אחר התנ"ך של הפסיכולוגים זה סתם דימוי, אני מקווה שזה ברור). תגובתך לגבי החברה המדכאת, ההומופובים וכל שונאי החינם היא צפויה. מה אתה מציע לעשות? להתעלם מבעיות פסיכולוגיות שחווים הומוסקסואלים בשל זהותם המינית בגלל ש"הם לא אמורים לחוות אותן, כי הם בסדר והחברה לא"? נחכה עד שהחברה תשתנה וייעלמו אחרוני ההומופובים עד שנטפל בבעיותיו של הפרט?
 

22ק ו ס ם

New member
קראת בכלל את הDSM שאתה יוצא

כנגדו? הוא אולי לא מושלם אבל בלעדיו לא ניתן היה לסווג שום מחלת נפש או שאתה חושב שסכיזופרניה, מאניה-דיפרסיה, דיכאון וכו' הם סצם סימנים לחברה חשוכה?
 

Deep1

New member
קראתי חלקים מסויימים

ואני לא מבין בשביל מה צריך ספר כזה. לא נראה לי שאיזשהו פסיכיאטר טורח לפתוח את הDSM כדי לאבחן מישהו. מה שכן, צריך להוציא ממנו את כל הדיעות הקדומות, ובטח שלא להשתמש בו כסימוכין למשהו.
 

22ק ו ס ם

New member
שוב, אתה מפגין בורות

כל הפסיכיאטרים משתמשים בספר הזה (או יודעים מה כתוב בו) והוא משמש כספר הכרחי לאיבחון מחלות. רצוי שתלמד קצת על הנושאים שאתה מבקר לפני שאתה מבקר אותם.
 

Deep1

New member
עדיף בורות

מאשר להחזיק בידע הרסני ולהפיץ אותו (במקרה שלך, תיאוריות אבולוציוניות מופרכות)
 
מעניין שאתה מגן כ"כ על אוכלוסיות

מסוימות שזה ראוי לברכה, אולם באותה נשימה מכנה קבוצות אחרות "ערסים" ו"בבונים".
 

Deep1

New member
ממש הגזמת

יש הבדל בין לקחת נתון אובייקטיבי (מין \ נטייה מינית \ גזע וכו') ולקשר אותו להתנהגות חברתית מסויימת, לבין לקחת קבוצה שכבר מוגדרת מראש ע"י ההתנהגות שלה, ולכן לא מדכאת אף אחד. במקרה הראשון כאמור מדובר בדיכוי.
 

Wolverchenus

New member
מגיב אמוציונלית על דברים שלא קרו

אף אחד לא אמר שהDSM קדוש, אף אחד לא אמר כלום. רק אמרו שזה קרה פעם וזו עובדה. אתה מבצע הכללות גסות, תוקף ומעליב. לא ראיתי שום סיבה שתעשה את זה.
 
השלב עצמו מכיל ת'קונפליקט האדיפאלי

עפ"י פרויד האדם הבריא בנפשו פותר קונפליקט זה בהצלחה ומתקדם הלאה. הוא מפתח סופר אגו חזק ויציב ומסוגל בעתיד ליצור קשרים בריאים עם בנות המין השני. אלו שלא פותרים את הקונפליקט בהצלחה מפתחים קיבעון לשלב, מה שמכנים "טיפוס אדיפאלי" (כמו טיפוס אוראלי או אנאלי). לפי פרויד לאנשים שלא פתרו באופן מוצלח תסביך זה, יהיה קשה להשתחרר מאהבתם התלותית לאמם ולפתח קשר נורמלי עם בנות זוג מהמין השני, ועוד כל מיני בעיות אישיותיות כפי שמבוקשת מנתה.
 
תקיעה = קיבעון שלילי או חיובי

אם באחד השלבים אין פיתרון נכון של הקונפליקט נוצר בו קיבעון שלילי או חיובי
 

צנצןדבש

New member
כאילו אני חייב להבין משהו ../images/Emo2.gif

איך *פאקינג* אפשר לדעת משהו כזה? ז"א פרויד שאל ילדים בני 5-6 והם אמרו לו שהם נמשכים מינית לאמא ושהם מקנאים באבא ?! מישהו בכלל יכול לזכור משהו כל כך מדוייק מהגילאים האלה 3-6 ?! ואו... לפעמים אני חושב לעצמי איך נתנו לפרוויד הזה לבלבל ת'שכל לכולם בשטויות האלה...
 

victoria777

New member
זאת רק תאורייה

פרויד הגיע למסקנות האלה כנראה מתצפית בהתנהגותם של ילדים בני 3 וניסיון להסביר אותה.
 
למעשה פרויד די פישל בקטע הזה

פרויד לא עבד כמעט בכלל עם ילדים (למעט הנס הקטן), ורוב התיאוריות שלו פותחו ע"ס טיפולים בנשים היסטריות בשנות ה-20-40 לחייהן. לא ממש ברור איך הגיע למושג הקונפליקט האדיפלי, זה מושג שברמה השטחית נראה די תלוש, אני יודעת שתיאוריות מתקדמות יותר מתייחסות אליו במגוון דרכים, כולל חיזוקים שבאים מהכיוון האמפירי, כלומר המושג עוזר לנו להבין חלק מהדינמיקות הפתולוגיות (לדוג' הפרעת אישיות היסטריונית). אבל אני לא מבינה מספיק בחשיבה פסיכואנליטית מודרנית בשביל להגיב בצורה מושכלת ולתמוך בו.
 

victoria777

New member
האמת שגם לי החלק הזה לפחות

נראה די מופרך.אני בספק שהחשיבה של בני 3 מעמיקה מספיק כדי להגיע לתסביכים כאלה.
 
הקונפליקט הוא לא מודע, כך שזה

בסדר, מבחינת החשיבה לפחות. אבל אני באמת לא יודעת מספיק.
 
למעלה