פיצוי על גנבת זרע

מה ידוע?

שהמדינה מוכנה להביא ילדים באופן מתוכנן לעולם רע יותר מאשר היה יכול להיות להם, כי היא רוצה אותם בתור כוח עבודה?

כשאישה חושבת שהמדינה מאפשרת לה להביא ילד בתרומת זרע, היא חושבת לעצמה "איזו מדינה נאורה יש לי, שחושבת על טובת האזרח שיוכל לממש את עצמו גם בלי בן זוג, איזה כיף שיש לי מדינה שחושבת על טובתי האישית", כאשר בפועל, הסיבה היחידה שהמדינה נותנת לה להביא ילד בתרומת זרע, זה כדי שיהיה גדול יוכל להחזיק את המדינה. העובדה שהילד והאם ישלמו מחיר לא פשוט (הילד ולא עוול בכפו) מעניינת את המדינה כקליפת השום.

איזה יופי הדברים נראים כשמרימים את הפרגוד.
 


אחת לך ואחת לביזי.
 
ברור

זה ידוע.
תוסיף לזה גם את חוק ההפלות שנכלל בתוך חוק העונשין.

המדינה הזו "שוכרת" רחמים כדי שייצרו לה חיילים.
 
את יודעת מה זה אומר?

עכשיו פתאום נפל לי האסימון.

זה אומר שהמדינה רוצה להגדיל את כמות האזרחים בכל מחיר. גם במחיר פגיעה קשה במוסר ובטובת הילדים. אני ממש צריך לכתוב על זה מאמר, נראה לי שעליתי פה על משהו. ברגע שמבינים שבראש סדר העדיפויות תמיד עומד הכלל של להגדיל את כמות האזרחים במדינה, הכל מסתדר והכל הגיוני:

1. אישה שבאה לתרומת זרע: יתנו לה להביא ילד בלי שום בדיקה. לא מתחשבים בילד.(רוצים שכמות האזרחים במדינה תגדל, ואם יעשו לה בדיקה כלכלית או סוציאלית לטובת הילד, היא עוד עלולה שלא להביא).

2. אישה שנכנסה להריון מגניבת זרע. לא יפתרו את האב מתשלום מזונות. כאן ניתן להתחשב בטובת הילד, כי הילד כבר נוצר. הגדלת כמות האזרחים במדינה הובטחה, ולכן יש אפשרות ללכת לפי מה שטוב לילד.

3. זוג שרוצים לאמץ. יעשו להם את המוות. הם לא הולכים להגדיל את מספר האזרחים במדינה, ולכן טובת הילד עומדת קודם.

4. זוג הומואים גברים שרוצים להביא ילד. יעשו להם את המוות, כי הם לא יכולים להגדיל את כמות האזרחים במדינה בעצמם, אלא צריכים אישה, והאישה יכולה להביא ילד בלי קשר אליהם. ולכן שוב ניתן להסתכל על טובת הילד.

כלומר, הכלל המנחה הוא, שהמדינה קודם כל רוצה להגדיל את מספר אזרחיה, ולא בוחלת באמצעים. כל אמצעי שפל כשר למטרה (לא חושבים על הילדים, אלא בתור כוח עבודה שצריך להביא אותו לחיים בכל מחיר). רק אם אין עניין של הגדלת מספר האזרחים במדינה, אפשר לחשוב על טובת הילד.

מאמר נהדר לטעמי.
 

ebi83

New member
תוסיף לזה רק עובדה אחת והכל בסדר

שהדבר לא קשור רק לישראל אלא לכלל העולם המערבי.

לפחות ביחס לתרומות זרע, כולל ההגנה המשפטית לתורם.
 
זה נכון

אבל אי אפשר להפריד את זה שבישראל מעודדים ילודה כדי להגדיל את הדמוגרפיה וכדי לייצר חיילים.

ראה גם את חוק ההפריות, המדינה מממנת הפריה מלאכותית לזוגות שיד להם ילדים... נראה לי שעד 2 ילדים, לא בדיוק זוכרת.
 
זה לא רק הקטע של חיילים והגדלת דמוגרפיה

יש עניין שאדם אחד בישראל משלם המון כסף בתור מיסים למדינה. בזמנו ששקלו האם ללכת על כיפת ברזל, אני זוכר שפירסמו בכלכליסט מאמר שבחן כמה שווה "גולגולת" אחד בישראל (גולגולת חילונית). ועשו חישוב של כל המיסים הישירים והעקיפים שחילוני אחד משלם בשלושים שנה, והסכום הוא אסטרונומי. המסקנה היתה שווה להקים את כיפת ברזל כדי להגן על הגולגולות פה. ודרך אגב, מסקנה נוספת היתה שעל ערים חרדיות לא משתלם כלכלית להגן עם כיפת ברזל.
 
לא מפתיע בכלל

אבל לא שווה להם להגן על שכונות חילוניות בתוך עיר חרדית, כמו בית שמש?
הרי ככה העיר ממומנת.

 

ebi83

New member
אני דווקא כן מפריד.

כי הפן של בנקי הזרע הוא נושא שהיו בעיות להביא אותו לישראל מלכתחילה, כך שהתפיסות כלפיו הן בהתאם לעולם המערבי ולא לדת או למשפט הבריטי העתיק.

זה שהמדינה מתגמלת ודוחפת להבאת ילדים זה ידוע ומדובר בשאריות מימי מפא"י ובן גוריון. רוב הדברים האלה לא התעדכנו יותר מדי בגלל אינטרסים של קבוצות שונות באוכלוסיה.
 

ebi83

New member
התנגדויות דתיות כמובן

אבל לא רק..

שבירת מוסד הנישואין, השאלה של ממזרות וכדו'.
אני לא זוכר את זה לעומק.. רק זוכר שהיה באז סביב זה
 

ebi83

New member
היופי שבסופו של דבר מצאו פתרון לרוב הבעיות

כולל הממזרות.
אאל"ט הוסיפו מנגנון בדיקה של קרבה בין התורם לאם. עוד דוגמה לזה שהדת יודעת להתגמש ולמצוא פתרונות כשהיא רוצה והאמת שהיא גם יכולה.. כי זה לא באמת רלוונטי לכל נושא.
 
לא

החליטו שפשוט מדובר על זרע של גוי (לא משנה אם הוא יהודי או לא) וכיוון שהעם יהודיה אז הילד יהודי וגם אין חשד לממזרות בין אחים... משהו כזה.
אין מנגנון בדיקה.
 
למעלה