על נאצים ופצצות אטום

SimSim314

New member
על נאצים ופצצות אטום

ראיתי את הסרט White Light/Black Rain על ניצולי הירושימה ונגאסקי. החלק היפה בסרט הוא, איך הטייסים האמריקאים ובכלל הציבור האמריקאי התייחס לזה. מבחינתם זה היתה הצלחה, הם ניצחו את האוייב הפאנטי האנטי-אמריקאי, וזה מה שחשוב. מראים את הטייסים איך ממש לא בז**ן שלהם כל האנשים למטה, ברגע ההפצצה הם דאגו לתפקיד שלהם, לבצע מדידות שהכל יהיה בזמן הנכון ובמקום הנכון, הם בכלל לא חשבו על האנשים. ומצד שני מראים את האנשים וסיבלם, מראים תמונות של יום אחרי הפצצה. מה כל זה קשור לנאצים? אני חושב על משפט נרנברג או משפט אייכמן, ושואל את עצמי, מה הנאצים שונים מהטייסים והמפקדים האמריקאים שגם פשוט מילאו פקודות? אבל לעומת הטייסים הללו שמסתובבים חופשי בגאוה, וקיבלו על ביצוע המשימה אות הכרה, הגרמנים הנאצים נשפטו למוות. מה ההבדל ? האין ההבדל הוא שהנאצים הפסידו, והאמריקאים ניצחו ? כלומר כל התירוצים הללו של צדק, של רוע, ושל הטוב המנצח, הוא שטויות. כל מה שיש לנו נגד הנאצים זה שינאה, ונקמה זה הכל. אנחנו שונאים אותם כי הם שנאו אותנו. אנחנו נוקמים בהם, כי הם הפסידו ואנחנו ניצחנו. הטייסים האמריקאים עשו את אותו המעשה בדיוק, אפילו הייתי אומר אכזרי פי כמה משל הנאצים, אבל אף אחד לא שופט אותם, ומדוע? כי הם גיבורים! כי הם לא הפסידו, זה הכל. ולאן כל זה מוביל ? שאין צדק בעולם. אין רוע וטוב. יש פשוט מנצחים, ונקמה. מערכת הצדק היא מערכת של נקמה מבוקרת, והיא שולטת כי היא החזקה. העולם עדיין לא הגיע לחשוב בצורה יסודית יותר, מהו צדק, ואיך לגרום לחברה טובה ופוריה יותר. כל זה מתבצע בהתפתחות אבולוציונית, אך בפועל מה שמנחה אותנו אלו אותם רגשות פגניים של האדם הקדמון, אנחנו רוצים דם, אנחנו רוצים נקמה.
 

AvR6

New member
התשובה עבורך, היא שאין הבדל

היות ואין אתה מכיר בקיומם הנבדל של עקרונות מוסריים; והיות והפעולות שכלעצמן אינן רעות או טובות, הרי שאין הבדל כלל. דהיינו - שוטר שמחסל רוצח, מחבל או סתם מטורף שיצא למסע הרג לא שונה בעיקרו מן המפגע שהוא חיסל. שהרי אין "טוב" שלכאורה עומד לימינו של השוטר, ואין "רע" לימינו של המפגע שיש להדביר. וכך, עפ"י עמדתך עולה כי אדם המפעיל אלימות כדי למנוע ולעצור אלימות (ארה"ב ובעלות הברית) לא נבדל כלל מן המפלצת שהתחילה את השמוש באלימות ומשתמשת בו כדי להשיג את תכליותיה (יפן, גרמניה הנאצית ומעצמות הציר). ואתה רשאי להמשיך את קו זה ללא הגבלה. כשתירה באדם המשיג גבול לתוך ביתך, וכשתגן על אהוביך מחורשי רעה, זכור היטב את העמדות הפילוסופיות שלך גופך, שלא מבחינות בינך ובין אותו יצור שפל, תת-אדם. זוהי המסקנה שמתקבלת מ-"אין טוב ואין רע". הישיר לה מבט בעינים אפוא, סימסים.
 

SimSim314

New member
יש צורך לעשות הבדלה בין

מה שהאדם עושה על פי חוק, או מה שמדינה עושה למדינה. חוק נועד בעיקרון להגן על אזרחי המדינה, ולכן כאשר מישהו רוצח, הרי שהמדינה בכדי להתקיים, חייבת לטפל ברוצח. אך בין מדינות אין שום חוקים, יש רק את חוקי הכוח, ולכן הנאצים אינם שונים מהאמריקאים. מלבד זאת פשעים כנגד האונושות ביצעו גם אלו שזרקו פצצות אטום לפי פקודה.
 

AvR6

New member
אם ישנו רק כוח בין העמים

המסקנה שאתה אמור לגזור אינה זו שלפיה כולם ביצעו פשעי מלחמה, אלא זאת - שאיש מהם לא ביצע פשעי מלחמה. לא גרינג, לא גבלס, לא הימלר, לא איש מהם - שהרי לפיך, אין מוסר ביחסים שבין מדינות, ועל כן אין מקום לשפוט על מעשה מסוים כמעשה פשיעה, כלל.
 

SimSim314

New member
נכון עלינו לראות האם אנשים כמו הימלר וגבלס

מסוכנים לציבור אחרי המלחמה. האם ההפסד שינה אותם, והאם הם אכן מתחרתים על מעשיהם, וזה יגרום להם באמת להשתנות. אני בכלל לא חושב שזה משנה מה הם עשו בעבר, מה שמשנה זה האם הם יכולים להיות חלק מהעתיד. פסיכולוג טוב עלול לעזור להם.
 

AvR6

New member
משמע, אילו חקר ומצא פסיכולוג קליני את אנשים

אלו, וקבע כי הם כשירים לחיים אזרחיים, היית נכון להחזירם לחיק משפחותיהם האוהבות? והרי לא רק אותם נכון? גם את חיות האדם הקטלניים ביותר של האס.אס, וגם את רודולף הס ופריץ שטאנגל מפקדי אוושוויץ וטרבלינקה היית מניח לנפשם, נכון? ועוד תגיד לי סימסים, האם אתה מקפיד על נטילת תרופותיך יום-יום? מה אומר הפסיכיאטר שלך על רעיונות אלו? כשהוא מהנהן, מה הוא לוחש לעצמו - "היפר-נאורוזה מאנית" או "אישיות דיס-אסוציאטיבית שסועה"? אתה מרגיש טוב? מה דעתך על אישפוז רצוני במחלקה פסיכיאטרית? כדי לא?
 

SimSim314

New member
חחח טוב תנקום תנקום זכותך

אני מבין, קשה לך לצאת מהברביות והאכזריות של האדם הפרימיטיבי הקדמון. אתה קורה לעצמך אדם נבון, אך קולות השינאה מדברים מתוכך, ומגלים את הצמא שלך לדם. ומה יש אם האדם מחרט על מעשיו, ועכשיו ידוע בודאות שלא יגרום כל נזק, והוא עבר שינוי אמיתי בחייו, ולמרות עברו עכשיו הוא אדם שיכול להפוך לאזרח. ולהפך כך גנב קטן, שמסרב בכל תוקף להתשנות. אתה תגיד אז מה ? הוא בסה"כ גנב מסכן, לא עושה יותר מדי בעיות, הוא לא רוצח המוני. אבל אני אגיד, הגנב הזה נשאר גנב, ואין לו תקנה, ולכן אין לו עתיד. אנשים כמוהו וגנים שלו, אסור שיעברו לדור הבא, כי אנשים כאלו הורסים את החברה. צריך לבוא בגישה פרגמטית יותר, האם האדם יכול להשתנות לטובה, או שהוא מקובע.
 

AvR6

New member
אני לא מבין

כשוחחנו על מוסריות, אמרת שהדרך היחידה להכריע מיהו הצודק היא באמצעות כוח. אז מה? על מה אתה מגנה אותי? אם האמריקאים הביסו את הנאצים והחליטו לתלות אותם מצווארם עד צאת השמתם, למה אתה אומר שזה רע? אם המנצח החזק סבור שזהו הצדק, אזי על מה אתה מגנה אותי או אותם? למה לומר "קשה לך לצאת מהברביות והאכזריות של האדם הפרימיטיבי הקדמון"? ולמה להגיד "פשעים כנגד האונושות ביצעו גם אלו שזרקו פצצות אטום לפי פקודה"? אתה מתכחש לאובייקטיביות ואתה מתכחש למוסר ובכל זאת אתה שופט באורח אובייקטיבי מה רצוי, מה מועיל, מה פרגמטי, מה רע, מה טוב, ומה אף לא אחד מהם. אבל אין קנה מידה אובייקטיבי לדברים הללו לפי עמדתך ש ל ך. האם אתה באמת כה סתום-מוח וקשה-עורף עד שבאמת אתה לא רואה את הסתירה? האם אתה לא מבין שאתה לא עומד בקריטריונים של עצמך?
 

SimSim314

New member
אני עומד בקריטריונים של עצמי

אני מביע דעה. אני אומר מה טוב ומה רע. אני אומר מה ראוי ומה לא. וזה הכל לדעתי, ומתוך מה שנראה לי. מוסרי, טוב ורע הוא רגש, רגש שלימדו וחינכו אותי, אולי אפילו רגש מעצם היותי בן אנוש, אבל זה לא אובייקטיבי, זה הרגשה שלי. אתה יכול לא להסכים איתי ואני אקבל את זה. זה נכון החזק ניצח, וזה הרעיון שאני מנסה להראות. אבל השאלה המהותית היא, האם זה הכל, האם בגלל שהחזק ניצח מותר לו לנקום ? האם זה גישה טובה ופרגמטית ? או שזאת גישה פרימיטיבית ? (אתה עלול לבחור בגישה פרימיטיבית זה זכותך המלאה).
 

AvR6

New member
אתה לא יכול להגיד על דעתי שהיא פרימיטיבית

משום שיש בזה חיווי דעה על אמת אובייקטיבית שלקיומה אתה מתכחש. ואולי אתה פרימיטיבי? ואולי אתה המפגר? מי קבע שהמודרנה זה קידמה והעבר הוא פרימיטיבי? מי? אתה? "אתה זה לא נחשב". נניח שאני חושב שלא. נניח לרגע שאני חושב שאתה פרימטיבי נחשל ומפגר (דבר שהוא איננו נכון כלל, שכן אני סבור שאתה דגנרט מפריח כזבים, מפיח הבלים ושוטה גמור); והיות ואתה לא אוכל את השכנים שלך כמו הפאפואניגים שהם התרבות המתקדמת ביותר על פני כדוה"א; והיות ואתה לא ניזון מבוץ וגללי פרות כמו תושבי בנגלדש שפיתחו את הרפואה המתקדמת ביותר על הגנגס; והיות ואתה לא מלקה את גבך לכבודו של אללה עד שיחשפו קצות עצביך כמו המוחמדינים איראן, שהם המילה האחרונה בטיפולי יופי ועסוי לגב - אזי בגלל כל אלו, אתה כאמור: פרימיטיבי נחשל ומפגר? מה תגיד על זה? כלום, נאדה, גורנישט! פשוט תשתוק כמו פרגמטיסט טוב. ועכשיו ברצינות. לא רק שאתה עושה מעצמך חוכא ואיטלולא, אתה גם פוגע בטעם הטוב ובזכר השואה. אם אתה סבור שאנשים שמתוך הכרה מלאה רצחו 12 מליון בני אדם הם ככל האדם וראויים למחילה לא רק שאתה צריך להתביש, אתה גם בהחלט נדרש להיסתכלות פסיכיאטרית.
 

SimSim314

New member
פרגמטיסט טוב לא שותק, הוא מעודד פעולות

למשל אם יש תופעה שנראית לי בלתי רצויה, הרי עלי לפעול כנגד התפשטות התופעה, למרות שאני מודע שזאת גישה אגוצנטרית. שלא כמוך, לא אטען שמוטל עלי חובה אבסולוטית לפעול, אלא שאני בוחר לעשות זאת בגלל צרכים פרגמטיים. כן אני חושב שאנשים, ככל האנשים ראויים למחילה, וזה כלל לא משנה מה היה עברם. למשל קח את החיילים האמריקאים שאחראיים על 250 אלף חיים, והם מסתובבים חופשי בלי יסורי מצפון מינימליים. הם אפילו גיבורים. מדוע נדמה לך שזה בסדר? אני חושב שאני מעריך הרבה יותר את הנאצי שחזר בו והשתנה להיות אדם מוסרי, מאשר אותו אמריקאי שבכלל לא מרגיש שהוא אחראי למותם ולסבלם של מאות אלפי בני אדם.
 

JiyuuKi

New member
אתה אומר שהם לא ראויים למחילה

ומעניין אותי לשמוע האם לדעתך גם אלה שעומדים מהצד ולא עושים כלום בזמן ש25 מליון אנשים מתים מדי שנה מרעב אינם ראויים למחילה? האם אתה מאמין שהחברה בה אתה חי היא מוסרית מכל בחינה? האם אתה, שמשתף פעולה עם חברה זו ,הינך מוסרי? האם אתה ראוי למחילה?
 

AvR6

New member
אתה מגוחח ונלעג

"משתף פעולה"? נשמע כאילו יש לי קשרים עם היודנראט! רציחתם של יהודים, צוענים, פולנים והומוסקסואלים בשואה היא גזל, גזל של חייהם, כבודם וזכויותיהם הפוליטיות. בעקרו של דבר - גזל של זכויות-קניין פוליטיות, מדיניות ומעל הכל - מוסריות. הזכויות הללו שהן נחלתם של כל אדם הם עקב כך גם אידיאל לכל בני האדם. לא ניתן לחיות חיים ראויים ללא זכויות פוליטיות. ללא חירות. ללא חופש ממעשי גזל וחמס מצדו של הכוח שהממשלה מרכזת בידיה. כשאדם מפקיר את היהודי, או כל אדם אחר לצורך העניין, לידיהם של רודפיו - הוא מפקיר את האידיאל שמונח בבסיס חייו הוא, היינו זכויותיו ש ל ו וחירויותיו ש ל ו - וע"י כך בוגד בערכים המאפשרים לו חיים ראויים. במילים אחרות - הוא בוגד במעלות המוסריות. אנרכיסטים כמוך, סוציאליסטים ו-"יהודים טובים" כמו בוציפלוס, הטוענים כי היות ולעמי העולם השלישי "אין", ולעולם המערבי "יש", בגלל זה מותר לקצץ מכאן ולהוסיף לשם, כאילו הייתם מנתחים פלאסטיים של העולם הכלכלי; אתם אולי יותר מכל אדם אחר חסרי בושה נאלחים, מחליאים ומסואבים למעלה מכל שעור ומידה מבין "אנשי-המוסר" חסרי המוסר, הצבועים המתחסדים של החזית הקומוניסטית החדשה. כשאתם תובעים לעמדתכם השגיונית, לפיה הצורך הוא שווה ערך לקניין, מעמד של חובה מוסרית אתם בעצם מכריזים בפומבי על הטרת הזכויות על קניין פרטי. אם צורך של אדם אחד מתיר גזל של רכוש של אדם אחר, שעמל וטרח על השגת רכושו, הרי שכל בעלות על קניין פרטי מבוטלת. וזהו בדיוק הדבר שאנרכיסטים כמוך תמיד שאפתם בסתר ליבכם להשיג. מדינות העולם המפותח יצרו את הונם. את עושרם. את משאביהם הכלכליים (מנועים, תרופות, דלק מזוקק, חלקי חילוף ומאגרי מזון). העושר לא היה שם בחזקת "יש מאין" אלא הוא תוצר, וככזה הוא בבעלותם המוחלטת והבלעדית של יוצריו. הוא קניינם. הסבל מרעב הוא עובדה מצערת. יש לסייע בידי המדינות המתפתחות להקים כלכלה קפיטליסטית שתאפשר אוטונומיה כלכלית לפרט ותקנה לו את הזכות לפעול למען קיום האינטרסים שלו ולרדוף אחר אושרו. אך אין כל פסאודו-אינטלקטואל כדוגמתך, שיוכל להצדיק מלקוח של רכוש בני אדם אחדים לטובתם של בני אדם אחרים, מבלי לקבל את הסכמתם ומבלי לתת להם את שווה הערך של הרכוש שהם מוכרים, במידה והם מעוניינים למוכרו. אין שום הומאניסט מתחזה שיוכל לתאר זאת כמעלה מוסרית. אין זו מעלה מוסרית. אין זו חובה מוסרית. אין זו הומאניות משום בחינה או צורה, לתת מבלי לקבל. להפריח לאוויר את כל תוצרי חייו של אדם, רק משום שאדם אחר "זקוק" להם יותר. הרכוש של האחד אין מקורו בגזל של האחר, ועל כן, אין לו לאחר כל תביעה מוסרית עליו. אין זה משנה עד כמה הוא אומלל. עד כמה הוא נזקק. עד כמה הוא נצרך. אין לאף אדם זכות מוסרית על חייו ותוצרי פועלתו של אדם אחר זולתו. ביטולה, אפילו יהיה מרומז וחלקי, של אקסיומה זו פירושו קץ לכל אפשרות של חברה מוסרית ורציונלית המושתתת על עקרוני הכלכלה והסחר החופשיים של חברה קפיטליסטית תקינה. אם רק תרצה, תוכל לראות שהגנה על יהודים ונרדפים היא הגנה על אקסיומה זו, ולא סתירתה. אם סבור אתה אחרת, הדבר כרוך ככל הנראה בשחיתות מידותיך הטובות. המוסרנות העלובה שלך היא כל כולה בלבול מושגים אחד שלם, בתוספת של אידאוסינקרסיות ילדותיות. חסוך ממני אפוא, את שבט מוסרך הקלוקל. אין הוא עושה עלי רושם כהוא זה.
 

SimSim314

New member
יפה אז לפי אמות מידה שלך

האמריקאים הם לא פחות מהנאצים. הם גזלו חיי מאות אלפי יפנים תמימים. הם מנהלים מלחמות עקובות מדם (ויטנאם, קוראה, פנמה, בוסניה, אירק), הם פנאטים ריקים, והם לגמרי לא מבינים עד כמה הם חסרי מוסריות. לעומת אותו נאצי יתכן וחש יסורי מצפון מדי פעם, הרי שאמריקאי הוא רוצח גאה במלאכתו. זה בדיוק הנקודה, מדוע אז אינך תוקף אותם כמו את הנאצים ?
 

AvR6

New member
אופנה שמאלנית ידועה ומוכרת

להתקיף את ארה"ב. אך התקפה זו אינה תקפה היסטורית. במשך המחצית הראשונה של שנות קיומה של הרפובליקה האמריקאית דגלו הנשיאים וראשי מדינה זו במדיניות חוץ הידועה בשם דוקטרינת מונרו. דוקטירנה זו התבטאה בשאיפה מרכזית אחת, והיא הקטנת המעורבות של המעצמות האירופאיות במדינות הריבוניות ובמושבות הריבוניות למחצה. מדיניות זו התבטאה בתמיכה זהירה במאבקם הלאומי של מושבות ספרד ופורטוגל בדרומה של יבשת אמריקה, ובהינזרות מוחלטת מן המרוץ הקולוניאליסטי של המעצמות האירופאיות. מדיניות החוץ של ארה"ב הייתה אפוא במשך יותר ממחצית קיומה מדיניות של התכנסות בענייני פנים. יציאתה של ארה"ב מהינזרות זו נכפתה עליה פעמיים, על ידי מלחמות העולם שבהם ארה"ב היטתה את הכף לנצחון בעלות הברית. האם זוהי פעולה של רוצחים ופנטים ריקים? נוכח סכנת הדכוי הסובייטי של אירופה, ארה"ב מיוזמתה שלה ותוך סכון כלכלי עצום, שקמה את גרמניה ויפאן המובסות במסגרת תוכנית מארשל עד כי היום מדובר במשקי הכלכלה החזקים ביותר בתבל. מיוזמתה שלה ותוך סכון כוחותיה היא, יסדה ארה"ב את ברית נאט"ו שנועדה לשמור על חירותם של ארצות מערב אירופה, טורקיה והמזה"ת. האם זוהי פעולה של רוצחים ופנטים ריקים? בויטנם הגנו כוחות אמריקאיים על הזכות של אזרחי דרום ויטנם לקיים משטר דמוקרטי חופשי; בפנמה הגנו כוחות אמריקאים על זכויות קניינם על התעלה שאותה הם מסרו בסופו של דבר לרשות העם הפנמי; בקולומביה מחזקת ארה"ב את כוחות השלטון במלחמתו בברוני הסמים; בבוסניה כוחות נאט"ו (משמע - ארה"ב) מנעו את השמדתם המוחלטת של האלבנים בני הדת האיסלמית; בעירק ארה"ב בונה ד מ ו ק ר ט י ה. היא מרסנת את עמדת כוחם של אייטולות רצחניים ורודן אחד, שהיה הראשון להשתמש בנשק כימי כנגד אוכלוסיה אזרחית מאז תאי הגזים עצמם. האם אתה בכלל מבין את משמעות הדבר? או שמא תעמולת השמאל הצרפתי סימאה אותך עד כי לא תוכל לראות? אם האמריקאים הם פנטים רוצחים, אזי גם כוחות צה"ל המגנים על ריבנותנו וגם אני עצמי וגם אתה. לא רק האמריקאי גאה אפוא בחיסוליו. גם אני גאה בחיסוליו של האמריקאי. כולי תקווה והשתוקקות שהאמריקאים ימשיכו בנתיב בו הם פסעו עד עכשיו, ושמפציצים אמריקאים יכתשו עד דק את עצמותיהם של כל ההיטלרים, והמוסלינים, והמילוסביצ'ים, והסאדמים, והאייטולות והמחבלים והטרוריסטים למיניהם עד לבל יוותר מהם זכר. בזכות מלחמתה הבלתי מתפשרת של ארה"ב בכוחות הרשע והזדון הללו, בזכות מופת החירות שהיא משמשת לעולם כולו, אני רואה בארה"ב את המדינה המוסרית ביותר והצודקת ביותר בהיסטוריה מאז ומעולם. ומי יתן לה עוד שנים רבות של מלחמה ברוע לטובתה שלה ולטובת כל בני האדם. מי שאומר כי פעולת ארה"ב ומעשי הזוועה של הנאצים חד-הם, מתכחש לכך שמעבר לפעולה עצמה מסתתרת אידיאה. מסתתר עקרון מוסרי מכונן, שעושה את פעולה זו לטובה או רעה בהתאם להתיחסותה לאידיאת המוסריות הנעלה. במילים אחרות - אדם שכשל בהשוואה מבישה ואיומה זו, מתכחש לקיומו של קנה מידה מוסרי לקיומם של ערכים עליונים. בקיצור - לעצם מושג המוסריות. ובשל כך, אדם כזה ראוי לכל לשון של גנוי וחירוף.
 

SimSim314

New member
לא פשוט נולדת לתוך תרבות מערבית ואתה מאמין בה

בצורה עיוורת כמו אותו נאצי שמאמין בצורה עיוורת ברעיון שלו. אתה אומר שדמוקרטיה זה טוב, שאמריקה זה טוב, אבל מה שאתה מפספס שאתה פשוט חלק מזה, ומאמין בזה בגלל שאתה קיים פה, כי זה הצד שלך. זה נראה לך אמת בגלל שחונכת לראות את האמת כך, כמו אותו נאצי שחונך לראות את האמת הנאצית, ואת הטוב המוסרי של הנאציזם. גם ישראל, מנהלת מלחמה עם קבוצות אנטי ישראליות, יש פה מאבק דו צדדי, ולא רק מאבק חד צדדי. החיזבאלה פעל כנגד הצבא וחתף חיילים (כנקמה על מבצעים של צה"ל בדרום לבנון), אך הצבא שלנו תקף אזרחים. מספר האזרחים ההורגים במלחמה מצד הלבנונים גדול ממספר ההרוגים האזרחים בצד הישראלי. למרות כל הסיפורים שחיזבאללה זורק עלינו טילים, הרי שזה גם מה שאנחנו עושים להם, מפציצים את שכונותיהם, ואנחנו גם מצליחים להרוג אזרחים בצורה מוצלחת יותר מאשר החיזבאללה. כך שאתה מאד פרואמריקאי וגם פרוישראלי, אתה נכשל לראות שיש פה מלחמת רעיונות, ומלחמת תרבויות, ואתה פשוט שייך לתרבות מסויימת, היא לא טובה יותר או לא טובה פחות, זה פשוט העובדה שנולדת לתוך התרבות הזאת. ושוב אתה בוחר לראות את העובדות הנוחות, אבל בכל פעולה ה"מוסריות" שהזכרת יש מניע אחד בלבד, להפוך את אמריקה לאימפריה. הן בדרכי שלום, והן בדרכי מלחמה. ברגע שיש איזשהו תירוץ טוב לפתוח במלחמה ולהפגין כוח, אמריקה היא הראשונה, והיא מוחצת כל אופוזיציה.
 

AvR6

New member
איך אתה מעז? איך?

אני מנמק כל עמדה שאני מציג בפורום במגוון נימוקים וכמיטב המסורת הפילוסופית. וכל מה שאתה מסוגל לעשות זה לחזור כל פעם מחדש שוב ושוב על אותם ההבלים שמסופקתני האם יש חבר פורום אחד שטרם דחה אותם כהבלים ורעיונות רוח. אותם שטויות בחזקת שטויות, אותו חרא שגורם לך משום מה לחשוב שהוא לבן; מבלי להתייחס לתוכן. כנראה מבלי לקרוא אותו בעיון. מבלי להבין אותו לא כל שכן - אך בכל זאת לחזור שוב ושוב, על אותו דרעק, אותו סחי שהוא תחליף עלוב, עלוב ביותר למחשבה. אם זה כל מה שיש לך להגיד לי, תמנע מלכתוב. אם אתה כותב לאחרים - אל תשרשר שטויות כאלו להודעות שלי, אלא לאלו של משתתף אחר.
 
למעלה