עזרה וסיכום שנה א

../images/Emo45.gif עונשים חינוכיים! ../images/Emo190.gif

אפשר להכריח אותם לכתוב עוד עבודה שנתית בתורת המשפט והפעם בנושא - אתיקה של עו"ד ועו"ד לעתיד (AKA סטודנטים וסטז'רים למשפטים) יאללה, חברה! עוד רעיונות!
 

sacrament

New member
כמה נקודות (מקווה שלא יחשבו ל"פלצנות")

*לדעתי זה עצוב שאנשים לא מגיעים לשיעורים. באווירה של השיעור סופגים דברים חשובים מאוד, ביניהם דרך חשיבה הייחודית לכל מרצה, דיעות שונות ורעיונות שלא נכנסים בהכרח למחברת הבחינה. לדעתי גם זוכרים ומבינים הרבה יותר את החומר אחרי שהוא נקלט מהאוזניים. ייתכן שזה יעזור למבחן וייתכן שממש לא. ה-100 היחיד שלי בתואר השני היה בקורס שלצערי לא יכולתי להגיע אליו אפילו פעם אחת בגלל העבודה. אין לי מושג אפילו איך נראה המרצה. ולמרות הציון היפה אני עדיין מתחרטת שלא עשיתי קצת יותר כדי להיות בו, בשביל עצמי, כי אני חושבת שזה היה מאוד תורם לי. אגב, רוב הסיכויים שהציון הגיע מהניסיון שלי עם קורסים אחרים בהם כן נכחתי- בשנה א' כנראה לא הייתי מסוגלת לקבל ציון כזה בלי להגיע. ועוד דבר- בניגוד לשאר הקורסים בהם נכחתי באופן מלא, אני ממש לא זוכרת את החומר בקורס הזה... *קריאת פסקי דין, לפחות בהתחלה (שנה א-ב) היא דבר חשוב מאוד לכל מי שרוצה לפתח חשיבה משפטית, הבנת הליכים וספיגה של כתיבה משפטית. אני באמת לא מקנאה במי שיתחיל התמחות ויאלץ להתחיל לקרוא פסקי דין מ-0, בלי סיכומי פסיקה ובלי עזרה. שלא נדבר על עורך דין שיציין פסיקה בלי לקרוא אותה לעומק ויגלה שאיפשהו בעמוד 342 מול האות ד כתובה דוגמה שעליה הכלל לא יחול וזה בדיוק המקרה שיש אצלו. *אכן, יש שיעורים ש"כולם יודעים שאין מה להגיע אליהם" ולטעמי גם פסקי דין כאלה (מי שקרא את כל בנק המזרחי/אפרופים שירים את ידו). אבל באשר לשיעורים, אני בספק אם זה קשור למקצוע המסויים, אלא פשוט לכך שאין ערך מוסף בשיעור. אם מרצה מביא כל שיעור מצגת ופשוט מקריא ממנה ולא עונה לשאלות- אז אני באמת לא רואה סיבה לבוא. כנ"ל אם הוא פשוט יושב ומברבר ואף אחד לא מבין כלום. אני באמת לא יודעת אם אלה שמגיעים לכל שיעור וקוראים פסקי דין יהיו עורכי דין טובים יותר. אני פשוט חושבת שהפוטנציאל שלהם גדול יותר. אני גם בטוחה שיהיה להם (פוטנציאלית) יותר קל.
 

sacrament

New member
תאמיני או לא...

שקלתי לכתוב להרים את היד, חוץ מסטודנטית עייפה מדי+ Bignono בסוף מחקתי את זה
אגב, גם אני קראתי את אפרופים, זו הייתה רק דוגמה לפס"ד ארוך ומיותר למדי לקרוא...(-:
 
../images/Emo6.gif

אגב, גם קראתי את כל מה שהיה צריך לקרוא מ"בנק המזרחי" (פשוט אצלנו לא ביקשו מאיתנו לקרוא את כל פסק הדין). אבל אולי עדיף שאני אלך עכשיו לפינה ואחשוב על מה שאמרתי...
 

Anabol

New member
אני לא חולק עליך

ואפילו קראתי את כ-ל אפורופים כי הרגשתי שזה חשוב. אני לא קיצוני ואני לא חושב שזה מה שיוצא מהדברים שלי. אני כמובן לא בעד לא להגיע לשום שיעור, אלא רק לאלה שהיחס בין נוכחות להבנההוא נמוך במיוחד (ע"ע משפט עברי). וזה גם מה שהבחורה שהתחילה את השרשור שאלה. מה שמפריע בעיקר זו הגישה של המומחה פה בפורום.
 

sacrament

New member
מה שאני ניסיתי להדגיש...

זה שאין מקצוע מובהק שהוא ביזבוז זמן כשלמדתי משפט עברי בשנה א' השתעממתי מכל רגע ורציתי למות. בשנים מתקדמות לקחתי קורסים במשפט עברי ונהניתי ממש! הכל תלוי במרצה. יש מרצים שיכולים להרוס קורס עם הנושא שיש לו את הנושא הכי מעניין ביקום (ע"ע דיני פרטיות שהמרצה פשוט התנקש בחומר- נושא מעניין עבורי לפחות, אוקיי?), ויש מרצים שנותנים ערך מוסף מהידע שלהם והחוויות שלהם והרעיונות שלהם ופתאום אתה מרותק למרות שהם מדברים על...משפט עברי, מיסים, או סד"א או כל מינים דברים יבשים אחרים.
 

mtap18

New member
מסכימה עם כל מילה

אגב, אני קראתי את אפרופים במלואו לפני המבחן בחוזים (למרות שאני מודה שזה היה קצת מיותר). אני חושבת שכבר אמרתי את זה כאן פעם, אבל בעיני לא לבוא לשיעורים באופן קבוע (לא מדברת על קורס אחד או שניים שמה לעשות, לא מסתדרים) זה חוסר רצינות. נראה לי חבל שאנשים רוצים לעסוק במקצוע ושואפים להיות טובים בו, אבל לא עושים את המינימום כדי להבין את היסודות שלו. כנ"ל לגבי קריאת פס"ד... ועוד שאלה למחשבה. אתם הייתם רוצים שייצג אתכם עו"ד שלא קורא פס"ד? אני לא...
 
ממש לא ברור לי הקשר

בין הגעה לשיעור, קריאת פס"ד ועשיית המינימום להבין את יסודות המקצוע. אני, ויעידו חברותי לשנתון, בקושי הגעתי השנה לאוניברסיטה. בניגוד להנחות הלא ברורות על הקשר בין הגעה לשיעורים ללמידה, לא רק שקראתי את כל החומר - חלק ניכר מהשנתון למד מהסיכומים שלי לאותו חומר. מה לעשות, זאת צורת הלימודים שיעילה עבורי. לשבת לבד בבית בשקט שלי עם מחברות הבחינה, המרקרים, הקפה, הסיגריה והכלב שמלקק לי את הבהונות - ככה הכל נכנס לראש ויושב מצויין. להיכנס לאולם הרצאות דחוס, לשמוע מרצים ממחזרים חומרים (לרבות בדיחות
), לשמוע סטודנטים נאבקים על המיטיב שניתן על השתתפות גם כשברור אפילו לכסאות החורקים שאין להם שום דבר לתרום לדיון, לאבד עניין, לרחף, לחזור לכדור הארץ כשכבר מאוחר מכדי להתחבר בחזרה לשיעור..... - זה לא תורם לי כלום, ואני יכולה רק להניח שגם לסביבה שלי כשאני לא מסוגלת לשבת בשקט. זה חוסר רצינות? שיהיה, מכל מי שלמדו למבחנים מהסיכומים חסרי הרצינות שלי בנזיקין ובתאגידים לא שמעתי תלונות. וכן, הייתי מעדיפה שייצג אותי עו"ד שלמד את החומר בכוחות עצמו, שמסוגל היה לכך, שישב בשקט והבין את הדברים לעומקם, שקרא גם חומרים נוספים של מרצים אחרים כשהמחברות שיש לו משנים קודמות (מחברות, יותר מאחת) לא היו מספיק ברורות; מאשר מי שטרח להשיג את מחברת השנה שעברה רק כדי "לענות" לשאלות המרצה בלי להבין מילה ממה שהוא אומר, ולמד אצל מרצה מספיק מעוניין בעבודתו כדי שהוא לא ישים לב שעונים לו במילים שהוא עצמו אומר שוב ושוב ושוב בכל שנה מחדש.
 
אגב, חמדני כן שם לב לזה

שעונים לו מתוך סיכומי שיעור שלו. הוא רתח!
ולענייננו - אני מסכימה איתך שאת ושכמותך הם רציניים ביותר, והייתי גאה ושקטה אם את היית מייצגת אותי בבתי משפט. אבל מכל החברים שלי שלא מגיעים לשיעורים כמעט בכלל (וכאלה, ברוך השם, יש לי לא מעט), את היחידה שגם לוקחת את הלימודים ברצינות, וקוראת מעבר למחברת הבחינה של השנה (שאני סיכמתי בסיזיפיות בזמן השיעור, עם השלמות פס"ד ממך, יש להודות). כל השאר מסתפקים בקריאת המחברת ותו לא (ויש גם כאלה שגם את המחברת לא קוראים, אלא רק סכימות). ואלה עושים לי רושם של חוסר רצינות משפטית. אם אנשים טובים ונחמדים, ואני מתה עליהם. הם פשוט משפטנים מזלזלים ולא טובים. צר לי.
 
אין ספק שאני סוג מיוחד של חננה ../images/Emo6.gif

אבל לא יחידה במינה. יש אנשים שהוראה פורנטלית פשוט לא עובדת בשבילם, יש אנשים שלומדים טוב יותר כשהם יושבים לבד, עם השקט שלהם, הכלב שמלקק את הבהונות וכו'. עבור האנשים האלה להיות בהרצאה זה סיוט, זה חסר תועלת, זה משניא את הלימודים, ואם תשאלי כמה מחברינו המשותפים - זה לא שוס גדול גם מבחינת מי שיושב לידם
ההנחה שהרווחת כאן בשרשור - שמי שלא מגיע לשיעורים, אפילו מי שמכוון לשיעורים שלא צריך להגיע אליהם - הוא בהכרח אחד שמחפף ומחפש את הדרך הקלה, היא פשוט לא נכונה. ומי שקורא את המחברת במקרה הטוב? וואלה, גם אותו אני לא יכולה לשפוט. משהו במערכת עצמה מאוד מאוד דפוק אם אפשר לזרוק ז*ן ולהוציא ציונים מצויינים, כמו שאני מודה שקרה לי עם מנה"צ השנה. אני התכוונתי לגשת למועד א' בשביל ההתנסות וללמוד כמו שצריך למועד ב', אבל אחרי שקיבלתי את הציון שקיבלתי במועד א' בלי שהספקתי אפילו לעבור על כל החומר..... אז אין מה לומר, מנה"צ אני לא ממש יודעת, אבל אם לחזור לנושא השרשור אין לי שום ספק שלא תהיה לי שום בעיה ללמוד בעצמי כל חומר שאצטרך ללמוד בנושא בעתיד. זה, כנראה, היתרון המשמעותי ביותר באופן הלמידה המועדף עלי....
 

mtap18

New member
חמדני../images/Emo23.gif

לא ראיתי אותו אף פעם רותח... וכן, כתבתי תגובה לפני שראיתי מה כתבת... גם אני ראיתי מרצים ששמים לב לזה...
 

B L I M P

New member
את מציגה שני קצוות מנוגדים

מובן שיש שיעורים שזה די מיותר להיות נוכחים בהם. למשל אלו שהמרצה מקריא את החומר מילה במילה כבר כמה שנים, והוא עושה את זה בצורה מונוטונית, כמעט כאילו הוא מדבר לעצמו. מצד שני, לצאת מנקודת הנחה שתמיד עדיף ללמוד בבית זה גם טעות - יש המון ערך מוסף ללהקשיב בשיעורים, ללהשתתף (גם אם אין מיטיב) ולהיות נוכח ולספוג את ה"אווירה" (כן כן, זה נשמע טיפה פלצני). אין שום קשר ליכולת שלך לסכם היטב פסקי דין למבחן, לבין העובדה שיכול להיות שהפסדת המון דברים שהם "מעבר" בזה שלא היית בשיעורים. האם זה חוסר רצינות? זה הכל עניין של מידה.
 
אני מציגה שני קצוות מנוגדים, בהחלט

אבל לא שני קצוות מנוגדים של קורסים או מרצים, אלא שני קצוות מנוגדים של טיפוסי סטודנטים. וסוג הסטודנטים שאני משתייכת אליו, זה שנמצא בצד הקיצוני ביותר של הסקאלה, לא מרוויח כלום ואפילו מפסיד מנוכחות ברוב המכריע של ההרצאות עם הרוב המכריע של המרצים. לי (ולשכמותי) עדיף תמיד לבחור קורסים שאפשר ללמוד בבית, ואת הרוב המכריע של הקורסים אני בהחלט יכולה ללמוד לבד בבית. בהחלט ייתכן שזה יקח לי יותר זמן מלסטודנט הממוצע, בהחלט ייתכן שזה ידרוש ממני לקרוא יותר מחברות, אבל אני מבינה את החומר לא פחות טוב (ולפעמים יותר) ממי שהיה בשיעור, אני נהנית מהלימודים ברמה שמעטים שפגשתי נהנים מהם, אני קוראת חומרים בתחומים שאני לא לומדת בחופשת סמסטר....
לעומת זאת מעטים, בודדים ונדירים הם הקורסים והמרצים שאני לא אפסיד, אסבול ואשנא כל רגע בהרצאות שלהם, ואין ספק שיהיו לי פחות חברים אם אני אפריע לסביבה שלי לעומת החיבה הרבה שרוכשים לי קוראי הסיכומים שלי
תאמיני לי - בשנה א' הייתי כמעט בכל השיעורים, בשנה ב' כבר למדתי מהניסיון ונתתי צ'אנס מוגבל של כמה הרצאות לכל מרצה. "מעבר"? אולי, בהחלט ייתכן. ייתכן שמי שהשיטה עובדת בשבילו מרוויח "מעבר". אני לא. אחרי החכמולוג השני שמתחיל לקשקש אני כבר ממילא לא שם ברוחי..... זו אני, אני לא היחידה, ואין שום דבר לא רציני בצורת הלימוד שלי.
 

B L I M P

New member
אני חושבת

שאת כנראה מיעוט. רוב האנשים שנעדרים משיעורים עושים זאת מטעמים של עלות-תועלת. ובעיני, הם לא מעריכים נכון את העלות, ולכן הם אומנם מוציאים אחלה ציונים במינימום נוכחות/השקעה, אבל לא יורדים לשורש העניין הנלמד. לא אמרתי שאת מפגינה חוסר רצינות, וככל שאני קוראת תשובות שלך אני מאמינה שדווקא ההפך, אבל בקטע הזה את מיעוט, ומי שפתחה את השרשור, למשל, מעבירה מסר מאוד ברור של "אני רוצה להצליח כמה שיותר בכמה שפחות מאמץ/נוכחות"...
 
יכול להיות שאני מיעוט

אבל אני קיימת וקיימים עוד סטודנטים כמוני, אני אפילו חושבת שקיימים סטודנטים שיכולים היו ללמוד טוב יותר, להבין טוב יותר ולהצליח יותר לו היו לומדים כמוני. ובכל מקרה - כל התגובה שלי התייחס למשפט "בעיני לא לבוא לשיעורים באופן קבוע (לא מדברת על קורס אחד או שניים שמה לעשות, לא מסתדרים) זה חוסר רצינות" - זה פשוט לא נכון. זו הכללה שמתעלמת מהעובדה שאנשים שונים לומדים בצורות שונות, שיש מי שיכולת הלמידה בשמיעה שלהם היא פשוט אפסית ודווקא היכולת שלו ללמוד לבד מהכתב (או בצורה אחרת, אני חופרת בשכל לבעלי לפני מבחנים
) מצויינת ומביאה אותו להעמקה יתרה בחומר, שגם אם עבור כל הטוענים כנגד היעדרויות בשרשור הזה באמת יש ערך מוסף בנוכחות בהרצאה - זו לא אמת מוחלטת לגבי כלל הסטודנטים שמאפשרת להניח שלא לבוא לשיעורים באופן קבוע = חוסר רצינות. זה הכל. פותחת השרשור? אין לי מושג. אולי זה מה שהיא רוצה, אולי לא, אולי ההרצאות במכללה במנהל באמת לא שוות את הטרחה. מה שבטוח, אם היא מחפשת את הדרך הקלה - נוכחות בהרצאות לא תעשה אותה סטודנטית טובה יותר או עו"ד טובה יותר בעתיד, פשוט אין שום קשר.
 

mtap18

New member
כמה נקודות...

טוב, אז ככה: 1. קודם כל, מוזר לי שאת אומרת שלמדו מסיכומים שלך... הרי לא היית בשיעורים, אז על איזה סיכומים את מדברת?? אולי על סיכומי פס"ד, אבל אז זה לא נכון להגיד שלמדת מסיכומים שלך... הרי רוב החומר למבחן הוא לא סיכומי פס"ד. 2. אני לא אומרת שמי שיושב בבית וקורא את פסה"ד ומחברות בחינה לא ידע בסופו של דבר את החומר. אני, אישית, כן חושבת (וזכותך לא להסכים), שישיבה בכיתה נותנת משהו מעבר. מדיונים שקיימתי לפני מבחנים עם סטודנטים שקראו בדיוק את המחברת שלי, ראיתי שאני מבינה את החומר קצת יותר לעומק, ולדעתי זה כן נובע מנוכחות בהרצאה, בדיון שהיה בכיתה וכו'. הרבה פעמים כשאני קוראת את המחברת שלי לפני המבחן, אני ממש נזכרת באותו שיעור, מה נאמר, באיזה טונים, ולדעתי יש לזה חשיבות. לצערי, ההבדלים ברמת ההבנה לא תמיד באים לידי ביטוי במבחן. אבל אני לא חושבת שבאתי ללמוד בשביל המבחן. 3. גם לא אמרתי שמספיק לשבת בכיתה ולסכם, ושלא צריך ללמוד אח"כ בבית בשקט עם המחברת, המרקרים והקפה (מה לעשות, אני לא מעשנת ואין לי כלב). 4. לא כל ההרצאות הן ארוכות, משעממות ונגררות, כשכל אחד מנסה להרשים את המרצה בכמה שהוא יודע. יש גם דיונים מעניינים שניתן ללמוד מהם. אגב, ההתלהבות של כל אחד מעצמו לדעתי הולכת ונעלמת עם השנים. אצלנו זה היה בלתי נסבל בשנה א'. בשנה ב' וג' זה כבר כמעט ולא הורגש. 5. לא הבנתי את ההקשר שעשית בין לבוא לשיעורים ובין לפתוח מחברת של שנה קודמת ולהקריא למרצה בדיוק את מה שהוא אמר שנה שעברה. אני בחיים לא עשיתי את זה, ואני חושבת גם שזה די מגעיל. אני גם חושבת שלפחות חלק מהמרצים כן שמים לב לזה, ושזה לא מוסיף נקודות למי שעושה את זה. 6. איחלתי לחיילת בהצלחה בחיים האזרחיים... =) מקווה שמישהו הבין את זה, ושלא יצאתי סתם מפגרת...
 
בקצרה כי הכלב המלקק דורש יחס ../images/Emo3.gif

1. סיכומי פס"ד + מחברות בחינה של שנים קודמות + הערות נבזיות ביחס לחומר, למרצים ולמתרגלים בגרסאות הלא מצונזרות
הסיכומים המדוברים אמורים היו להיות סיכומי פסיקה בלבד לקראת בחנים בשיעורים, אבל (בין היתר) לאור העובדה שלמדו מהם אנשים נוספים העדפתי לא לטעות ולהטעות וביססתי אותם גם על מחברות משנים קודמות. 2. כאמור, בהחלט ייתכן שלך נוכחות נותנת משהו מעבר. לי (ולמי שיושב לידי....) לא, ויש עוד רבים כמוני שיכולת הלמידה משמיעה שלהם היא אפסית אבל עם מחברת בחינה ומרקרים בשלל צבעים הם דווקא קולטים יופי. אותן אלה שקראו את אותם סיכומים שלי יכולות להעיד שרמת ההבנה שלי בסדר גמור
בסך הכל זו הטענה העיקרית שלי ביחס למה שכתבת - שאני לא מסכימה שיש קשר הכרחי בין אי-הגעה לשיעורים, אי-קריאת פס"ד וחוסר רצינות בלימודים. זה הכל, יש סטודנטים כאלה ויש אחרים, יש שנתרמים מהגעה לשיעורים ויש שלא, ואני בסך הכל רוצה למחות על ההנחה שאי-הגעה לשיעורים היא בהכרח חפפניקיות ועצלנות ו/או פוגעת בהבנת החומר. 3. זה ברור, מה שאני אומרת זה שלי ולאנשים כמוני לשבת בבית וללמוד לבד זה כל מה שדרוש וכל מה שיעיל, ומעבר לזה - לא דרוש ולא יעיל. 4. בשיעורים שכן הגעתי אליהם בשנה ב' (מה לעשות, צריך להגיע גם לבחנים בנזיקין ותאגידים, לא מספיק לכתוב את הסיכומים שכולם לומדים מהם
) לא ראיתי שום מגמת שיפור מראשית שנה א', אבל שוב - זה מאוד אינדיבידואלי. ללקוית קשב כמוני מספיק נודניק אחד כדי לחרב את השיעור ולהפוך את הניקוב בכרטיסיית האוטובוס לבזבוז גמור. 5. כמה מהרגעים היותר מוצלחים בהרצאות היו בזכות כמה מעלובי הנפש האלה, יזכר לנצח ההוא מסד"פ שלא טרח לברר איך מבטאים את המילה "סוב-יודיצה" לפני שהוא פתח את הפה והקריא ממסך המחשב. ההקשר הוא - בין אלו שמגיעים להרצאות יש כמה שיהיו עו"ד גרועים ממני, הרבה הרבה יותר גרועים + אותם אידיוטים גם אחראים חלקית לעובדה שההרצאות הן בזבוז זמן עבורי. כלומר, זה עובד לשני הכיוונים: ההיעדרויות שלי לא יעשו אותי עו"ד גרועה (אין הנחתום וכו', ראי תגובתה של הסטודנטית העייפה שמכירה אותי....), ולא כל מי שהגיע להרצאות יהיה עו"ד טוב ממני. 6. ברור שכן, יש לי רקורד של כמה חודשים בחיל השלישות
 

mtap18

New member
טוב, קיבלתי...

ואם השתעממת בתאגידים (ואני מקווה שאת לא אומרת דבר כזה על המרצה מושא ההערצה של הפורום [ואני לא מדברת על חשין]), אז אין לי מילים =) לשיעור הזה יש בטוח ערך מוסף, ולא בהכרח לימודי
בכל מקרה, אם נעלבת מהערת "חוסר הרצינות" שלי, אני מתנצלת... אני באמת חושבת אבל שאת לא מייצגת את הרוב. לדעתי רוב הסטודנטים שלא יושבים בשיעורים נזכרים בקורס רק כמה ימים לפני המבחן, ומחפשים את מחברת הבחינה הקצרה ביותר (טוב נו, אולי קצת נסחפתי).
 
מודה, מתוודה ובורחת מכיתת היורים ../images/Emo98.gif

מושא ההערצה של הפורום לימד אותנו בסמסטר ב', כשמסיבות שונות ומשונות הברזתי אפילו יותר משהייתי רוצה, כך שהייתי בדיוק ב-2.5 שיעורים שלו. להגנתי ייאמר שבאותו סמסטר לא הגעתי לאף שיעור של מנה"צ עם וינטל, כראייה לכך שהנסיבות היו קשות
ב-2.5 שיעורים שהייתי - כן, השתעממתי, בטירוף, יותר מבהמתנה בתור לקופה בסופר ביום חמישי בערב. להגנתו יאמר שבד"כ גם כשבהרצאות אני מאוד משתעממת מהלמידה לבד אני נהנית ובמקרה הזה סבלתי מכל שנייה, כך שכנראה הבעיה היא בחומר ולא במרצה. לסיכום העניין - לא נעלבתי, חלילה, רק חשוב היה לי להבהיר את הנקודה, ראשית כי כמו כולנו בפקולטה הזו אני קטנונית שלא יכולה לשאת את הרעיון שלא להבהיר נקודה באשר היא
שנית (בורחת שוב מכיתת היורים....) - למען טובת הכלל - כי אני חושבת שצורת הלימוד הזו אולי לא מתאימה לרוב, אבל יש מי שהיא כן מתאימה לו וכמו בכל תחום אחר - חבל שמי שיש לו סיבה להניח שצורת הלימוד הזו כן מתאימה לו ירתע מלנסות אותה לאור אמירת מנוסים ממנו שככה לא לומדים. לפחות אני בזבזתי הרבה זמן והרבה אנרגיה, ים של תסכול, עד שהרשתי לעצמי לקבל את עצמי מבריזנית אך חרשנית כפי שאני, עד שהבנתי סוף סוף שמספר שיטות הלימוד הלגיטימיות כמספר הלומדים ושחבל על התסכול שכרוך בניסיון ללמוד בשיטה שאולי מתאימה לרוב הלומדים, אבל לא לי. אם החפירה שלי תביא סטודנט אחד לחסוך לעצמו את שלב ההלקאה העצמית וההשקעה שלא נושאת שום פרי לפני שהוא ינסה שיטה אחרת, באשר היא, מה טוב. כך או כך, אין ספק שאני חריגה בנוף הסטודנטיאלי שסביבי (כשאני טורחת להגיע לאוניברסיטה) ובכלל, מבריזנית אך חרשנית, בלונדינית אבל לא סתומה , בת 29 ורק באמצע התואר הראשון אבל עדיין מציעים לי כרטיסיות נוער, ועדיין לא דיברנו על הציון הנמוך ביותר שלי - במשפט קנדי - כשהשניים הגבוהים ביותר (ביותר מ-20 נקודות) דווקא בדיני חוזים ותאגידים.....
מסקנה: למרות האמור לעיל לגבי הסיכוי שהשיטה תועיל גם לאחרים כנראה שאני מוזרה מכדי שזה יהיה הגיוני, תשכחו מזה ואל תנסו בבית, לא נוסה על בני אדם
שתהיה שנה מוצלחת לכולנו, כל אחד בדרכו שלו
(וסליחה על העיכוב בתשובה, הכלב המלקק מעביר אותנו ימים קשים
)
 
למעלה