סתם שאלה:

[שראליס]

אני הייתי מבין אותך יותר אם מוסר היה דבר ברור

אבל היות שערכי המוסר כלל אינם ברורים (כמדובר פה הרבה פעמים) לכן אם יש אלוהים והיא אומר משהו אז בהחלט יש יותר מקום להסתמך עליו מעל אשר נראה לי מוסרי באותו רגע

 

[אשר גינצברג]

אני מציע להפריד את הנימוק המוסרי מהתועלתי

יש כאן שתי שאלות:
1. האם היית רואה לעצמך חובה מוסרית לקיים מצוות?
2. במידה ולא, האם היית בכל זאת מקיים מצוות כדי לזכות בפרס ולהמלט מן העונש?

ברמה הפילוסופית, שאלה 1 מעניינת ושייכת לתחום הפילוסופיה של המוסר, שאלה 2 מעניינת רק ברמה הפסיכולוגית אך אין לה כל חשיבות פילוסופית/מוסרית.

 

[אנוסה888]

ברגע שמאמינים

בכל העסקת חבילה הזו של אלוהים ועושי דברו.

אין יותר מקום למוסר.
אין מקום לחשיבה עצמאית.
אין מקום להסקת מסקנות.

ואפילו אם זה לא מוסרי. זה מה שצריך לעשות.

ואם אתה לא עושה את זה בשביל להוכיח לעצמך עצמאות מחשבתית מסויימת. היא ההוכחה שאתה לא מאמין בלב שלם!

 

[אשר גינצברג]

בואי נפרק את עסקת החבילה

אפשר בהחלט לקבל (לצורך הדיון) את הקביעה המדעית שיש בורא תבוני לעולם, וכן לקבל את הקביעה ההיסטורית שאותו בורא נתן לנו תורה ובה הוראות מה לעשות ומה לא ועדיין אין זה מחייב לקבל את הקביעה הערכית שהדבר הנכון הוא לקיים את ההוראות הנ"ל.
את מתייחסת לאמונה כמין שם קוד למצב שכלי רגשי מסויים שבו אין באמת מקום לחשיבה עצמאית וכו' ואני מסכים איתך כמובן שאין טעם לשאלה "אילו היית בת בית יעקב מן השורה האם היית מחליטה לא לקיים מצוות".

 

[פיטרמן]

אף אחד לא טען שאכילת שרימפס זה לא מוסרי

העניין הוא שאם יש שכר ועונש אז אין חשיבות למה מוסרי ומה לא. אם היית מקבל 1000000 ש"ח כל יום שאתה לא אוכל שרימפס, ולעומת זאת אם על כל פעם שהיית אוכל שרימפס היית נזרק לכבשן למשך שעה, גם אז היית אוכל שרימפס?

 

[חלושעס]

ברור שלא

בדיוק מאותה סיבה שאזרח צפון קוריאה מביעים צער רב על מות קים איל סונג

 

[בני בניהו]

ברור שאכילת שרימפס היא לא מוסרית

אם מי שנתן לך אותו מתנגד לאכילתו

 

[פיטרמן]

במצוות יש חלוקה לעדות חוקים ומשפטים

מצוות הכשרות שייכות לתחום החוקים - מצוות שאין להם סיבה מוסרית או רציונלית. כמובן שאם ההגדרה שלך למוסרי היא מה שהאל ציווה, אז כל המצוות הן מוסריות וכל העבירות אינן מוסריות.

 

[בני בניהו]

תקרא שוב

אם נותן השרימפס מתנגד לאכילתו,
או אז אכילתו אינה מוסרית.

 

[תולעת הגשם]

הלוואי שהיינו צמחוניים! הריגת חיות בעיקר בשחיטה כשרה, ממש לא מוסרית בעיני. מסכימה שלא קל להיות צמחוני ובשר חשוב בעיקר בילדות.

היהודים מרחמים על בהמות טמאות ולא אוכלים אותן,
ההודים מרחמים על בהמות כשרות ולא אוכלים אותן.

 

[בני בניהו]

ולהרוג יתושים?

 

[תולעת הגשם]

בטבע בעלי חיים הורגים מזיקים גם בני אדם עושים את זה, וזה בסדר , כאשר אין ברירה. אני לא תמיד נגד הרג מזיקים, אני נגד הסבל שלהם.

יתושים הם מזיקים לכולם, הם נפוצים מאד ואינם בעלי חיים מוגנים. יתוש המלריה אחד מבעלי החיים המסוכנים בעולם. התרבות היתושים יתר על המידה, בהחלט עלולה לגרום נזקים בעצמה. ( היתושים כמשל כמובן).

 

[בני בניהו]

הילדים של היתוש מחכים לו בבית ונורא סובלים

 

[תולעת הגשם]

נכון רק אם זה יתוש דו רגלי היתושים השש רגליים, מרובי ילדים הם, המופקרים לגורם המר.

אני לא מבינה את נוח שהכניס לתיבה יתושים , זבובים, תיקנים ועוד כל מיני בעלי חיים לא במיוחד חביבים לאחרים ואת אלהים אני עוד פחות מבינה....

 

[בני בניהו]

כתבה מהיום

http://www.haaretz.co.il/gallery/eatornot/1.1664200

 

[תולעת הגשם]

לבני- אכן ההתייחסות לחיות משק - נוראה כותב המאמר צודק. בארץ ההתייחסות ממש איומה. באנגליה יש חוקי פיקוח הומניים על הובלת חזירים לשחיטה. וגם שם ( למרות הפיקוח ההדוק) , כמו בכל מקום , גידול בעלי חיים לבשר, הוא נורא.

גידול בעלי חיים לבשר הוא בזבזני מבחינה כלכלית, מזהם ולא מוסרי. אני לא נגד אכילת בשר עקרונית. אני נגד סבל בעלי החיים.

 

[יפה נפש10]

אם את רוצה לא לאכול בשר שבועיים

תצפי בסרטון הבא עד הסוף
http://www.youtube.com/watch?v=omwe...sai5CA&usg=AFQjCNHOVB9aoMYO1YpVONRkJ2aLPmpBkg

 

[אשר גינצברג]

תובנה נכונה ביותר
אצלי התובנה הנ"ל היתה באמת השלב המהותי בתהליך ההתפכחות,
רק בעקבותיה באו גם המסקנות ה'מדעיות' באשר לקיום האל ותורה מן השמים

 

[מילטון גון]

שאלה לי אליך

למה אתה מוסיף את האפסים אחרי שמו של משה?

האם אתה חושב שזה מצחיק?
האם יש לך אינטרס ללעוג לו?
האם אתה חושב שיש לך זכות ללעוג לו?
האם נראה לך שזה תורם לדיון בדרך כלשהי?

תורה היא וללמוד אני צריך...

 

[חלושעס]

לא מתוך לעג, תרגיע ותשטוף פנים