סרט מדהים!

  • פותח הנושא or152
  • פורסם בתאריך
האבולוציה אכן בלתי סבירה סטטיסטית.../images/Emo9.gif.

בעוד שלכל גן ,ישנם כ20 בחזקת 500 צירופים שונים-גם אם יהיו לך מיליארדי זוחלים ,המשתכפלים בקצב של מיליארד בשניה ובכל שכפול חלות אלף מוטציות-לא נכסה אף מיליארדית של האפשרויות....קראי כאן.... http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=570&msgid=48831246
 

Lucy Wiggin

New member
בפעם המאה, זה לא עניין של מקריות

רוב האנשים חושבים שיש רק שתי אפשרויות - מקריות ועיצוב. אבל, יש אפשרות שלישית - ברירה טבעית.
 
"אבל, יש אפשרות שלישית-ברירה טבעית".....

הברירה הטבעית יכולה רק לברור,אין בכוחה ליצור מערכות פלא מרובות גנים,וגם אם יש בכוחה-מעולם לא הוצגה ההוכחה לכך, התירוץ הרגיל-"זה לוקח מילוני שנים".......הברירה הטבעית גם אינה מסוגלת ,להפוך גן ממוקצע ,לגן ממוקצע אחר ...(מודל הצעדים הקטנים)
 

Lucy Wiggin

New member
ואיך אתה יודע את זה?

שמא, רחמנא ליצלן, פתחת ספר ביולוגיה? ואם כן, איזה ספר טען דברים כאלה?
 
לא ,לוס חביבה....../images/Emo9.gif

עייני כאן.... http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=570&msgid=98801521 וכאן..... http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=570&msgid=74748603
 

or152

New member
<זה לוקח מילוני שנים>

אחד החוקים היסודיים של הבריאה הוא: ''החוק השני של התרמו דינמיקה'', חוק זה אומר שהעולם צועד באופן טבעי וקבוע לקראת אי סדר גובר והולך, כלומר הרס עצמי. על רקע החוק הזה, לא יתכן שהגופים החיים והצומחים נוצרו ללא תכנון מדוקדק מראש כתוצאה מתהליך מיקרי. פשוט הטבע הנחקר על ידינו לפרטי פרטים לא יכול היה להמציא את עצמו. בקיצור הזמן יכול רק להרוס!
 

Lucy Wiggin

New member
החוק השני

מאפשר לחלקים מסויימים של מערכת לרדת באנטרופיה, כל עוד חלקי המערכת האחרים עולים במקביל. כך, הפלנטה שלנו יכולה להפוך מסובכת יותר ויותר, מכיון שהשמש מספקת לה אור וחום, והאנטרופיה העולה כתוצאה מההיתוך הגרעיני המתרחש בשמש יותר ממאזנת את המצב. שאלות?
 

Lucy Wiggin

New member
להסביר שהפלנטה שלנו

עם כל ה'גופים החיים והצומחים' לא סותרת את החוק השני של התרמודינמיקה. חשבתי שזה די ברור מההודעה הקודמת שלי.
 

or152

New member
<להסביר שהפלנטה שלנו>

החוק השני הבסיסי של התרמו דינמיקה, שאומר באופן כללי שכל התגובות הספונטניות שקורות בעולם אמורות לגרום לאי-סדר. התגובות הספונטניות מובילות עפ''ר חומרים מורכבים להתפרק. לדוגמא: כשמולקולת דלק מתפרקת למים ודו-תחמוצת הפחמן בתהליך שריפה הרי זו תגובה ספונטנית. אולם תהליכים שבהם חומר מסובך נבנה מחומרים פשוטים זה לא תהליך ספונטני, אלא דורש התערבות של מערכת חיצונית. על רקע זה, שלמעשה כל חוקי המדע מצביעים על כך שהכיוון הספונטני של ההוויה הוא הכוון שבו חומרים מתפרקים ומובילים לאי-סדר על רקע זה תופעת החיים היא תופעה מופלאה. כשלומדים את הכימיה של החיים, רואים שעל כל צעד ושעל בכל תהליך ותהליך יש תכנון מקיף ומדוקדק ואתן לך דוגמאות: פרסי נובל רבים ניתנו לכימאים על סינתזה של חומרי טבע. מה עושה הכימאי המוכשר? עובד במעבדות משוכללות עם כלי זכוכית רבים וצנרת מורכבת. מבצע שלבי תגובה רבים ומשאיר אחריו כלים מפויחים והרבה הרבה פסולת. ומה התוצאה - המדען הוביל סינתזה רב-שלבית שנשלמה כשבידו כמה מיליגרמים של חומר, שבקושי מספיקים לאנליזה. נו, הוא הצליח לייצר מה שהטבע מייצר באופן טבעי, והוא מקבל ''פרס נובל'' - בצדק רב. בהחלט השקיע מאמצים רבים ועבודה קשה. אבל עלה של עץ עושה את כל הדברים האלו, בגאונות רבה, בלי להשאיר קילוגרמים של פסולת. כל עלה לוקח מהסביבה בדיוק מה שצריך בכמות של מ''ג, ואלפי תגובות בו זמניות מתבצעות בו תוך תגובות שרשרת. בסופו של דבר נוצר אותו חומר טבע בדרגת סלקטיביות יוצאת מן הכלל, בלי להשאיר שום חומר מיותר שיפריע לעוד מאות או אלפי תהליכים מקבילים. ומדובר בתהליך שמתבצע יומם ולילה ביעילות נפלאה וניצולת של %100, למרות שמדובר בעשרות ומאות שלבים. לשם המחשה - בתהליך מקביל ומורכב שמבצעות ידי אדם שמחוברות למוח האנושי הן מגיעות לניצולות כוללות של תת-אחוזים.
 

Lucy Wiggin

New member
ומה זה קשור לחוק השני?

אתה טענת שהחיים כאן בלתי אפשריים לפי החוק השני של התרמודינמיקה, הסברתי לך למה הם כן אפשריים (כי החשבון מתאזן במקום אחר) ועכשיו אתה טוען משהו אחר לחלוטין. איפה העקביות בדיון?
 

or152

New member
אשמח אם תסבירי לי שוב שאני יוכל להבין..

<כי החשבון מתאזן במקום אחר> מה הקשר?
 

Lucy Wiggin

New member
קודם כל

שאני *אוכל* להבין - עברית! דבר שני, כבר הסברתי. בעוד שהאנטרופיה על הפלנטה שלנו אכן יורדת, האנטרופיה הכללית ביקום עולה, כתוצאה מההיתוך (פירוק) הגרעיני המתרחש בשמש. כך, החשבון האנטרופי מתאזן, והחיים על הפלנטה אפשריים לפי החוק השני של התרמודינמיקה.
 

Lu Tze

New member
הסבר יותר פשוט:

החוק השני של התרמודינמיקה טוען כי "כמות האנטרופיה במערכת סגורה לעולם לא קטנה ויכולה רק לגדול." מכיוון שיצור חי אינו מערכת סגורה, החוק השני לא רלוונטי. מה גם, ה"סדר" שקיים בתוך יצורים חיים לא תלוי בצורה שבה אותם יצורים נוצרו, כך שגם אם המילים "במערכת סגורה" היו מושמטות מהחוק השני, זה לא שולל את האבולוציה אלא קיום חיים בכלל. ברמה היותר נמוכה, אאל"ט, ניתן לראות את האנטרופיה מתאזנת ע"י החום שנפל מהגוף שלנו.
 

Lucy Wiggin

New member
פינוקי, באמת כדאי לך לפתוח ספר ביולוגיה

למה אתה מסתמך על משתמשים בתפוז, כולל אותי? יכול להיות שכולנו משקרים לך. "וגם אם יש בכוחה-מעולם לא הוצגה ההוכחה לכך" מאובנים לא טובים לך? "התירוץ הרגיל-"זה לוקח מילוני שנים" זה אכן לוקח זמן רב, אבל לא ברור לי למה אתה קורא לזה תירוץ. באותה מידה אני יכולה לטעון שאיש לא ראה מעולם מין נברא, ושהתירוץ הרגיל זה שאלוהים ברא כבר את כולם לפני כששת אלפים שנה. "הברירה הטבעית גם אינה מסוגלת ,להפוך גן ממוקצע ,לגן ממוקצע אחר" ולמה לא? אישית, לא ברור לי מדוע בריאתנים מעדיפים להתווכח בפורומים במקום לשלוח פרסומים למגזינים. זה כולל את ביהי, שמעולם לא כתב מאמר מדעי הכולל את טענות הIrreducible complexity שלו.
 
אני סומך על כמה אנשים כאן....(כולל אותך)

ואת "פגוש" ,אני מכיר מספיק זמן כדי לומר לך חד משמעית-הוא כנראה מספר 1 בארץ להפרכות לאבולוציה....
 
"מאובנים לא טובים לך?"......../images/Emo13.gif

לטעון כי מאובנים מראים עץ לוגי מסוים,אין זה מעיד כהוא זה על התפתחותם זה מזה..בהעדר מנגנון אבולוציוני מוכח, אין זו הוכחה כלל ,אלא משאלת לב ותו לא...הרי גם כיום ישנם חיות הדומות מאוד זו לזו,נמר וחתול...אך שניהם אינם ברי-זיווג,כיון שאין התאמה בין הזרע והביצית שלהם(ישנם מנגנונים המונעים כניסה של זרע זר-דבר מפליא כשלעצמו).
 

Lucy Wiggin

New member
פינוקי, הרי כבר אמרת

שגם אם כל הביולוגים בעולם יגידו שהאבולוציה נכונה , אתה תמשיך להגיד שהאבולוציה היא שטויות. מה הטעם להמשיך להסביר לך?
 
"להפוך גן ממוקצע ,לגן ממוקצע אחר" ולמה לא?...

קראי כאן....... http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=570&msgid=99940272 מצטער שזה של פגוש שוב...אבל אין לי ברירה(אני יכול גם במילים שלי,אבל זה מקצר)....
 
למעלה