נקודה למחשבה

[aharon5]

נקודה למחשבה

מדוע אנשי השמאל "מבינים" את המחבל (מחדרה) ונותנים לגיטימציה למאבקו, ואילו את ברוך גולדשטיין הם הוקיעו והקיאו בכל נימי נפשם ומאודם? מדוע הם רואים במאבקו הצדקה, ואילו גולדשטיין מבחינתם הוא רוצח מתועב שיש להקיא את זכרו מעל פני האדמה? מדוע ההבדל בתפיסה בין שניהם?

 

[רועי גולן ??]

ההבחנה בין רצח לרצח

לאו דווקא קיימת בקרב אנשי השמאל. אני, לדוגמה, מוגדר כנראה כאיש שמאל, ובכל זאת איני מבחין בין האקטים השונים. מכאן שלא כל אנשי השמאל שותפים להבחנה הזו, אם בכלל, ולמעשה ניתן אף להסיק שבני אדם ובכללם אנשי השמאל (?) שונים זה מזה ולעיתים מוטב להמנע מהכללה ע"י התמקדות בעמדה ולא במחזיקים בה. אני "מבין" את הרצח בחדרה, כפי שאני "מבין" את הרצח בחברון. בני אדם משפיעים על המציאות בהמשך להשפעתה עליהם, ואין זה מן הנמנע. חינוך טעון בשנאה יוביל בד"כ לביטויי שנאה ולהיפך. נדמה לי שזה תקף בשני המקרים שציינת.

 

[aharon5]

ההבחנה בין" שמאלן" ל"שמאל"

רועי, אני מעריך אותך כאדם ואת דעותיך הפרטיות, בדיוק כפי שאני מעריך את דעותי. אל תיפגע אבל דעותיך הן חסרות משמעות (בדיוק כשם שדעותי). מה שקובע זה הנורמה: התפיסה הכללית, המהות, המגמה, המסר המוקרן לציבור. אני שמח לשמוע שעבורך שני האנשים הללו מתועבים באותה מידה, ואולם אם אתה נאמן לתפיסות של השמאל לא תוכל להסתפק בכך. (אלא אם כן תאמר: לי יש את דעותי הפרטיות ואין בכוונתי לנסות להגן על הדעות של השמאל, וזה בסדר גמור). שים לב: אין לי שום בעיה עם דעותיך, יש לי בעיה עם השמאל. אם אינך יכול להגן עליו זה בסדר גמור. אל תרגיש רע, אתה לא היחיד. אף אחד אינו יכול. ---- לכן, ברשותך נעזוב את דעותיך הפרטיות ונחזור אל ה"שמאל" במובן הרחב. השמאל, כשמאל גינה, הקיא, החרים, והוקיע את ברוך גולדשטיין מעל כל במה אפשרית. המסר לציבור היה: חוסר פשרות מוחלט. לו היה היום גולדשטיין חדש, האם לשמאל היה מסר אחר? והנה יש גולדשטיין חדש, קוראים לו אחמד. מדוע היחס של השמאל שונה לחלוטין?

 

[astrix]

מי זה השמאל הזה שאתה מדבר עליו?

כל הזמן אומרים שה"שמאל" פה וה"השמאל" שם . ות´אמת די נמאס לי מכל הדיבורי סרק האלה פשוט אי אפשר להתחיל שום דיון רציני באיזה שהיא אמירה כמו "השמאל טוען.." וכו´ .כי פשוט יש הרבה מאוד אנשים במחנה הזה שמכונה "שמאל" ואני בטוח שלא כולם חושבים בדיוק אותו דבר. אז בבקשה להבא אם יש לך איזה טיעון ,בבקשה תכתוב אותו וניתן לך תשובות בתור בני אדם ולא בתור "שמאל", כי אני לדוגמא לא יכול להגיב בתור "שמאל" אלה בתור עופר. עופר נ.ב. סליחה שההודעה חוזרת על עצמה.

 

[aharon5]

מי זה ה"שמאל" הזה שאני מדבר עליו

שאלת שאלה טובה, מגיע לך תשובה מצויינת. הנה עיין בקישור ותתרשם מה זה "שמאל". זהירות: מדובר במאמר בעל היבט סוציולוגי פילוסופי. בהצלחה.

 

[The Ancient Mariner]

כמו ששמתם לב לא יצא לי לרשום .....

הרבה בפורום בזמן האחרון, לפחות לא כמו בדר"כ. יש לי הרבה תירוצים אבל הם באמת לא משנים כלום, כי עכשיו אני מגיב. אהרון היקר, קראתי את מאמרך בשקיקה רבה, רציתי להגיב לך בזאת הלשון: דבר ראשון, אני מקווה שתקרא את דברי באותו הכבוד בו אני מתייחס לדבריך, אני מקווה שעצם הגדרתי כאיש שמאל לא תיצור אצלך איזו דמות של דמון ותעפיל את דעתך, ייתכן ואני טועה ואתה פלורליסט מושלם, אני יודע רק שלפעמים אני לוקה בחיסרון הזה של הדבקת תוויות, דמוניזציה וכדו´. לפני שאגיב על הפן הפילוסופי יותר במאמרך, אגיב על מספר טעויות עובדתיות מובהקות שקיימות במאמרך: רוב מפלגות השמאל בארץ ובעולם תומכות בהפלות, בעוד בדר"כ מפלגות הימין הן אלו שמתנגדות, לדוג´ ש"ס ומרצ בארץ, הרפובליקנים והדמוקרטיים (אם אפשר לקרוא להם שמאל) בארה"ב, ובכלל כל מפלגת ימין-שמרני לעומת מפלגת שמאל-ליברלי בעולם. לא אפתח את הדיון על הפלות, רק אוסיף ואגיד שאף השמאל השמרני ביותר, לפי מיטב ידעתי וייתכן שאני טועה, תומך ב"זכות האישה לבחור" לגבי הפלות. דבר נוסף, אמרת שהשמאל הוא בעל אופי קפיטליסטי, מחפש אחר כסף. ובכן, אולי אינך מכיר את חלוקת הימין-שמאל בתפיסות כלכליות, אבל הימין הוא קפיטליסטי והשמאל הוא הסוציאליסטי ודומיו. אין זה כמובן אומר שכל איש ימין הוא דרוויניסט חברתי, צמא דם ובעל הון שמן ומרושע, כפי שניסית להציג את איש השמאל הקפיטליסטי, אלא פשוט בעל תפיסה כלכלית שונה שבבסיסה עומד החופש הכלכלי. לדוג´ מרצ היא סוציאל-דמוקרטית בעוד שהליכוד היא מפלגה קפיטליסטית. (הערה: הדבר אינו חל על הימין הדתי, מכיוון שתפיסתו מבוססות על התפיסה הדתית היהודית אשר היא סוציאלית בעיקרה) רוצה עוד דוגמאות? הרפובליקאנים בארה"ב לעומת הדמוקרטים (אמנם כאן שתי המפלגות הן קפיטליסטיות, אבל בעוד שהרפובליקאנים מעוניינים בחופש כלכלי מוחלט הדמוקרטים מדברים על איזושהי התערבות של המדינה, ולא נכנס כאן למצעי המפלגות) זה רק תיקון של שתי "עובדות" שהצגת במאמרך. עכשיו, לגבי ההיבט הפילוסופי של מאמרך. מאמרך מדבר על מספר היבטים אותם הצגת יפה: אליטיזם. טמינת הראש בחול. אתייחס תופעה תופעה: אליטיזם היא תופעה שאכן אני מסכים איתך, מצויה יותר בשמאל. השמאל האליטיסטי הוא מתנשא בבסיסו, יהיר, עושה דמוניזציה מוחלטת לאחר וכדו´, תוכל להתקל בזה בקרב חוגי שמאל רבים: "אויש, הימנים האלה, מה הם אומרים..." "האספסוף הזה..." זאתי תופעה נוראית, אך היא איננה בבעלותו היחידה של השמאל, ולמען האמת, קשה לי להחליט אם היא מייצגת דפוס התנהגות שמאלני. הייתי מכנה אותה תופעה המאפיינת יותר את המעמד הבורגני ומעלה, כאשר ככל שעולם בסולם המעמדות התופעה גדלה במימדיה. ייתכן ואני טועה כמובן, כל זאת היא רק השערה מההכרות שלי עם החברה. אין אומר הדבר שכאשר נתקל באדם מהמעמד הגבוה ישר נשרברב בין שפותינו את המילים "קפיטליסט צמא דם מסריח, הלוואי ותשרף באש הגיהנום" הדבר הוא כמו שאמרת רק איזשהו אפיון חברתי אשר מעיד על הכלל ולא על כל פרט בו. בתופעת האליטיזם כמעט ולא תתקל בנוער מרצ, לפחות כך אני מקווה, החינוך העיקרי בנוער מרצ הוא לפלורליזם ולכיבוד דעות האחר, אני מקווה שככל שתשאר זמן רב יותר בפורום זה כך תיווכח לכך יותר. **** תופעת טמינת הראש בחול, קודם כל לצורך הבהרה, אינני מאמין באמת אבסולטית, בכלל מושגים אבסולוטים כמעט ואינם קיימים בחיים האמיתיים, הם נוצרו ונאמרים רק לצורך הפשטת הדברים, לצורך כך שנוכל להבין את העולם, לעשות סדר בכאוס הגדול (שלמעשה איננו כאוס רק בעל לוגיקה וסדר אותם אנחנו לא מסוגלים להבין - "כאוס" של ג´ימס גליק - מומלץ!). תיארת יפה במאמרך את ההיבט הפסיכולוגי של טמינת הראש בחול, אבל לא יכולתי שלא להרגיש בקטע של מאמרך איזושהי דמוניזציה, יהירות, אליטיזם אפילו הייתי אומר, מקריאת מאמרך נוצר לי איזושהי דמות איש שמאל שטני שמגן על דעותיו רק כי שטפו לו את המוח אליהן, וכי הכל נעשה מתוך איזושהי רשעות מוחלטת. ובכן, אני חושב שכל אידיאולג, כל איש פוליטי מעצם הגדרתו מחפש את הטוב, הוא איננו שטני, איננו רשע... הוא מחפש את הטוב, אבל מכיוון שטוב אבסולוטי אינו קיים, אותו טוב, צדק, מוסר ושאר מושגים יפים אשר אני באמת מסכים איתך שהשמאל לקח חזקה עליהם שאיננה בצדק, הוא סובייקטיבי, הוא משתנה מאדם לאדם. ייתכן ותפיסתי שגויה, ייתכן ותפיסתך שגוייה, ייתכן ששנינו צודקים וייתכן שאחד מאיתנו צודק בעוד השני טועה. אני אינני מקבל אף אחת מהאפשרויות האלה, אני סבור ששנינו צודקים וטועים בד ובד: לאף מצב בחיים, בוודאי לא מלחמת דורות, אין פתרון יחיד. הסיכסוך הישראלי-פלשתינאי שהוא הדבר האקטואלי ביותר כיום והוא זה שמחלק בין תפיסות ימין לתפיסות שמאל, הוא סיכסוך מסובך ומפותל לאין קץ, גם ההיסטריון הגדול בעולם המתמחה בנושא זה לא יוכל לדלות את כל הפרטים ההיסטורים המרכיבים אותו, המשוואה הזו של הסיכסוך בנוייה ממספר רב של משתנים מסובכים ומפותלים וכמו במתמטיקה ככל שהמשוואה מסובכת יותר, בדר"כ גם מספר פתרונתיה גדול יותר. אני מאמין שטרנספר הוא פתרון לסיכסוך אני מאמין שחזרה לגבולות 67 והקמת מדינה פלשתינאית היא פתרון לסיכסוך אני מאמין שקונפדרציה היא פתרון לסיכסוך אני מאמין שהשמדת מדינת ישראל והריגת התנועה הציונית היא פתרון לסיכסוך בדיוק כשם שהריגת התנועה הלאומית הפלשתינאית היא פתרון לסיכסוך. וישנם עוד אין ספור של פתרונות. השאלה היא מהו הפתרון המועדף עליי, ובכן לא אפרוש אותו כרגע מולך, כי זהו לא נושא הדיון... האם השמאל טומן ראשו בחול? ובכן, ייתכן, אבל זו שוב לא תופעה שמאופיינת לשמאל אלא ככלל לאנשים אשר מבססים את דעתם לפי מנטרות, ולא על פי בחינה ביקורתית-עניינית של העובדות, "המוסד" דיבר פה על השימוש ברבין להגדלת מחנה השמאל, הנה דוגמה טובה. יש עוד אין ספור דוגמאות, ובכל פעם שאתה שומע פוליטקאי מדבר נסה לראות בכמה מנטרות הוא משתמש, כמה פעמים הוא מדבר במילים שלרוב הציבור אין מושג מה הן אומרות באמת. מספר דוגמאות: המיתון עזרה לשכבות החלשות רווחה הסכם אוסלו מלחמה כוללת הסכם שלום ועוד. שוב, אני רוצה להאמין שתופעות אלו לא קיימות בנוער מרצ, החינוך אותו אנחנו מנסים להעביר בתנועה הוא חינוך לחשיבה ביקורתית, בדיקת כל הצדדים והעובדות לפני שמחליטים, הטלת ספק וכדו´. שוב, ייתכן ואני טועה והחינוך כשל כישלון מוחלט, אבל אני מזמין אותך להשתתף בדיונים בפורום ולבחון בעצמך. בברכת לילה טוב, שנה טוב, ובהערכה רבה, אלון.

 

[aharon5]

אלון היקר

ראשית, אני מאוד מודה לך על ההתייחסות הכל כך רצינית למה שכתבתי, ואתה תזכה להתייחסות רצינית ממני באותה מידה. שנית, אני אמנם מאוד ציני, ואוהב לרדת על אנשים, אבל בסה"כ אני אוהב אנשים, הבסיס שלי הוא אהבה ולא שנאה (בניגוד לבני דודנו), ולמרות שאני פה מרגיז מאוד את החבר´ה, אני אוהב אותם. באמת. המטרה שלי היא לגרום להתפכחות. אני יודע שזה לא הולך ככה, אז לפחות אני נהנה מן הויכוח ומחוסר האונים של השמאל מול הטיעונים המוטחים כלפיו. אבל שוב: הכל בכיף ובידידות. ---- הפלות - שמע, האמת, לא חשבתי על זה. שולמית אלוני הרי היא הראשונה בעד חופש גם בעניין הזה. כנראה שטעיתי. בכל אופן, המלחמה בחו"ל נגד הפלות נשמעת לי בעלת אותו מימד פסיכולוגי של: "אני טוב ומוסרי יותר". לכן חיברתי בין השניים. אבל, כפי שאתה אומר זה לא הגיוני. אז צריך באמת לחשוב: מה יעשה השמאל כשיפרוץ שלום? איזה נישה הוא ימצא כדי להרגיש שהוא מוסרי יותר מהכלל? אבל, צריך להודות על האמת: אכלתי אותה. ועל זה נאמר: אפילו אני טועה. קבל תיסלם. --- ימין ושמאל בכלכלה. תודה על ההסבר גם בעניין הזה. אני ממש לא מבין את כל העניין של ימין ושמאל בעולם הרחב, אבל ממך אני מתרשם שהרפובליקנים הם ימנים - חופש כלכלי מוחלט, והדמוקרטים הם שמאלנים - קפיטליזם עם התערבות המדינה. (אבל הרפובליקנים הם שמרנים, לא?) כשאני אומר "שמאל" אני מתכוון לתרבות הנאורה המערבית המודרנית, ולא למושג ימין שמאל כפי שנחשב בכלכלה, ואפילו לאו דווקא באופן ישיר כפי שנחשב בדעות פוליטיות לגבי הסכסוך ישראלי ערבי. האם החיבור שאני עושה בין "נאור" ו"שמאל" הוא נכון? זה בהחלט ראוי לבדיקה, אבל בכל מקרה כדי למנוע בלבול פשוט יותר להשתמש במילה "נאור" במקום "שמאלן". ---- אליטיזם. יופי, מעמד בורגני. אם נעזוב את המונח שמאל, ונתרכז במושג "נאור", אז זה אולי יתאים יותר. הסברת יפה את הנקודה, תודה. שמח לשמוע שבפורום מר"צ הגישה היא פלורליסטית. תשמע, מה שיפה, יפה. אני יכול להגיד מילה רעה? כל הכבוד. ---- כאוס. נהדר, אתה לא מאמין בדברים אבסולוטים. אני אוהב לאמר: איינשטיין היה אומר (או לא): הכל יחסי. (ממש אין לי מושג מה אומר הכאוס, אבל זה נשמע מעניין). כן, אני הייתי מאוד חריף בגישה שלי כלפי השמאל. אתה גורם לי להרגיש לא נעים עכשיו, אבל עוד מעט אני אקרא מה שכתבתי ואז אזכר למה כתבתי כך. ---- לגבי הסכסוך הישראלי פלסטיני, אני חושב שהוא בכלל לא מסובך אלא פשוט מאוד: הם רוצים להשמיד אותנו. נקודה. אי אפשר להגיד שזה לא הגיוני, כבר היו דברים מעולם (נאצים). הצגת יפה כמה פתרונות אפשריים (יותר נכון דמיוניים), ושאלת: מה הפתרון הרצוי מביניהם. אבל אתה מבין שמנקודת המבט שלי אין פתרון חוץ מויתור האופציה הצבאית. כל עוד האיסלאם חושב שהוא יצליח להשמיד אותנו, שום פתרון לא יעבוד. זו דעתי. לגבי המנטרות שפוליטיקאים משתמשים בהם, אני קורא לזה: לבלבל את האויב. אחד הדברים ששכחתי לציין במאמר זה ההיבט הזה של "לבלבל את האויב": מדברים גבוהה גבוהה והשומע מתרשם מחכמת הדברים אבל מאבד את השורה התחתונה. אני תמיד מחפש את השורה התחתונה ולכן קל לי בויכוח עם שמאלנים. שמתי לב שכמעט כל מאמר של שמאלן ב"הארץ" או בכל מקום אחר, השורה התחתונה שלו היא קריאה לישראל להיכנע. אז מה נשאר לי? רק ללגלג על המילים שהוא משתמש בהם כדי להסתיר את כוונתו . . . --- לגבי הערכים שאתם מנסים להנחיל: "חינוך לחשיבה ביקורתית, בדיקת כל הצדדים והעובדות לפני שמחליטים, הטלת ספק וכו´" כל הכבוד. אני לא מטיל ספק בכך ובהחלט מעריך זאת. תשמע, יש לי הרבה מה לדבר איתך בנושא, אני אפתח נושא חדש בנושא ערכים. ---- אתה, ואתם, והחבר´ה שלכם, באמת על הכיפאק. חבר´ה טובים. האמת, גם המתנחלים הם חבר´ה נפלאים. כנס לפורום מתנחלים, תכיר את אסיה, אבי, חיותה, תראה בני אדם נבונים וחמים. תשמע, אתה בלבלת אותי לגמרי. לא יודע לענות לך כרגע. ברור לי דבר אחד: לא דיברתי עליך, ולא על התנועה הזו של נוער מר"צ. העובדה שאתה נותן לי את התחושה שכל הדברים שכתבתי הם לכאורה עליכם מבלבלת אותי לגמרי. אז בוא נפריד בין הדברים. נפתח דיון חדש על ערכים ותפיסות, ננסה לאפיין אותו, ואז יהיה לי יותר קל. ביי בינתיים, אהרון.

 

[^Meri^]

אלון...וכל מי שמתעניין../images/Emo13.gif

אני חייבת להגיד, שאני עוקבת אחרי מה שהולך פה מתחילת השרשור, קראתי אף את המאמר, ולא שחשבתי שלא לרמה שלי לענות, פשוט הרגשתי זלזול כל כך גדול, שלא ראיתי טעם בלענות. אדם שמבטל את כל דרך החשיבה שלי בלי בכלל לנסות להבין, לא יבין לעולם, ולא ירצה לתת לה ולו טיפה של לגיטימציה, ככה שאני נותנת לו להנות מהספק שהוא צודק, ושותקת. אני רואה אותו בתור אדם שנהנה להתגרות, והעובדה שראיתי אותו גם בפורום די לכיבוש, וגם שם הוא מדבר באותה צורה. הוא כאילו נכנס לפורומים של שמאלנים כדי להציג בפניהם כמה אווילים הם. אז אולי אני כזאת. בכל אופן, העדפתי להתרחק, ולקרוא כדי לדעת, ואולי ללמוד דברים חדשים כמו בכל דיון, ורציתי להגיד, שכבר הרבה זמן לא היתה הודעה כל כך ארוכה בפורום שבאמת היה לי כח לקרוא עד הסוף. אני יודעת שבטח אמרו לך את זה הרבה, ואני לא טובה בלתת מחמאות, אבל אלון, חמוד, אם לא הייתצי מכירה ויודעת בן כמה אתה, בחיים לא הייתי מאמינה שאתה כולה בן 16, לא שגיל זה פונקציה להבנה והסקת מסקנות, ולדרך הבעה, אבל עדיין...אתה יודע...בגרות זה דבר שצוברים עם הגיל. יש איזה רמה מסויימת שמצפים מכל גיל. אז קבל ח"ח, כי אני באמת גאה...וחוץ מזה, הערה נוספת קטנה, שימו לב לדרך שאלון מביע את דבריו, ולדרך שאהרון מתבטא. הזלזול, לעומת ההתנצלויות והדרך להבין שכל עמדה לגיטימית. לא יודעת. אני רואה את זה בתור אחת הגדולות של השמאל. ואולי זה היה אליטיסטי מצידי. לא איכפת לי. אני לא אוהבת להרגיש שמזלזלים בי.

(כבר הרבה זמן רציתי לכתוב את זה פה...ולו רק בשביל להתגרות באהרון...בוגר מירב...

)שמאלנית גאה

 

[aharon5]

גם אני מתעניין ../images/Emo8.gif

על הכיפאק, זה בסדר גמור. באמת כל הכבוד לאלון - כתב מאוד יפה, וגם כל הכבוד לך (ובושה וחרפה לי שאני כותב בצורה כל כך מזלזלת). אין לי ממש שום כוונה לפגוע באיש מכם. כבר אמרתי: אתם חבר´ה על הכיפאק, והמטרה שלי היא לא להעליב אותכם. היהירות שלי נובעת מן הסיבות הבאות: 1. אף אחד לא יכול להתווכח איתי. 2. ה"שמאל" היא להערכתי אידאולוגיה מוטעית לחלוטין מאלף ועד תו. פרט אולי לדברים קטנים כמו חינוך הנוער לסובלנות ולפתיחות וכו´. מדוע קטנים? משום שבהיבט הכללי הגלובלי, השמאל אוכל את כל הערכים האלה בעיקוף על ידי תרבות השחיתות - שהיא "החינוך האמיתי". אידאולוגיה שבמהותה שגויה טוטאל. טוטאל. ושוב הדגשה: במהות. שגויה במהותה. נשאלת השאלה: מהי מהותו של השמאל? על כך ניסיתי לענות במאמר ההוא. אני יודע שהוא מאמר תקפני מאוד, ומעורר אנטגוניזם כל כך גדול שאף שמאלן לא יכול להתייחס אליו כהוויתו (פרט לאלון, ובאמת צריך לשבח אותו על כך). 3. זו אידאולוגיה יהירה במהותה. אידאולוגיה שבטוחה שהיא הצודקת, כלומר יש לה בעלות על החכמה והמוסר. מאחר שיש לה בעלות (גם) על התקשורת והאליטות, היא משתמשת בהם היטב כדי לכפות את עצמה על הציבור ("טרור רוחני"). בגלל האבסורד האדיר הזה אני מרשה לעצמי "לקרוע לה את הצורה". ---- שיהיה ברור: אני עושה הבחנה גמורה ביניכם ובין אידאולוגית השמאל. נורא קשה להבין את זה. אפילו אני התבלבלתי אתמול. את המהות של השמאל לא כל כך קל למצוא. אגב, שאלתם את עצמכם פעם: מדוע אין איש יודע מה היא? התשובה: כדי "לבלבל את האויב". הרבה יותר נוח ל"שמאלנים" - אנשים שתופסים את עצמם כאינטיליגנטים - לחשוב שהם מבינים בדיוק מה הם חושבים, רק הם תמיד נזהרים שלא לנסח זאת ב"שורה תחתונה". כשזה עם הרבה מילים זה נשמע הרבה יותר חכם. הדוגמה שנתתי היא מצויינת: הקריאה לכניעה חד צדדית טוטאלית של ישראל לכל דרישות הטרור (מתוך תקווה שאולי זה יגרום להם להפסיק להשמיד אותנו). כמעט כל מאמר שתפתחו בהארץ, זה המסר שלו, זו השורה התחתונה שלו: כניעה. אלא מה, אף פעם לא אומרים זאת בגלוי. בשביל זה אני כאן. אני גוזר לשמאל את מחלפותיו ומותיר אותו עירום ועריה. והסוד: אני תמיד מחפש את השורה התחתונה. לא נותן למילים חכמות לבלבל אותי. ואז כתגובה לכל מאמר שנשמע מאוד חכם ואינטיליגנטי המסביר בצורה פסיכו אינטלקטואלית למה ישראל צריכה לברוח מהשטחים, אני עונה את אותה התגובה הקבועה: רק כניעה תביא פיוס, רק בריחה תביא רווחה, רק טרור יביא שלום, רק ערפאת יחזיר את התקווה. ביבי ויתר על ערפאת, ברק ויתר על ערפאת, שרון ויתר על ערפאת, בוש ויתר על ערפאת, יעלון ויתר על ערפאת, פרקש ויתר על ערפאת, ומי לא מוותר? האם באמת ראוי להיאחז בערפאת כתקווה כה פתאטית שאין לה גבולות? יש לי בטחון בשלום של בוש ושרון. בקרוב הולכים להיות פה פיגועים איומים ונוראים, אולי בלתי קונבנציונאלים (מי שהתאמן בשתיית מי הים של עזה אולי הוא כבר מחוסן?) יהרגו כנראה מאות ואולי אלפי אנשים, ויגיע הקץ על מחדל אוסלו. (נקווה שלא תפרוץ מלחמה כוללת). עבדו עלינו, אכלנו אותה, הגיע רגע האמת, הגיע הזמן לעשות להונאה הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית (הסכם אוסלו) סוף. ---- חברים, בסה"כ אני אוהב אתכם, מבחינתי אתם פשוט תמימים וטועים (גם אני הייתי פעם שמאלן בצעירותי - אודה ואבוש). אם קשה לכם לשמוע אותי, אגלה לכם סוד: פשוט תתעלמו. אין כח חזק יותר בעולם מהתעלמות. זה בדיוק מה שעושים החברים שלכם למעלה: יוסי שריד למשל, וחבריו (הם "הגרעין הקשה"). מה עם שאלת הנורמות של מדינת ישראל? החברה הישראלית מי את? מה מאפיין את "תרבות השלטון בישראל"? האם קיימת תרבות של שחיתות? . . . כולם אנשי צפרדע ודממה. מתעלמים. אין דבר טוב יותר לשחיתות וזוהמה מאשר מדגרה של חושך והתעלמות. היד שלהם היא על "הברז" של התקשורת: הם דואגים שלעולם היא לא תעסוק בשאלות הקשורות לנורמות. תשאלו אותו, תשאלו את יוסי: מה אנחנו יודעים על "תרבות השלטון" בחברה שלנו? תשאלו אותו. תרשמו כל מילה, תנסו לנתח ואותה ואז תבינו מה זה "לבלבל את האויב". הוא לא יגיד לכם שום דבר, אבל יעשה את זה עם הרבה הרבה מילים (יפות). הוא לא יוכל להגיד לכם כלום משום שמה שאנחנו יודעים על "תרבות השלטון" שלנו הוא: אפס. החברה המודרנית מפקירה את כל מה שקשור לנורמות ל"רוחות השמים" (ולשיחות סלון). שום גוף רשמי אינו עוסק ואינו מנסה להבין את הנורמות שלנו. ואין בעולם בן אדם אחד שיכול להתווכח איתי על זה. אז מה עושים? נכון: מתעלמים. מילת המפתח: התעלמות. בפורום מר"צ לא היה להם סבלנות אז הם החליטו לחתוך. הם פשוט מוחקים אותי. אז כתבתי להם: "נדב, כל הכבוד על שיטת הניהול החדשה. עכשיו הימין יבין שאנחנו לא שק חבטות . . . אנחנו בת יענה . . ." השמאל יודע לעקוץ את הימין? שינסו אותי . . . שלחו אלי את צלי רשף, את מי שתרצו, אני אדע להתווכח איתם. תרגישו טוב חבר´ה. אתם מאה אחוז. לא רוצים לשמוע דברים קשים על האידאולוגיה שלכם (שאין לכם מושג מהי המהות שלה)? תמחקו אותי או תתעלמו. אני לא אכעס. (ואם אכעס, זה יעזור לי?). אוהב את כולכם, באמת. ותמשיכו עם הדרך שלכם, אתם מאה אחוז, אין לי שום בעיה איתכם. אהרון.

 

[^Meri^]

התוודות+תגובה...

אני כבר לא מסוגלת לקרוא את מה שאתה כותב...ככה שקראתי רק חצי תגובה, ועל כך אני מצטערת... הדבר היחיד שנותר לי להגיד, הוא... אתה מדבר על יהירותו של השמאל, בכך שהוא מאמין שהוא האמת הנכונה ובכך טוען שרק הוא מספיק חכם, ובעצם אתה בעצמך אומר כמה איוולים השמאלנים, כלומר טוען שהם טיפשים...האין זה סתירה של לקבל שהדעה שלך היא לווא דווקא הנכונה? אין לי על מה להתווכח איתך, כי אדם שכל כך משוכנע בעצמו ושם לעצמו מטרה לשכנע אחרים כמה הוא צודק, בוודאי לא בא לכאן כדי ללמוד ולהקשיב, אלא כדי להתווכח ולהראות כמה הוא חכם. אז אתה חכם, אתה מושלם. אתה יודע את האמת היחידה שנכונה. מצטערת על הציניות, פשוט אני מאמינה שדעה אינה מושלמת לעולם, ואם היא אינה מתגמשת במהלך החיים היא לא שווה כלום, כי כל חייך אתה לומד עובדות חדשות, אין מצב שתדע הכל מהכל על הכל, ואם אתה בטוח שרק אתה צודק, ואתה חייב לשכנע אחרים, ואין לך למה להקשיב, אז אתה הוא האוויל, ולא השמאל כטענתך. כי טיפשות היא לחשוב שאתה יודע הכל. אתה לא.

ילדה שהייתה רוצה לכתוב לך שגם היא אוהבת אותך, כי היא אדם שאוהב לאהוב. אבל קשה לה להעריך אותך.(אולי בתור בנאדם אתה אחלה, אבל אין לי שום הזדמנות לראות את זה, אני לא שוללת את האופי שלך, רק את דרך הדיון-או חוסר הדיון-שלך...)

 

[aharon5]

גם עם טענה כזו אני יכול להתמודד

אני אדם אחד, בודד. ואני עומד לבדי מול כל עוצמת השמאל. מול צלי רשף המלוקק שיודע להשתמש בתבונה רבה (יש לציין) בנופת צופים של מילים. מול יוסי שריד, מול יוסי ביילין, מול כל צבא השמאל ונבחריו, ולהעמיד אותם חסרי אונים אל מול הטיעונים שלי. מה ההבדל בין היהירות שלי ליהירות של השמאל? התשובה פשוטה: אני אפס. אין לי שום השפעה, אני בן אדם פרטי, קטן, שאיש אינו מבחין בו. אז נניח שאני צעקתי שאני חכם והשמאל טיפש? אסור לי? מותר. אם יתברר שאני הוא הטיפש והשמאל הוא החכם, לא יקרה שום אסון. מקסימום ילעגו לי קלות. לאווילות השמאל, לעומת זאת, יש השפעה "קצת" יותר משמעותית . . . (ועדיין לא התחלנו לדבר על "הטרור הרוחני" של השמאל, בו הוא משתמש כדי לכפות את ערכיו על הציבור הישראלי. תלכי לפורומים של וויינט ותעשי חיפוש על הביטוי "הטרור הרוחני של השמאל", ותגלי חומר רב עד אין קץ). כך, שעם כל הכבוד, יש הבדל קטן בין ה"יהירות" שלי ובין היהירות של השמאל. (אגב, את ה"יהירות" שלי אני מגבה בטיעונים. אני לא סתם משמיץ. אני אומר שזו תפיסה אווילית וגם לא שוכח להסביר מדוע). סיכום עד כאן: לי מותר להיות יהיר, כי אני קטן. לשמאל גם מותר - אבל אז מותר לי ללעוג לו. ---- צר לי על אופן התבטאותי. פשוט הסאה נגדשה, הגענו לשלב שעמדת השמאל קרסה טוטאלית, וכעת כל מי שממשיך להילחם למען ה"גוויה" הזו של אידיאולוגית השמאל, מצבו פתאטי להחריד. השמאל נותן לגיטימציה לאויב, נותן לגיטימציה למאבקו ולפיכך גם נותן לגיטימציה לטרור. אי אפשר להפריד בין השניים. השמאל מונע מעם ישראל לעמוד מאוחד כנגד האויב, ולכן מחליש אותו בצורה איומה. השמאל, שמאמין בצדקת האויב, מחייב את כשלונה של ישראל בתחום ההסברה העולמית, וגם זה נזק אדיר. השמאל הישראלי היא אידאולוגיה איומה ונוראה. העובדה שמדובר בהאשמה חמורה אין די בה כדי להתעלם ממנה. צר לי, אך זהו שיא האבסורד, שהרי ככל שמאשימים את השמאל בהאשמה חמורה יותר כך קל לו יותר להתחמק בטענה שמדובר בטענות אבסורדיות על פניהן. כבר כמעט כולם התפכחו. ביניהם: דן מרגלית, ארי שביט, ברק, יעלון ופארקש, ואפילו בוש ופאוול. ומי ממשיך להתעקש על תפיסתו שכבר הוכחה ככשלון אלף אלפי פעמים? סליחה, אין מקום להתחמקויות. תזעיקו לפה את יוסי בילין ושריד, וצלי רשף ואת מי שאתם זקוקים ותתמודדו טענה טענה לגופה. די, ימי אוסלו העליזים מאחורינו. התקופה בה היה אפשר לתת לשמאל להשתעשע בכל מיני תקוות עברה. היום יש מציאות. מי שעדיין מתעקש עליה הוא לא "שמאל" הוא כבר שמאל קיצוני. הערה חשובה: אין מקום לטעות: נוער מרצ זו תנועת נוער, יש בה הרבה דברים יפים, הרבה ערכים טובים, ואין לעשות שום קשר בינה ובין האידאולוגיה שמסתתרת מאחורי הגוף החברתי הזה הנקרא: שמאל ישראלי. --- באשר לעניין האישי: אין שום קשר. אין לי שום בעיה לאהוב באופן אישי שמאלנים (ואפילו ערבים). אלו פרספקטיבות נפרדות לחלוטין. אני מתעב ערבים - האויבים שלי, ואני זועם על השמאל: אידאולוגיה אווילית שגורמת נזק בל יתואר (לדעתי). מה קורה באופן אישי? אין שום קשר. אם אני אפגוש ערבי נחמד, על הכיפאק. מבחינת קשר אישי, בכלל לא מעניין אותי מה הדעות הפוליטיות של החברים שלי. לסיכום חברים: אני אוהב אותכם, באמת. רק תעשו טובה לעצמכם ולעמכם, ותתפכחו מן התפיסה השגויה ששורה סביבכם. זה לא צריך להפריע לכם להנות מן הפעילויות של תנועת הנוער החביבה שבה אתם נמצאים. כן, לדעתי זה לא צריך להפריע. תתיחסו לתנועה כמפגש חברתי, ולאידאולוגיה כנושא לויכוח. ביי.

 

[נועה לביא]

תודה

על שגרמת לי לכמה רגעי צחוק נעימים... כאלה כמוך רק מצדיקים את האמרה שהימין פשוט מאוד מוגדר כ"לא שמאל" ושמהותו היא "השמאל האליטיסטי הוא פויה"...

 

[aharon5]

לשרותך תמיד ../images/Emo8.gif

 

[רועי גולן ??]

אין לי עניין להגן על "השמאל"

כיוון שראשית, אינני מבין מי נכלל בהגדרה ובכל אופן מעולם לא קיבלתי לידי שכלול מחושב של כל העמדות שהובעו בשם מחנה זה, ושנית, משום שאני לא מאמין לשמישהו מאיתנו צריך להיות עניין בהגנה או התקפה של "השמאל". גם במצב שבו נגיע למסקנה הסופית ש"השמאל" הוא מחנה מושחת ורקוב מבחינה רעיונית, אין כל רלוונטיות, כיוון שלכל גורם בתוך "השמאל" רעיונות שונים העומדים בפני עצמם ולאו דווקא בחסות מחנה כלשהו, וכך מוטב להתייחס אליהם, אם ענייננו הוא בחינת רעיונות ולא פסילת קבוצות של גורמים עם אידיאולוגיה דומה.

 

[aharon5]

בצדק

אין לך עניין להגן על השמאל בצדק. שומר נפשו ירחק. ואכן צדקת, השמאל, בדיוק כמו ערפאת הופך אט אט להיות תפיסה בלתי רלוונטית.

 

[Roobie]

איזה שמאלנים נתנו לגיטימציה לפיגוע?

לא שמעתי על זה, ואם מישהו באמת נתן לגיטימציה אז הוא אדיוט

 

[aharon5]

מי נתן לגיטימציה לפיגוע?

אתה. אתה נתת את הלגיטימציה לפיגוע. אתה וגם חבריך. (זה אמנם לא כל כך ברור וישיר, אבל אם תתאמץ קצת אולי תצליח להבין) אתה חושב שמאבקם של אויבינו צודק? אם כן, הרי שאתה נותן להם את הלגיטימציה והדלק להמשך פעילותם. וכן גם את המוטיבציה לדעת הקהל לצדד בהם. ללא ספק, השמאל הוא שורש הבעיות שלנו, ולכן הפתרון היחיד הוא: התפכחות והתאחדות. למזלנו, הודות לבין לאדן, בוש כבר התפכח, אז אנחנו נסתדר גם בלעדיכם. תודה בכל אופן.

 

[Roobie]

קפוץ לי

טלי ואלון - מצטער על הבוטות אני לא מוצא דרך אחרת להגיב לכזאת חלאה

 

[aharon5]

מה הוא קופץ

אל תיפגע ידידי. האמת היא קשה, אני יודע. שב. תקשיב: הכוונות שלכם (של השמאל, בוא נדבר בהכללה) טובות, ללא ספק. אבל, האמת הפשוטה היא זו: המאבק הפלסטיני ללא לגיטימציה בין לאומית שווה לת . . . (ראה את המצב היום). איך הגענו למצב היום? פשוט משום שבוש התפכח. לצערנו, אתם טרם התפכחתם. הלגיטימציה שהשמאל נותן למאבקם של אויבינו הוא הדלק שלהם. (אם מישהו יכול להפריך את המשפט הזה, אנא הזעיקו אותו לכאן במהירות). עצוב, כואב, לא נעים לשמוע. המציאות בשטח קשה יותר, תאמין לי . . .

 

[holy_sheep]

אם ברצונך לדבר על ה"שמאל" שיהיה

משום שזהו מושג מעורל ומכליל (כשם שאני אומר "הימין" ולא תהיה למילה משמעות אלא רק כמושג מעורפל ותלוי באוויר). אחד מערכי ה"שמאל" (בפעם האחרונה שבדקתי) הוא ערך חיי אדם. נכון שחופש הביטוי (שבאת יכול להתבטות ברצח וגינויים...) הוא גם ערך חשוב בעיני השמאל, למרות שאני לא בטוחה שזה אינו ערך חשבו גם בקרב "הימין", הוא אינו חשוב יותר ערך חיי אדם. אם אתה אכן מתעקב לומר שהשמאל מבין או מצדיק את הטבח בחדרה ומגנים את ברוך גולדשטיין אתה טועה ומטעה. עצם ההגדה של רצח, או טבח, הינם דברים שהמשאל מגנה ומוקיע. אם אתה מעדיף לדבר ספציפית על אנשים שיכולים להזדהות עם "אחמד" (יהה מי שיהיה) שריסס בת מצווה בחדרה ואתה מניח שהם שייכים ל"מחנה השמאל", אתה הרי מדבר על אנשים ספציפית. ושוב להבהרת הנקודה: מחנה השמאל מגנה כל רצח באשר הוא. בייחוד רצח על רקע גזעני או פוליטי (למרות שגם בזה יש שלא יסכימו איתי. יש שיאמרו שרצח של ערבים-יהודים לא יותר חמור מרצח של ילדים בדיסקוטק). מחנה השמאל אינו מעודד רצח, ולכן אני לא מבינה איך הוא יכול "להבין" אותו. ואם לא הבהרתי את עמדתי לגבי "חופש הביטוי"- שהרי הוא תקף כל עוד לא נגרם נזק לנפש האדם או לרכוש. וזוהי דעת "השמאל". אני אישית, מבינה את המניעים לטבח בחדרה ומבינה את מניעיו של ברוך גולדשטיין. שניהם אנשים אמיצים ופנאטים שהיו מוכנים לעשות הכל (לצערי) כדי להשיג את המטרה שלהם. אני מבינה- אך לא מצידה. ואולי אפילו מגנה בחריפות את מעשיהם. אני מקווה שהוספתי לדיון. כבשה ירושלמית (עיר הקודש) <גילה היא לא התנחלות!>