מסכמים עונה
- פותח הנושא EizoTop
- פורסם בתאריך
rapgamer4ever
New member
הבילאפס טרייד היה מצוין
מה זה "להתקדם בשנים הבאות"? מהי מטרת ההתקדמות? אתה באמת חושב שאם בילאפס לא היה מגיע ודנבר הייתה "מתקדמת" בעתיד, היא הייתה מגיעה רחוק יותר מלאן שהגיע? תזכור שהיא הרוויחה את מלו בתור שחקן קבוצתי, זה כבר רווח עצום.
מה זה "להתקדם בשנים הבאות"? מהי מטרת ההתקדמות? אתה באמת חושב שאם בילאפס לא היה מגיע ודנבר הייתה "מתקדמת" בעתיד, היא הייתה מגיעה רחוק יותר מלאן שהגיע? תזכור שהיא הרוויחה את מלו בתור שחקן קבוצתי, זה כבר רווח עצום.
rapgamer4ever
New member
מה שאני אומר הוא שלא היה לה בכל מקרה
בלי בילאפס לא היו מסתכלים לכיוון שלה בכלל, היא הייתה סתם עוד קבוצה בינונית כמו רבות אחרות. ולרבות אחרות היה מראש יותר גמישות כלכלית מלדנבר. לדעתי אין סיבה לחשוב שהם היו מצליחים לצאת מהבינוניות אם לא הבילאפס טרייד.
בלי בילאפס לא היו מסתכלים לכיוון שלה בכלל, היא הייתה סתם עוד קבוצה בינונית כמו רבות אחרות. ולרבות אחרות היה מראש יותר גמישות כלכלית מלדנבר. לדעתי אין סיבה לחשוב שהם היו מצליחים לצאת מהבינוניות אם לא הבילאפס טרייד.
פירוק מחדש ובניה מחדש
הם יצאו מהבינוניות לא רק בגלל התוספת של בילאפס או ההפטרות מאייברסון. זה היה קשור גם לעונה בריאה במיוחד של ננה ומרטין, לקאמבק של אנדרסן, לעונת קריירה של חד האשך. אני בכלל לא בטוח שהקבוצה הזו לא הגיעה לשיאה העונה. נכון, הם ניצחו שני סיבובים בפלייאוף ולא הלכו ללוטרי - אבל מה הסיכוי שהם יצליחו לחזור שוב למעמדים האלה? מספיק שננה או מרטין היו סובלים מפציעה קשה פעם נוספת וגם העונה הנאגטס לא היו עוברים שני סיבובים. החוזים הענקיים של הגרעין פשוט תוקעים אותם. הם חייבים להזיז אחד מהם, וכנראה שזה יהיה קניון מרטין...
הם יצאו מהבינוניות לא רק בגלל התוספת של בילאפס או ההפטרות מאייברסון. זה היה קשור גם לעונה בריאה במיוחד של ננה ומרטין, לקאמבק של אנדרסן, לעונת קריירה של חד האשך. אני בכלל לא בטוח שהקבוצה הזו לא הגיעה לשיאה העונה. נכון, הם ניצחו שני סיבובים בפלייאוף ולא הלכו ללוטרי - אבל מה הסיכוי שהם יצליחו לחזור שוב למעמדים האלה? מספיק שננה או מרטין היו סובלים מפציעה קשה פעם נוספת וגם העונה הנאגטס לא היו עוברים שני סיבובים. החוזים הענקיים של הגרעין פשוט תוקעים אותם. הם חייבים להזיז אחד מהם, וכנראה שזה יהיה קניון מרטין...
rapgamer4ever
New member
לא יודע מי תרצה לקחת את מרטין
לדעתי הרבה מהיכולת הטובה של מלו וננה היא בזכות בילאפס. יכול מאוד להיות שהקבוצה הגיעה לשיאה. אחלה שיא, גמר מערב. יוטה הגיעה לשם רק פעם אחת. יוסטון לא הגיעה לשם בכלל. פיניקס לא הגיעה רחוק יותר. מכל הקבוצות שמפרקות ובונות מחדש, אחת במקרה הטוב מצילחה להגיע לגמר איזורי בעתיד. הקבוצות החזקות מורכבות בעיקר משחקן דראפט אדיר (קליבלנד, אורלנדו, לייקרס, סאן אנטוניו) או ניצול הזדמנויות יוצא דופן בטרייד (לייקרס, בוסטון). אז שדנבר תחכה עוד שנה, לא נורא. השנה הזאת בינתיים הייתה מצוינת וכללה הישגים מאוד יפים.
לדעתי הרבה מהיכולת הטובה של מלו וננה היא בזכות בילאפס. יכול מאוד להיות שהקבוצה הגיעה לשיאה. אחלה שיא, גמר מערב. יוטה הגיעה לשם רק פעם אחת. יוסטון לא הגיעה לשם בכלל. פיניקס לא הגיעה רחוק יותר. מכל הקבוצות שמפרקות ובונות מחדש, אחת במקרה הטוב מצילחה להגיע לגמר איזורי בעתיד. הקבוצות החזקות מורכבות בעיקר משחקן דראפט אדיר (קליבלנד, אורלנדו, לייקרס, סאן אנטוניו) או ניצול הזדמנויות יוצא דופן בטרייד (לייקרס, בוסטון). אז שדנבר תחכה עוד שנה, לא נורא. השנה הזאת בינתיים הייתה מצוינת וכללה הישגים מאוד יפים.
זו לא רק שנה
הטרייד הזה תוקע אותם לפחות עוד שנתיים בלי אפשרות לתמרן ולשפר את הקבוצה (ב2011 החוזים של סמית' ומרטין נגמרים). כשיהיה להם מקום מתחת לתקרה בילאפס יהיה בן 35, מלו 28, ננה 29... הם מספיק פציעים כדי להפוך ללוטרי בעונה הבאה, ובניגוד לג'אז/רוקטס/סאנס אין להם מספיק עומק, חוזים נגמרים או שחקנים אטרקטיביים שיוכלו להעביר בטרייד כדי לשפר אותה. הם גם לא יכולים לתת לחוזים להגמר ולהחתים שחקנים נוספים. ועוד לא נכנסתי לבעיה הכלכלית של הבעלים והרצון שלו לקצץ את התקציב לפני המיתון. הנאגטס סובלים גם מהשימוש הגרוע בדראפט - אותה הבעיה ממנה הסאנס והספרס סובלות בשנים האחרונות. מאז מלו הם לא ניצלו את הדראפט כמו שצריך: ב2004 החליפו את הזכויות של ג'אמיר נלסון בג'וליוס הודג' (20# בדראפט 2005). ב2005 בחרו את הודג', והחליפו את ג'ארט ג'ק בלינאס קלייזה (זה היה סבבה, המהלך היחיד שלהם שיצא סבבה מאז מלו). ב2006 הניקס לקחו את הבחירה שלהם במסגרת טרייד חיצוני, מה שהפך לרנאלדו באלקמן (אבל הנאגטס יכלו לבחור איתו שחקן מועיל יותר). באותו הדראפט הנאגטס ויתרו על ליאון פו לסלטיקס תמורת בחירת סיבוב שני עתידית. ב2007 הסיקסרס, שלקחו מהנאגטס שתי בחירות באמצעות האייברסון-טרייד, בחרו את ג'ייסון סמית' (יליד ותושב קולורדו, שלמד בקולורדו-סטייט), ושלחו לבלייזרס את פטרי קופונן. ב2008 הנאגטס ויתרו על הבחירה שלהם כדי להמנע מתשלום נוסף של מס המותרות ושלחו לקאטס את 20# תמורת בחירה עתידית. השחקן האחרון שהחזיק בחוזה רוקי היה קלייזה (עכשיו כבר לא), ולפניו סמית' שהגיע בטרייד חיצוני. הנאגטס צריכים שחקנים צעירים וזולים שיושבים על חוזי רוקי. היום אין להם שחקן אחד כזה, וגם השנה אין להם בחירת סיבוב ראשון. הלייקרס לא מורכבת בעיקר משחקן דראפט אדיר. קובי הודיע שהוא לא מתכוון לשחק באף קבוצה שאינה הלייקרס ולכן ההורנטס שלחו את הזכויות עליו תמורת ולאדה דיבאץ'. הלייקרס לא היו קבוצת לוטרי ולא השיגה בחירה גבוהה, כמו שאר הקבוצות שהזכרת. הם ויתרו על סנטר בן 27 שנתן 13-9-3 והחזיק בחוזה לשנתיים נוספות כדי להשיג את קובי. הטרייד על דיבאץ' פינה את המקום לשאק, שחתם בתור שחקן חופשי, ופישר הצטרף כבחירת הדראפט שלהם.
הטרייד הזה תוקע אותם לפחות עוד שנתיים בלי אפשרות לתמרן ולשפר את הקבוצה (ב2011 החוזים של סמית' ומרטין נגמרים). כשיהיה להם מקום מתחת לתקרה בילאפס יהיה בן 35, מלו 28, ננה 29... הם מספיק פציעים כדי להפוך ללוטרי בעונה הבאה, ובניגוד לג'אז/רוקטס/סאנס אין להם מספיק עומק, חוזים נגמרים או שחקנים אטרקטיביים שיוכלו להעביר בטרייד כדי לשפר אותה. הם גם לא יכולים לתת לחוזים להגמר ולהחתים שחקנים נוספים. ועוד לא נכנסתי לבעיה הכלכלית של הבעלים והרצון שלו לקצץ את התקציב לפני המיתון. הנאגטס סובלים גם מהשימוש הגרוע בדראפט - אותה הבעיה ממנה הסאנס והספרס סובלות בשנים האחרונות. מאז מלו הם לא ניצלו את הדראפט כמו שצריך: ב2004 החליפו את הזכויות של ג'אמיר נלסון בג'וליוס הודג' (20# בדראפט 2005). ב2005 בחרו את הודג', והחליפו את ג'ארט ג'ק בלינאס קלייזה (זה היה סבבה, המהלך היחיד שלהם שיצא סבבה מאז מלו). ב2006 הניקס לקחו את הבחירה שלהם במסגרת טרייד חיצוני, מה שהפך לרנאלדו באלקמן (אבל הנאגטס יכלו לבחור איתו שחקן מועיל יותר). באותו הדראפט הנאגטס ויתרו על ליאון פו לסלטיקס תמורת בחירת סיבוב שני עתידית. ב2007 הסיקסרס, שלקחו מהנאגטס שתי בחירות באמצעות האייברסון-טרייד, בחרו את ג'ייסון סמית' (יליד ותושב קולורדו, שלמד בקולורדו-סטייט), ושלחו לבלייזרס את פטרי קופונן. ב2008 הנאגטס ויתרו על הבחירה שלהם כדי להמנע מתשלום נוסף של מס המותרות ושלחו לקאטס את 20# תמורת בחירה עתידית. השחקן האחרון שהחזיק בחוזה רוקי היה קלייזה (עכשיו כבר לא), ולפניו סמית' שהגיע בטרייד חיצוני. הנאגטס צריכים שחקנים צעירים וזולים שיושבים על חוזי רוקי. היום אין להם שחקן אחד כזה, וגם השנה אין להם בחירת סיבוב ראשון. הלייקרס לא מורכבת בעיקר משחקן דראפט אדיר. קובי הודיע שהוא לא מתכוון לשחק באף קבוצה שאינה הלייקרס ולכן ההורנטס שלחו את הזכויות עליו תמורת ולאדה דיבאץ'. הלייקרס לא היו קבוצת לוטרי ולא השיגה בחירה גבוהה, כמו שאר הקבוצות שהזכרת. הם ויתרו על סנטר בן 27 שנתן 13-9-3 והחזיק בחוזה לשנתיים נוספות כדי להשיג את קובי. הטרייד על דיבאץ' פינה את המקום לשאק, שחתם בתור שחקן חופשי, ופישר הצטרף כבחירת הדראפט שלהם.
dumby the wizard
New member
האו נתן את הלייקרס בטריידים
בהנחה שהלייקרס בלי גאסול ועם ביינום הפציע ששלא נשאר ביכולת של תחילת עונה שעברה, פשוט לא שווים גמר מערב (אני אישית מסכים עם ההנחה...)...
בהנחה שהלייקרס בלי גאסול ועם ביינום הפציע ששלא נשאר ביכולת של תחילת עונה שעברה, פשוט לא שווים גמר מערב (אני אישית מסכים עם ההנחה...)...
rapgamer4ever
New member
לא אמרתי שצריך מאזן גרוע...
הנקודה שלי היא שעדיף להתחזק כשאפשר, במיוחד כשזה מוביל אותך לפיינל 4. רוב הקבוצות עובדות במשך שנים על בנייה ולא מגיעות למעמד הזה, או מגיעות אליו פעם אחת במקרה הטוב. אם כל קבוצה על סף הפלייאוף תתפרק ותבנה מחדש, נקבל ליגה של מקסימום 10 קבוצות נורמליות.
הנקודה שלי היא שעדיף להתחזק כשאפשר, במיוחד כשזה מוביל אותך לפיינל 4. רוב הקבוצות עובדות במשך שנים על בנייה ולא מגיעות למעמד הזה, או מגיעות אליו פעם אחת במקרה הטוב. אם כל קבוצה על סף הפלייאוף תתפרק ותבנה מחדש, נקבל ליגה של מקסימום 10 קבוצות נורמליות.
ברור שלא כל קבוצה על סף הפלייאוף צריכה להתפרק
שאר הדוגמאות שנתת הציגו קבוצות שנפלו למאזנים גרועים, התפרקו ונבנו מחדש. הלייקרס היו קבוצה שונה לגמרי מהאחרות, כשקובי גם לא היה הפרנצ'ייז פלייר בשמונה שנותיו הראשונות בליגה. לא בטוח שעדיף להתחזק כשאפשר (הטרייד על ג'יי-ריץ' הוא דוגמה מצוינת). GM חכם יודע לתכנן את הקבוצה נכון גם לטווח הקרוב וגם לטווח הרחוק. צריך להתחשב בשיקולים כמו גמישות כלכלית, זמינות של בחירות דראפט, צרכים של הקבוצה, התאמה של השחקן לשחקנים אחרים, שחקנים פוטנציאליים מהשוק החופשי ומהדראפט, גילאים של השחקנים החתומים בסגל. אין ספק בכלל שהטרייד הועיל לנאגטס בטווח הקרוב. הבעיה שלי היא עם הטעויות שהנאגטס עשו בעבר. היו שם יותר מדי שגיאות שהיום לא מאפשרות לקבוצה להתקדם לאליפות, ובעונה הבאה היא לא תהיה כ"כ זוהרת. תראה את ההורנטס, שמנסים להפטר היום מחצי קבוצה אחרי האקסטנשן (המוצדק) של פול וההחתמה של פוזי.
שאר הדוגמאות שנתת הציגו קבוצות שנפלו למאזנים גרועים, התפרקו ונבנו מחדש. הלייקרס היו קבוצה שונה לגמרי מהאחרות, כשקובי גם לא היה הפרנצ'ייז פלייר בשמונה שנותיו הראשונות בליגה. לא בטוח שעדיף להתחזק כשאפשר (הטרייד על ג'יי-ריץ' הוא דוגמה מצוינת). GM חכם יודע לתכנן את הקבוצה נכון גם לטווח הקרוב וגם לטווח הרחוק. צריך להתחשב בשיקולים כמו גמישות כלכלית, זמינות של בחירות דראפט, צרכים של הקבוצה, התאמה של השחקן לשחקנים אחרים, שחקנים פוטנציאליים מהשוק החופשי ומהדראפט, גילאים של השחקנים החתומים בסגל. אין ספק בכלל שהטרייד הועיל לנאגטס בטווח הקרוב. הבעיה שלי היא עם הטעויות שהנאגטס עשו בעבר. היו שם יותר מדי שגיאות שהיום לא מאפשרות לקבוצה להתקדם לאליפות, ובעונה הבאה היא לא תהיה כ"כ זוהרת. תראה את ההורנטס, שמנסים להפטר היום מחצי קבוצה אחרי האקסטנשן (המוצדק) של פול וההחתמה של פוזי.
נו באמת...
תאמין לי שאני מבין טוב מאוד את הצורך בבנייה מחדש - בגלל זה הצדקתי מההתחלה את הטרייד של דטרויט על בילאפס - אבל לומר שדנבר היו צריכים לחכות עד קיץ 2011?? רוב הקבוצות בליגה הן לא אטלנטה וממפיס האפסיות שמוכנות להעביר עונה אחרי עונה עם קאפ ספייס ובלי אוהדים ביציע. אתה גם מתעלם מהעובדה שמלו יכל לדרוש טרייד בזמן הזה, או אולי גרוע יותר - להמשיך להיות סופרסטאר אנוכי של קבוצה שהופכת ונהיית גרועה יותר. כמו זאק ראנדולף, גרסת הסמול פורוורד. אז הם פיספסו כמה שחקנים חביבים בדראפט...הם גם הרוויחו את JR במחיר החוזה המסתיים של הווארד אייזלי, ובקיץ האחרון השאירו אותו במחיר מציאה. אז הם פיספסו את ג'אמיר נלסון (כנ"ל לפחות עשר קבוצות שבחרו לפניהן, וגם המג'יק כמעט ופיספסו אותו עד העונה...), אבל אתה מביא כמה דוגמאות ממש מופרכות. הבחירות בדראפט 2007? ג'ייסון סמית וקופונן, זה הפיספוס הגדול? בחירות ממש נמוכות ולא אטרקטיביות בתמורה לסופרסטאר כמו אייברסון. אשתקד הם מכרו לבובקאטס בחירת דראפט מאותה סיבה שהם העבירו את קמבי תמורת כלום - מס מותרות. קראתי גם שהם רצו את לאוסון, וברגע שהוא משך את שמו מהדראפט, הטרייד יצא לפועל. אם שנה הבאה שארלוט תזכה בבחירה 13 או נמוכה יותר, היא תהיה של דנבר. כלומר, גם אם הם יעלו לפלייאוף, סביר מאוד שדנבר תקבל בחירה גבוהה מה20 שהיא ויתרה עליה אשתקד. אם הם רוצים שחקן צעיר (רכז, מן הסתם) מהדראפט הזה, לא אמורה להיות להם בעיה לקנות בחירה מההורנטס נניח.
תאמין לי שאני מבין טוב מאוד את הצורך בבנייה מחדש - בגלל זה הצדקתי מההתחלה את הטרייד של דטרויט על בילאפס - אבל לומר שדנבר היו צריכים לחכות עד קיץ 2011?? רוב הקבוצות בליגה הן לא אטלנטה וממפיס האפסיות שמוכנות להעביר עונה אחרי עונה עם קאפ ספייס ובלי אוהדים ביציע. אתה גם מתעלם מהעובדה שמלו יכל לדרוש טרייד בזמן הזה, או אולי גרוע יותר - להמשיך להיות סופרסטאר אנוכי של קבוצה שהופכת ונהיית גרועה יותר. כמו זאק ראנדולף, גרסת הסמול פורוורד. אז הם פיספסו כמה שחקנים חביבים בדראפט...הם גם הרוויחו את JR במחיר החוזה המסתיים של הווארד אייזלי, ובקיץ האחרון השאירו אותו במחיר מציאה. אז הם פיספסו את ג'אמיר נלסון (כנ"ל לפחות עשר קבוצות שבחרו לפניהן, וגם המג'יק כמעט ופיספסו אותו עד העונה...), אבל אתה מביא כמה דוגמאות ממש מופרכות. הבחירות בדראפט 2007? ג'ייסון סמית וקופונן, זה הפיספוס הגדול? בחירות ממש נמוכות ולא אטרקטיביות בתמורה לסופרסטאר כמו אייברסון. אשתקד הם מכרו לבובקאטס בחירת דראפט מאותה סיבה שהם העבירו את קמבי תמורת כלום - מס מותרות. קראתי גם שהם רצו את לאוסון, וברגע שהוא משך את שמו מהדראפט, הטרייד יצא לפועל. אם שנה הבאה שארלוט תזכה בבחירה 13 או נמוכה יותר, היא תהיה של דנבר. כלומר, גם אם הם יעלו לפלייאוף, סביר מאוד שדנבר תקבל בחירה גבוהה מה20 שהיא ויתרה עליה אשתקד. אם הם רוצים שחקן צעיר (רכז, מן הסתם) מהדראפט הזה, לא אמורה להיות להם בעיה לקנות בחירה מההורנטס נניח.
ברור שהנאגטס הם לא ההוקס והגריז
אבל הבעלים סטן קרונקה הבהיר שהוא מעוניין להמנע מתשלום של מס המותרות. כרגע הוא משלם לשבעה שחקנים שלבדם מכניסים אותו למס המותרות, ורק חמישה מהם ברוטציה. יש לו לפחות שישה מקומות למלא בסגל, ואפילו אם ישתמש במינימום הוא יאלץ לשלם עוד יותר במס מותרות. הבעלים לא הצליח לייצר רווחים מהקבוצה עוד לפני המיתון וגם ההתקדמות בפלייאוף לא אמורה לסייע לו יותר מדי. אם היה נפטר מחוזה רע אחד לפחות עוד היה אפשר לדבר על גמישות כלכלית של הקבוצה, אבל כיום אין לה אפשרות להתקדם. אי אפשר להעביר את החוזים המגוחכים בזמן שכמעט כל הליגה מנסה לקצץ בפיירול. לנאגטס היו את החוזה הנגמר הענקי של אייברסון, ואת חוזה ה2010 של קמבי. אין ספק בכלל שהיה עדיף להעביר אותם, אבל לא היה עדיף להעביר את AI ואת מרטין במקום את קמבי, ולהביא את בילאפס ושחקן נוסף? הקליפרס, הסיקסרס, הגריזליס, הפייסרס וקבוצות אחרות היו חסרות ב4 עוד לפני שנה. הקליפרס חיפשו 4 והסכימו לקחת את קמבי (למרות שהוא לא מתאים לשחק ליד קיימן), ואחר כך גם את החוזה הענק של רנדולף. הנאגטס לא יכלו להציע פשוט את מרטין? זה היה מועיל הרבה יותר לשני הצדדים. מרטין מתאים יותר לצד קיימן, ולמרות שהוא נמצא בסיכון מתמיד של פציעות בגלל המיקרושבר זה סיכון שקיים גם אצל רנדולף (מיקרושבר) וגם אצל קמבי המזדקן. אם הנאגטס היו משאירים את קמבי במקום את מרטין עוד היתה להם מידה מסוימת של גמישות כלכלית. קמבי שחקן יותר מבוקש בגלל החוזה הנגמר ב2010 (פלוס ענקי). אם מרטין היה יורד מהפיירול במקום קמבי, הנאגטס היו יכולים להזיז את אחד החוזים הגדולים במידת הצורך, או במקרה שקרונקה נפגע בצורה באמת קשה מהמיתון. עכשיו הם כבר לא יכולים להזיז אף אחד עבור חוזים קצרים יותר, ולא ברור כמה תחרותית תהיה הקבוצה בעונה הבאה. כמובן שאם קרונקה מוכן לפתוח את הכיס ולהעלות את הפיירול לסביבות ה85M$, עוד אפשר לדבר על קונטנדרית. לא ברור אם הוא מוכן להשקעה כזו. הוא לא מרוויח מהקבוצה (פורבס) וקשה לי להאמין המצב השתנה דרסטית בשנה האחרונה. הנאגטס הרוויחו שחקנים כמו ג'ונס ואנדרסן, שתרמו כשחקני חמישיה או רוטציה משמעותיים למרות שישבו על שכר מינימום. אחרי שנגמר להם החוזה, הם דורשים העלאה ובצדק. לנאגטס אין אפשרות לשלם להם כל עוד אי-תשלום של מס המותרות נמצא בעדיפות ראשונה. הסיכוי שיוכלו לשחזר את התרומה של ג'ונס ואנדרסן משחקנים אחרים שיקבלו חוזה מינימום שואף לאפס. כל הנקודה שלי לגבי הדראפט, או האי-דראפט במקרה שלהם - הנאגטס פשוט לא ניצלו את הדראפט נכון מאז מלו. הם היו יכולים להשיג שחקנים צעירים שיעזרו לשמור על קצת עקביות בסגל. אם לפני שנה הם היו לוקחים בבחירה ה21 את קורטני לי, במקום להמר ביולי על דאנטיי ג'ונס, זה לא היה משתלם יותר (מעבר לחישובי אפסייד)? לי היה מקבל קצת יותר כסף, אבל לפחות נשאר בסגל על חוזה קבוע לשלוש השנים הבאות. ג'ונס הפך לשחקן חמישיה ומן הסתם ידרוש בקיץ חוזה מעל המינימום. גם הבחירות מ2007 היו עוזרות לנאגטס יותר. סמית' נולד-גדל-למד-שיחק בקולורדו כמו בילאפס, הוא גבוה שמסוגל לקלוע מבחוץ אבל יכול להיות שגם שחקנים אחרים היו תורמים להם (ג'ראד דאדלי, דקוואן קוק, ארון אפללו, רודי פרננדז העונה, ארון ברוקס, קרל לאנדרי, ביג בייבי ומארק גאסול עוד היו על הלוח). ברור שאם הטרייד על אייברסון היה משתלם אז לא היתה לי בעיה עם הויתור על בחירות הדראפט, אבל זו מגמה מתמשכת. בחמישה מששת הדראפטים האחרונים (כולל העונה) הנאגטס לא השתמשו, והשחקן היחיד מאז מלו שנכנס לרוטציה מהדראפט היה לינאס קלייזה. אגב, הנאגטס התעניינו בלוסון (לא יודע כמה התאים להם כשבחמישיה שיחקו קארטר ואייברסון) אבל ויתרו גם על הבחירה בדראפט 09', כדי לקחת את פטרו ולהפטר מהחוזה של צ'אקי אטקינס. אני יכול להבין את המטרה לקצץ בפיירול (פטרו חוזה נגמר לעומת אטקינס שנמשך עד 2010) ואת הצורך להביא סנטר כגיבוי במקרה של פציעה, ובכל זאת לא מבין למה החליטו לוותר שוב על בחירת דראפט. דארן קוליסון או דני גרין היו יכולים לעזור להם מאוד והיו מקבלים רק חוזה נמוך של שנתיים עם אופציית קבוצה לשנתיים נוספות. נראה לך שהנאגטס יוכלו להעביר את הבחירה של הקאטס כחלק מחבילה עם קיי-מארט, ולהשיג שחקן שעונה על הצרכים שלהם עם חוזה זול ונוח יותר? אני לא חושב שויתור גם על הבחירה של הקאטס היא אפשרות אידיאלית, אבל זו כנראה הדרך להשאר תחרותיים גם בעונה הבאה. אני אנסה לחשוב על משהו אחרי הבגרות בספרות.
אבל הבעלים סטן קרונקה הבהיר שהוא מעוניין להמנע מתשלום של מס המותרות. כרגע הוא משלם לשבעה שחקנים שלבדם מכניסים אותו למס המותרות, ורק חמישה מהם ברוטציה. יש לו לפחות שישה מקומות למלא בסגל, ואפילו אם ישתמש במינימום הוא יאלץ לשלם עוד יותר במס מותרות. הבעלים לא הצליח לייצר רווחים מהקבוצה עוד לפני המיתון וגם ההתקדמות בפלייאוף לא אמורה לסייע לו יותר מדי. אם היה נפטר מחוזה רע אחד לפחות עוד היה אפשר לדבר על גמישות כלכלית של הקבוצה, אבל כיום אין לה אפשרות להתקדם. אי אפשר להעביר את החוזים המגוחכים בזמן שכמעט כל הליגה מנסה לקצץ בפיירול. לנאגטס היו את החוזה הנגמר הענקי של אייברסון, ואת חוזה ה2010 של קמבי. אין ספק בכלל שהיה עדיף להעביר אותם, אבל לא היה עדיף להעביר את AI ואת מרטין במקום את קמבי, ולהביא את בילאפס ושחקן נוסף? הקליפרס, הסיקסרס, הגריזליס, הפייסרס וקבוצות אחרות היו חסרות ב4 עוד לפני שנה. הקליפרס חיפשו 4 והסכימו לקחת את קמבי (למרות שהוא לא מתאים לשחק ליד קיימן), ואחר כך גם את החוזה הענק של רנדולף. הנאגטס לא יכלו להציע פשוט את מרטין? זה היה מועיל הרבה יותר לשני הצדדים. מרטין מתאים יותר לצד קיימן, ולמרות שהוא נמצא בסיכון מתמיד של פציעות בגלל המיקרושבר זה סיכון שקיים גם אצל רנדולף (מיקרושבר) וגם אצל קמבי המזדקן. אם הנאגטס היו משאירים את קמבי במקום את מרטין עוד היתה להם מידה מסוימת של גמישות כלכלית. קמבי שחקן יותר מבוקש בגלל החוזה הנגמר ב2010 (פלוס ענקי). אם מרטין היה יורד מהפיירול במקום קמבי, הנאגטס היו יכולים להזיז את אחד החוזים הגדולים במידת הצורך, או במקרה שקרונקה נפגע בצורה באמת קשה מהמיתון. עכשיו הם כבר לא יכולים להזיז אף אחד עבור חוזים קצרים יותר, ולא ברור כמה תחרותית תהיה הקבוצה בעונה הבאה. כמובן שאם קרונקה מוכן לפתוח את הכיס ולהעלות את הפיירול לסביבות ה85M$, עוד אפשר לדבר על קונטנדרית. לא ברור אם הוא מוכן להשקעה כזו. הוא לא מרוויח מהקבוצה (פורבס) וקשה לי להאמין המצב השתנה דרסטית בשנה האחרונה. הנאגטס הרוויחו שחקנים כמו ג'ונס ואנדרסן, שתרמו כשחקני חמישיה או רוטציה משמעותיים למרות שישבו על שכר מינימום. אחרי שנגמר להם החוזה, הם דורשים העלאה ובצדק. לנאגטס אין אפשרות לשלם להם כל עוד אי-תשלום של מס המותרות נמצא בעדיפות ראשונה. הסיכוי שיוכלו לשחזר את התרומה של ג'ונס ואנדרסן משחקנים אחרים שיקבלו חוזה מינימום שואף לאפס. כל הנקודה שלי לגבי הדראפט, או האי-דראפט במקרה שלהם - הנאגטס פשוט לא ניצלו את הדראפט נכון מאז מלו. הם היו יכולים להשיג שחקנים צעירים שיעזרו לשמור על קצת עקביות בסגל. אם לפני שנה הם היו לוקחים בבחירה ה21 את קורטני לי, במקום להמר ביולי על דאנטיי ג'ונס, זה לא היה משתלם יותר (מעבר לחישובי אפסייד)? לי היה מקבל קצת יותר כסף, אבל לפחות נשאר בסגל על חוזה קבוע לשלוש השנים הבאות. ג'ונס הפך לשחקן חמישיה ומן הסתם ידרוש בקיץ חוזה מעל המינימום. גם הבחירות מ2007 היו עוזרות לנאגטס יותר. סמית' נולד-גדל-למד-שיחק בקולורדו כמו בילאפס, הוא גבוה שמסוגל לקלוע מבחוץ אבל יכול להיות שגם שחקנים אחרים היו תורמים להם (ג'ראד דאדלי, דקוואן קוק, ארון אפללו, רודי פרננדז העונה, ארון ברוקס, קרל לאנדרי, ביג בייבי ומארק גאסול עוד היו על הלוח). ברור שאם הטרייד על אייברסון היה משתלם אז לא היתה לי בעיה עם הויתור על בחירות הדראפט, אבל זו מגמה מתמשכת. בחמישה מששת הדראפטים האחרונים (כולל העונה) הנאגטס לא השתמשו, והשחקן היחיד מאז מלו שנכנס לרוטציה מהדראפט היה לינאס קלייזה. אגב, הנאגטס התעניינו בלוסון (לא יודע כמה התאים להם כשבחמישיה שיחקו קארטר ואייברסון) אבל ויתרו גם על הבחירה בדראפט 09', כדי לקחת את פטרו ולהפטר מהחוזה של צ'אקי אטקינס. אני יכול להבין את המטרה לקצץ בפיירול (פטרו חוזה נגמר לעומת אטקינס שנמשך עד 2010) ואת הצורך להביא סנטר כגיבוי במקרה של פציעה, ובכל זאת לא מבין למה החליטו לוותר שוב על בחירת דראפט. דארן קוליסון או דני גרין היו יכולים לעזור להם מאוד והיו מקבלים רק חוזה נמוך של שנתיים עם אופציית קבוצה לשנתיים נוספות. נראה לך שהנאגטס יוכלו להעביר את הבחירה של הקאטס כחלק מחבילה עם קיי-מארט, ולהשיג שחקן שעונה על הצרכים שלהם עם חוזה זול ונוח יותר? אני לא חושב שויתור גם על הבחירה של הקאטס היא אפשרות אידיאלית, אבל זו כנראה הדרך להשאר תחרותיים גם בעונה הבאה. אני אנסה לחשוב על משהו אחרי הבגרות בספרות.
dumby the wizard
New member
בעעע הבגרות בספרות היא נוראית
לא למדתי שנייה אחת ופשוט אין לי כח, אני שונא את ביאליק!!
לא למדתי שנייה אחת ופשוט אין לי כח, אני שונא את ביאליק!!
QuickSilverAviv
New member
אני עדיין לא הצלחתי ללמוד 5 דקות ברצף....
ובכל זאת
הקפיצה שהם נתנו השנה, אחרי 6 עונות עם מלו שבהן עפו בסיבוב הראשון עם מקסימום ניצחון אחד, היא משמעותית. הם יכולים לתת עוד שתי עונות טובות של העפלה לגמר המערב או לפחות חצי הגמר, שאפשר לקרוא להן "דשדוש במקום" אבל אני מעדיף לקרוא לזה "ניסיון". בקיץ 2011, מרטין יסיים חוזה ואז (בעצם החל משנה לפני כן) תהיה להם יותר גמישות. למה שהפיסטונס, או כל קבוצה אחרת, היתה לוקחת את אייברסון עם מרטין? אתה משחק בנדמה לי, אני לא חושב שדנבר היתה משיגה חבילה טובה בתמורה. הקליפרס הביאו את קמבי בחינם, ולשנתיים. את ראנדולף, שהוא הרבה יותר מוכשר ממרטין, הם קיבלו תמורת מובלי הגמור ותומאס האוברפייד. אם הנאגטס היו מסכימים לטרייד כזה, לא היה להם לאן לזרוק את קמבי, ואז גם סביר שאותו קרונקה קמצן לא היה מאשר טרייד עבור בילאפס (שאולי מבחינתך זה בסדר גמור, לפי מה שכתבת מקודם...) את התרומה של דנטיי ג'ונס אפשר לשחזר, ואני לא מהמזלזלים בו. ציינתי כמה שמות בפוסט קודם שלי, וחוץ מאנתוני פארקר, סביר להניח שכל מי שציינתי יתפשר על חוזה מינימום. אנדרסן מעוניין להישאר, אז אולי לא יהיה כ"כ יקר להשאיר אותו. איך בדיוק ג'ייסון סמית היה תורם להם, עם הניתוח שהוא כבר הספיק לעבור? בכל מקרה, אתה נטפל לבחירה שלא היתה שלהם ממילא, וזו חוכמה מאוד קטנה לומר בדיעבד שהטרייד על אייברסון לא השתלם. בזמנו זה היה הימור ראוי. הדראפט הקרוב נחשב לאחד הגרועים מזה הרבה זמן. כמו שאמרת, הנאגטס רוצים לקצץ בפיי רול, לכן הטרייד על אטקינס והבחירה תמורת פטרו. קוליסון או גרין יכולים להחליק לסיבוב השני. לא יודע עד כמה הבחירה של שארלוט אטרקטיבית בשלב זה. הם בהחלט מסוגלים להעפיל לפלייאוף אם ימשיכו במגמת ההשתפרות שלהם. עדיף להחזיק בה עד סוף העונה ולראות איפה היא נופלת. אלא אם תמצא הצעה הגיונית וטובה...בהצלחה עם זה (ועם הבגרות).
הקפיצה שהם נתנו השנה, אחרי 6 עונות עם מלו שבהן עפו בסיבוב הראשון עם מקסימום ניצחון אחד, היא משמעותית. הם יכולים לתת עוד שתי עונות טובות של העפלה לגמר המערב או לפחות חצי הגמר, שאפשר לקרוא להן "דשדוש במקום" אבל אני מעדיף לקרוא לזה "ניסיון". בקיץ 2011, מרטין יסיים חוזה ואז (בעצם החל משנה לפני כן) תהיה להם יותר גמישות. למה שהפיסטונס, או כל קבוצה אחרת, היתה לוקחת את אייברסון עם מרטין? אתה משחק בנדמה לי, אני לא חושב שדנבר היתה משיגה חבילה טובה בתמורה. הקליפרס הביאו את קמבי בחינם, ולשנתיים. את ראנדולף, שהוא הרבה יותר מוכשר ממרטין, הם קיבלו תמורת מובלי הגמור ותומאס האוברפייד. אם הנאגטס היו מסכימים לטרייד כזה, לא היה להם לאן לזרוק את קמבי, ואז גם סביר שאותו קרונקה קמצן לא היה מאשר טרייד עבור בילאפס (שאולי מבחינתך זה בסדר גמור, לפי מה שכתבת מקודם...) את התרומה של דנטיי ג'ונס אפשר לשחזר, ואני לא מהמזלזלים בו. ציינתי כמה שמות בפוסט קודם שלי, וחוץ מאנתוני פארקר, סביר להניח שכל מי שציינתי יתפשר על חוזה מינימום. אנדרסן מעוניין להישאר, אז אולי לא יהיה כ"כ יקר להשאיר אותו. איך בדיוק ג'ייסון סמית היה תורם להם, עם הניתוח שהוא כבר הספיק לעבור? בכל מקרה, אתה נטפל לבחירה שלא היתה שלהם ממילא, וזו חוכמה מאוד קטנה לומר בדיעבד שהטרייד על אייברסון לא השתלם. בזמנו זה היה הימור ראוי. הדראפט הקרוב נחשב לאחד הגרועים מזה הרבה זמן. כמו שאמרת, הנאגטס רוצים לקצץ בפיי רול, לכן הטרייד על אטקינס והבחירה תמורת פטרו. קוליסון או גרין יכולים להחליק לסיבוב השני. לא יודע עד כמה הבחירה של שארלוט אטרקטיבית בשלב זה. הם בהחלט מסוגלים להעפיל לפלייאוף אם ימשיכו במגמת ההשתפרות שלהם. עדיף להחזיק בה עד סוף העונה ולראות איפה היא נופלת. אלא אם תמצא הצעה הגיונית וטובה...בהצלחה עם זה (ועם הבגרות).
היו קבוצות שהתעניינו בקמבי
והיו מוכנות לתת עבורו יותר מאפשרות להחליף בחירות סיבוב שני ב2010 (אם הנאגטס ירצו, בחירת הסיבוב השני של הקליפרס תהיה שלהם והקליפרס יקבלו את בחירת הסיבוב השני של הנאגטס). הטרייד נראה לי הזוי עוד מלכתחילה. את מרטין היום אף אחד לא רוצה, אבל אני מניח שהקליפרס היו יכולים לקחת אותו. מרטין יותר 4 מקמבי, מסוגל לשחק ליד קיימן (משלים הגנתי טוב יותר), צעיר יותר מקמבי וסיכון הפציעות שלו קיים כמו גם אצל השלושה האחרים. לא היה שום סיכוי שהקליפרס יעדיפו אותו על קמבי? הוא אולי פחות מוכשר מרנדולף, אבל מתאים יותר להרכב שבנו ופחות בעייתי כשחקן. אני בטוח שהנאגטס היו מוותרים על מרטין תמורת טים תומאס וקאטינו מובלי. במצב כזה, הנאגטס היו מחזיקים בחוזה הנגמר של אייברסון, ובחוזי ה2010 של קמבי-מובלי-תומאס-אטקינס. הנאגטס היו יכולים לעשות את הטרייד של AI-בילאפס כמו שהיה, אבל היו להם עוד יותר מ20M$ בחוזי 2010 (ואני בכלל לא מתייחס לכך שמובלי פרש לבסוף, כך שאאל"ט החוזה שלו לא מוסיף למס המותרות). ננה היה עובר ל4 ליד קמבי, שהחוזה שלו יסתיים בסוף העונה הקרובה, או שקמבי היה עובר בטרייד עבור ערך אמיתי: שחקנים מועילים, בחירות דראפט (אפילו נמוכות), חוזים נגמרים וכו'. הגריזליס ויתרו היום לפני 16 חודשים על פאו גאסול תמורת חוזים נגמרים ופרוספקטים שוליים (בחירות סוף סיבוב וזכויות על בחירת סיבוב שני), כדי להפטר מהחוזה שלו. הבאקס ויתרו מתישהו במהלך הקיץ על מו וויליאמס תמורת חוזה ה2010 של לוק רידנאור וכמה חוזים נגמרים שוליים. ההורנטס ויתרו בפברואר על טייסון צ'נדלר כדי לקחת חוזים נגמרים, למרות שהטרייד התבטל בסוף. הסאנס הסכימו לוותר על אמארה בשביל חוזים נגמרים ופרוספקטים שוליים. אני לא מתכוון בהכרח לשחקנים ברמה כזו, אבל חוזים שנגמרים עכשיו או בעונה הבאה נחשבים למבוקשים. קמבי שחקן 2010 מאוד פרודקטיבי ואפילו front-loaded. הנאגטס לא יכלו לשלוח אותו לנטס, להיט, לספרס, לוויזארדס, לת'אנדר, לבולס, לקאבס, לניקס או לפיסטונס (סטרייט אפ עם בילאפס ואייברסון למקום אחר) כדי להשיג עליו תרומה נורמלית? אני ממש לא חושב שהטריד על בילאפס הוא טעות. אני פשוט חושב שהטרייד הזה מוכיח כמה הנאגטס לא מאופסים על עצמם. מצד אחד הם מעוניינים לחסוך כסף (ובצדק, הקבוצה לחלוטין לא תפקדה והפרנצ'ייז הפסיד יותר כסף מכל פרנצ'ייז אחר בליגה), ומצד שני לא מנצלים את ההזדמנויות כמו שצריך. הם לא סגרו את הטרייד על בילאפס עד פתיחת העונה (היו בשיחות עם הפיסטונס במהלך הקיץ, בעיקר על מלו ואחר כך על בילאפס, והסכימו לטרייד בתחילת נובמבר). הם לא אפשרו לו להסתגל לקבוצה במחנה האימונים. בקיץ הם החליטו לחסוך כסף ונפטרו דווקא מהחוזה הכי סחיר שהיה להם, מה שהגדיל את התלות בשחקנים האחרים ובחוזים הגרועים שלהם. אני באמת חושב שטרייד של קמבי ואטקינס/האנטר על בילאפס היה מתאים לשתי הקבוצות, ושקבוצה כלשהי כבר היתה לוקחת את אייברסון. היה לו ביקוש בליגה במהלך הקיץ, גם בתור חוזה נגמר ענקי.
והיו מוכנות לתת עבורו יותר מאפשרות להחליף בחירות סיבוב שני ב2010 (אם הנאגטס ירצו, בחירת הסיבוב השני של הקליפרס תהיה שלהם והקליפרס יקבלו את בחירת הסיבוב השני של הנאגטס). הטרייד נראה לי הזוי עוד מלכתחילה. את מרטין היום אף אחד לא רוצה, אבל אני מניח שהקליפרס היו יכולים לקחת אותו. מרטין יותר 4 מקמבי, מסוגל לשחק ליד קיימן (משלים הגנתי טוב יותר), צעיר יותר מקמבי וסיכון הפציעות שלו קיים כמו גם אצל השלושה האחרים. לא היה שום סיכוי שהקליפרס יעדיפו אותו על קמבי? הוא אולי פחות מוכשר מרנדולף, אבל מתאים יותר להרכב שבנו ופחות בעייתי כשחקן. אני בטוח שהנאגטס היו מוותרים על מרטין תמורת טים תומאס וקאטינו מובלי. במצב כזה, הנאגטס היו מחזיקים בחוזה הנגמר של אייברסון, ובחוזי ה2010 של קמבי-מובלי-תומאס-אטקינס. הנאגטס היו יכולים לעשות את הטרייד של AI-בילאפס כמו שהיה, אבל היו להם עוד יותר מ20M$ בחוזי 2010 (ואני בכלל לא מתייחס לכך שמובלי פרש לבסוף, כך שאאל"ט החוזה שלו לא מוסיף למס המותרות). ננה היה עובר ל4 ליד קמבי, שהחוזה שלו יסתיים בסוף העונה הקרובה, או שקמבי היה עובר בטרייד עבור ערך אמיתי: שחקנים מועילים, בחירות דראפט (אפילו נמוכות), חוזים נגמרים וכו'. הגריזליס ויתרו היום לפני 16 חודשים על פאו גאסול תמורת חוזים נגמרים ופרוספקטים שוליים (בחירות סוף סיבוב וזכויות על בחירת סיבוב שני), כדי להפטר מהחוזה שלו. הבאקס ויתרו מתישהו במהלך הקיץ על מו וויליאמס תמורת חוזה ה2010 של לוק רידנאור וכמה חוזים נגמרים שוליים. ההורנטס ויתרו בפברואר על טייסון צ'נדלר כדי לקחת חוזים נגמרים, למרות שהטרייד התבטל בסוף. הסאנס הסכימו לוותר על אמארה בשביל חוזים נגמרים ופרוספקטים שוליים. אני לא מתכוון בהכרח לשחקנים ברמה כזו, אבל חוזים שנגמרים עכשיו או בעונה הבאה נחשבים למבוקשים. קמבי שחקן 2010 מאוד פרודקטיבי ואפילו front-loaded. הנאגטס לא יכלו לשלוח אותו לנטס, להיט, לספרס, לוויזארדס, לת'אנדר, לבולס, לקאבס, לניקס או לפיסטונס (סטרייט אפ עם בילאפס ואייברסון למקום אחר) כדי להשיג עליו תרומה נורמלית? אני ממש לא חושב שהטריד על בילאפס הוא טעות. אני פשוט חושב שהטרייד הזה מוכיח כמה הנאגטס לא מאופסים על עצמם. מצד אחד הם מעוניינים לחסוך כסף (ובצדק, הקבוצה לחלוטין לא תפקדה והפרנצ'ייז הפסיד יותר כסף מכל פרנצ'ייז אחר בליגה), ומצד שני לא מנצלים את ההזדמנויות כמו שצריך. הם לא סגרו את הטרייד על בילאפס עד פתיחת העונה (היו בשיחות עם הפיסטונס במהלך הקיץ, בעיקר על מלו ואחר כך על בילאפס, והסכימו לטרייד בתחילת נובמבר). הם לא אפשרו לו להסתגל לקבוצה במחנה האימונים. בקיץ הם החליטו לחסוך כסף ונפטרו דווקא מהחוזה הכי סחיר שהיה להם, מה שהגדיל את התלות בשחקנים האחרים ובחוזים הגרועים שלהם. אני באמת חושב שטרייד של קמבי ואטקינס/האנטר על בילאפס היה מתאים לשתי הקבוצות, ושקבוצה כלשהי כבר היתה לוקחת את אייברסון. היה לו ביקוש בליגה במהלך הקיץ, גם בתור חוזה נגמר ענקי.
קשה קשה
לדעתי הבעיה העיקרית בדנבר כרגע היא דווקא צ'ונסי או יותר נכון הגיל של צ'ונסי. מי שראה את שני המשחקים האחרונים שם בוודאי שם לב שצ'ונסי נראה תשוש. נכון שהוא עדיין לא קשיש מידי (בן 32) אבל בכל זאת העונה הארוכה ב-NBA והפלייאוף הארוך משפיעות עליו (ותחשבו שהיו לו 5 עונות רצופות כאלה). קארטר היה ממש לא רע בפלייאוף אבל בכל זאת הם צריכים רגליים צעירות בעמדת הרכז כדי להוריד מצ'ונסי את העומס לפחות במהלך העונה על כרמלו אין לי יותר מידי מה להגיד, כולנו ראינו את ההתבגרות שלו העונה ואין לי ספק שהוא ימשיך בקו הזה, הייתי מצפה ממנו להיות קצת יותר מנהיג (הוא לא סחבק אז לפחות שינהיג
) אבל עוד עונה עם צ'ונסי וגם זה יקרה. גם ג'י אר סמית הראה שיפור גדול מאוד במהלך הפלייאוף ובמיוחד בסידרה נגד הלייקרס ואם הוא לא יתפוס תחת וירצה להיות שחקן חמישיה הם רק ירוויחו מהעניין, לא לכל קבוצה יש שחקן שיכול לעלות מהספסל ולתפור 20 נק' ב-25 דקות משחק. אני מניח שאת קלייזה לא תהיה להם בעיה להחתים אבל עושה רושם שדווקא עם אנדרסון זה יהיה יותר קשה ובכל זאת אני חושב שהם צריכים לנסות להלחם עליו. כפי שציינתי במהלך הפלייאוף המשלוש הזה של ננה-מרטין ואנדרסון הוא אחד מהיעילים בליגה והם גם בגיל המתאים (לא זקנים מידי ולא ילדים שמנסים להרשים את המאמן ע"ע טיירוס תומאס). בסה"כ אני לא חושב שהקבוצה הזאת צריכה שינויים קיצוניים מידי אלה בעיקר שיפוצים "קוסמטיים" כשהחשוב ביינהם הוא רכז צעיר ורצוי גם אחד כזה שיודע לקלוע מחוץ לקשת שיספק איזה כמה שלשות מידי פעם. לגבי המאמן... אני לא מת על ג'ורג' קארל אבל אני לא חושב וגם לא נראה לי שהם מתכוונים להחליף אותו, בסה"כ דנבר הצליחו לא רע ואפילו מעל למצופה העונה הזאת (תשאלו את הבעלים של הקבוצה) כך שמגיעה לו ההזדמנות להוכיח שזה לא משהו חד פעמי.
לדעתי הבעיה העיקרית בדנבר כרגע היא דווקא צ'ונסי או יותר נכון הגיל של צ'ונסי. מי שראה את שני המשחקים האחרונים שם בוודאי שם לב שצ'ונסי נראה תשוש. נכון שהוא עדיין לא קשיש מידי (בן 32) אבל בכל זאת העונה הארוכה ב-NBA והפלייאוף הארוך משפיעות עליו (ותחשבו שהיו לו 5 עונות רצופות כאלה). קארטר היה ממש לא רע בפלייאוף אבל בכל זאת הם צריכים רגליים צעירות בעמדת הרכז כדי להוריד מצ'ונסי את העומס לפחות במהלך העונה על כרמלו אין לי יותר מידי מה להגיד, כולנו ראינו את ההתבגרות שלו העונה ואין לי ספק שהוא ימשיך בקו הזה, הייתי מצפה ממנו להיות קצת יותר מנהיג (הוא לא סחבק אז לפחות שינהיג
dumby the wizard
New member
זאת כבר עונה שביעית (!) רצופה של בילאפס
בגמר האזורי. מאז 2002 בילאפס שיחק 88, 101, 105, 99, 86, 93, 95 משחקים, זה כמות עצומה, בזמן קצר מאוד, ובדיוק כמו שאמרת בסוף הסדרה מול הלייקרס זה לא היה אותו בילאפס של תחילת הסדרה ותחילת הפלייאוף. כמה שזה מצחיק, בדנבר נטל הסקוררית על בילאפס היה גבוה מבדטרויט, לא בגלל שלדנבר יש פחות כלים התקפיים, אלא בגלל שההגנה של דטרויט פשוט לא נותנת ליריבה מספיק נקודות כדי שדרטויט בעצמה תצטרך את הסקורריות של צ'ונסי, ובדנבר ההגנה יותר חלשה וכדי להשוות ההתקפה צריכה לקלוע הרבה יותר...
בגמר האזורי. מאז 2002 בילאפס שיחק 88, 101, 105, 99, 86, 93, 95 משחקים, זה כמות עצומה, בזמן קצר מאוד, ובדיוק כמו שאמרת בסוף הסדרה מול הלייקרס זה לא היה אותו בילאפס של תחילת הסדרה ותחילת הפלייאוף. כמה שזה מצחיק, בדנבר נטל הסקוררית על בילאפס היה גבוה מבדטרויט, לא בגלל שלדנבר יש פחות כלים התקפיים, אלא בגלל שההגנה של דטרויט פשוט לא נותנת ליריבה מספיק נקודות כדי שדרטויט בעצמה תצטרך את הסקורריות של צ'ונסי, ובדנבר ההגנה יותר חלשה וכדי להשוות ההתקפה צריכה לקלוע הרבה יותר...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.