אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
מיקוד
- פותח הנושא פגוש בדב שכול
- פורסם בתאריך
פגוש בדב שכול
New member
בכבוד
אם מנהל הפורום לא יתנגד, ואם החברה כאן תהיה ראויה, ואם אדע מה לענות על שאלותיך, ואם אהיה כאן בכלל.
אם מנהל הפורום לא יתנגד, ואם החברה כאן תהיה ראויה, ואם אדע מה לענות על שאלותיך, ואם אהיה כאן בכלל.
דב שכול, נשמח להסבר על קבלה
משתתפי הפורום ברובם אנשים רציונלים והקבלה לא ממש מקבלת את הדת כעניין שכלתני. הקבלה היא תורת ניסתר- עניין לא מתאים לאתאיסטים גלויי לב. האם הקבלה מתמודדת עם מהות האלוהים? האם הקבלה קשורה במצבים נפשיים לא מאוזנים? סגפנות היפנוזה עצמית אקסטאזה האם אפשר ליישם את הקבלה בחיי יום יום חילוניים? האם השאלות הנשאלות בפורום לגבי מהות האלוהים הינן לגיטימיות לפי הקבלה?
משתתפי הפורום ברובם אנשים רציונלים והקבלה לא ממש מקבלת את הדת כעניין שכלתני. הקבלה היא תורת ניסתר- עניין לא מתאים לאתאיסטים גלויי לב. האם הקבלה מתמודדת עם מהות האלוהים? האם הקבלה קשורה במצבים נפשיים לא מאוזנים? סגפנות היפנוזה עצמית אקסטאזה האם אפשר ליישם את הקבלה בחיי יום יום חילוניים? האם השאלות הנשאלות בפורום לגבי מהות האלוהים הינן לגיטימיות לפי הקבלה?
פגוש בדב שכול
New member
תשובות
"משתתפי הפורום ברובם אנשים רציונלים" - הייתי רוצה להאמין בכך. עם יד על הלב, איני בטוח שמי מאיתנו ממש רציונאלי בפעולותיו והחלטותיו ובכל טונות השטויות שכולנו עושים כל יום כל היום. אבל אם נקבל כרציונאלי את הרמה הרציונאלית של האנושות הרציונאלית, אני גם כן די רציונאלי. אני מהנדס תכנה במקצועי ומפתח קוד די רציונאלי והאמן לי שזה מסתדר לי יופי עם לימוד הקבלה, לא סותר בכלום ואדרבה מבנים לוגיים רבים שלמדתי במסגרת לימודי תכנה, מצאתים גם בספרי הקבלה. אנסה להביא דוגמא, אם כי אנ'לא בטוח כמה אהיה מובן. בראשית היות ימי התכנה, עד שנות השמנים, התכנות המקובל היה תכנות פונקציונאלי ופרצדורלי, לאמור - ריבוי פונקציות לוקליות שכל אחת מבצעת פעולה לוגית מצומצמת ומוגדרת וזרימת התכנית עוברת מאחת לשניה. התכנות המקובל היום נקרא - "object oriented" לאמור - מבני התכנה הם אובייקטים. כל אובייקט בנוי לפי סכמה מוגדרת מראש והוא "כומס" בתוכו נתונים ופונקציות. והנה נתברר שלרב משימות התכנה, ראייה זו של התכנית כמערכת יחסי אובייקטים שכל אחד כומס בתוכו נתונים ומטודות נפרדות אשר הקשר ביניהן נסתר משאר האובייקטים, זו הראייה המתוקנת יותר והמושלמת יותר. ועוד נתברר, שאובייקט מתוקן רצוי שיכיל חלק שהוא private הנסתר מן החוץ וחלק שהוא public הנגלה לחוץ. ובכן, זאת יש לדעת שרעיון זה בדיוק הוא אחד מעמודיה המרכזיים של הקבלה שלומדו כל תלמיד שנה א'. ישנם שתי מערכות - מערכת של עשר ספירות ומערכת של "פרצופים" (אובייקטים). הספירות כספירות נפרדות נקראות - "עולם התהו", ויש "עולם התיקון" שלאחר הבריאה וענינו - ספירות עולם התהו, מכיוון שלא היו מקושרות ביניהן - "נשברו". וענינם נרמז בתורה בפרשת וישלח בסיפור המלכים אשר מלכו בארץ אדום מלפני היות מלך לבני ישראל, שנאמר על כל אחד מהם "וימלוך... וימת" דהיינו - כל אחד לעצמו וללא קישור. ומושג זה נקרא בקבלה "רשות הרבים" (public) ועולם התיקון הוא - שנצטרפו כך וכך ספירות ליצירת כך וכך "פרצופים" ובכל פרצוף ישנו מסך (סרעפת) המבדיל בין חלקי ה private שלו וחלקי ה public . טוב, כאמור איני בטוח אם הובנתי נכון. מי שהבין - אשריו, ומי שלא - יצטרף לגוברנור בתפילה לרפואת נפשי. “הקבלה היא תורת ניסתר- עניין לא מתאים לאתאיסטים גלויי לב” - ראה, אם נלך תמיד לפי מה שמתאים לנו או לא ולא נהיה מוכנים להתאים את התאמותינו לפעמים, איך נשתנה ואיך נתקדם? האם נולדנו מושלמים ובעלי התאמות נכונות בעליל שאין צורך לשנותן? " האם הקבלה מתמודדת עם מהות האלוהים?" – על מהות האלוקים אין הקבלה אומרת מילה. וגם על "אורו" דהיינו מה שמתפשט ממנו אלינו אומרת הקבלה רק אמירה על דרך השלילה ומכנה אותו "אור אינסוף" דהיינו - כל אותן הנהגות (ספירות ופרצופים) שהקבלה כן מדברת עליהם – כלולים באותו "אור אינסוף" אך ללא גבול או הפרדה כלשהיא ביניהן והוא עניין "אחד" שאנו מעדידים בכל יום – "שמע ישראל... אחד". וזה ברור כי אין סוף פרושו – אין גבול, אין פרוד. וממילא – אין הגדרה ("לא מוגדר" בשפת המתמטיקה). אם כן – לדבר על "מהות" האלקים הוא כמו לדבר על מהות החלוקה באפס או על מהות טנגנס של 90 מעלות. האם הפריע אי פעם למישהו שהמתמטיקה קוראת לדברים אלו "לא מוגדר" וזהו? הבן, כל מה שאנו יכולים לחשוב או לדבר בו הוא בענינים בעלי גבול וגדר וזהו כל עניין הרציונאל – הבחנת דבר מדבר ע"י הגדרת גבולו של כל דבר והגדרת היחסים בין הדברים. ומה תגדיר באינסוף? " האם הקבלה קשורה במצבים נפשיים לא מאוזנים? סגפנות היפנוזה עצמית אקסטאזה" - לא! "האם אפשר ליישם את הקבלה בחיי יום יום חילוניים?" - יצא לי לפתח קוד תכנה בהשראת מבנים קבליים. שימוש אחר - אני מפנה אותך ל"מטטרון" שהינו מנהל הפורום לחכמת הקבלה והוא חילוני ומתיחס לקבלה כהגות אנושית רחמנא ליצלן וכתפיסת חיים שנדמה לו שהוא מיישם. אולי ישנם גם עוד יישומים. אבל לו תשאלני, כל אחד מיישומים חילוניים אלו לחכמת הקבלה דומה להשתמשות במטיל זהב ככסא ישיבה. "האם השאלות הנשאלות בפורום לגבי מהות האלוהים הינן לגיטימיות לפי הקבלה?" - כל שאלה לגיטימית. לגיטימי גם להקשיב לתשובה.
"משתתפי הפורום ברובם אנשים רציונלים" - הייתי רוצה להאמין בכך. עם יד על הלב, איני בטוח שמי מאיתנו ממש רציונאלי בפעולותיו והחלטותיו ובכל טונות השטויות שכולנו עושים כל יום כל היום. אבל אם נקבל כרציונאלי את הרמה הרציונאלית של האנושות הרציונאלית, אני גם כן די רציונאלי. אני מהנדס תכנה במקצועי ומפתח קוד די רציונאלי והאמן לי שזה מסתדר לי יופי עם לימוד הקבלה, לא סותר בכלום ואדרבה מבנים לוגיים רבים שלמדתי במסגרת לימודי תכנה, מצאתים גם בספרי הקבלה. אנסה להביא דוגמא, אם כי אנ'לא בטוח כמה אהיה מובן. בראשית היות ימי התכנה, עד שנות השמנים, התכנות המקובל היה תכנות פונקציונאלי ופרצדורלי, לאמור - ריבוי פונקציות לוקליות שכל אחת מבצעת פעולה לוגית מצומצמת ומוגדרת וזרימת התכנית עוברת מאחת לשניה. התכנות המקובל היום נקרא - "object oriented" לאמור - מבני התכנה הם אובייקטים. כל אובייקט בנוי לפי סכמה מוגדרת מראש והוא "כומס" בתוכו נתונים ופונקציות. והנה נתברר שלרב משימות התכנה, ראייה זו של התכנית כמערכת יחסי אובייקטים שכל אחד כומס בתוכו נתונים ומטודות נפרדות אשר הקשר ביניהן נסתר משאר האובייקטים, זו הראייה המתוקנת יותר והמושלמת יותר. ועוד נתברר, שאובייקט מתוקן רצוי שיכיל חלק שהוא private הנסתר מן החוץ וחלק שהוא public הנגלה לחוץ. ובכן, זאת יש לדעת שרעיון זה בדיוק הוא אחד מעמודיה המרכזיים של הקבלה שלומדו כל תלמיד שנה א'. ישנם שתי מערכות - מערכת של עשר ספירות ומערכת של "פרצופים" (אובייקטים). הספירות כספירות נפרדות נקראות - "עולם התהו", ויש "עולם התיקון" שלאחר הבריאה וענינו - ספירות עולם התהו, מכיוון שלא היו מקושרות ביניהן - "נשברו". וענינם נרמז בתורה בפרשת וישלח בסיפור המלכים אשר מלכו בארץ אדום מלפני היות מלך לבני ישראל, שנאמר על כל אחד מהם "וימלוך... וימת" דהיינו - כל אחד לעצמו וללא קישור. ומושג זה נקרא בקבלה "רשות הרבים" (public) ועולם התיקון הוא - שנצטרפו כך וכך ספירות ליצירת כך וכך "פרצופים" ובכל פרצוף ישנו מסך (סרעפת) המבדיל בין חלקי ה private שלו וחלקי ה public . טוב, כאמור איני בטוח אם הובנתי נכון. מי שהבין - אשריו, ומי שלא - יצטרף לגוברנור בתפילה לרפואת נפשי. “הקבלה היא תורת ניסתר- עניין לא מתאים לאתאיסטים גלויי לב” - ראה, אם נלך תמיד לפי מה שמתאים לנו או לא ולא נהיה מוכנים להתאים את התאמותינו לפעמים, איך נשתנה ואיך נתקדם? האם נולדנו מושלמים ובעלי התאמות נכונות בעליל שאין צורך לשנותן? " האם הקבלה מתמודדת עם מהות האלוהים?" – על מהות האלוקים אין הקבלה אומרת מילה. וגם על "אורו" דהיינו מה שמתפשט ממנו אלינו אומרת הקבלה רק אמירה על דרך השלילה ומכנה אותו "אור אינסוף" דהיינו - כל אותן הנהגות (ספירות ופרצופים) שהקבלה כן מדברת עליהם – כלולים באותו "אור אינסוף" אך ללא גבול או הפרדה כלשהיא ביניהן והוא עניין "אחד" שאנו מעדידים בכל יום – "שמע ישראל... אחד". וזה ברור כי אין סוף פרושו – אין גבול, אין פרוד. וממילא – אין הגדרה ("לא מוגדר" בשפת המתמטיקה). אם כן – לדבר על "מהות" האלקים הוא כמו לדבר על מהות החלוקה באפס או על מהות טנגנס של 90 מעלות. האם הפריע אי פעם למישהו שהמתמטיקה קוראת לדברים אלו "לא מוגדר" וזהו? הבן, כל מה שאנו יכולים לחשוב או לדבר בו הוא בענינים בעלי גבול וגדר וזהו כל עניין הרציונאל – הבחנת דבר מדבר ע"י הגדרת גבולו של כל דבר והגדרת היחסים בין הדברים. ומה תגדיר באינסוף? " האם הקבלה קשורה במצבים נפשיים לא מאוזנים? סגפנות היפנוזה עצמית אקסטאזה" - לא! "האם אפשר ליישם את הקבלה בחיי יום יום חילוניים?" - יצא לי לפתח קוד תכנה בהשראת מבנים קבליים. שימוש אחר - אני מפנה אותך ל"מטטרון" שהינו מנהל הפורום לחכמת הקבלה והוא חילוני ומתיחס לקבלה כהגות אנושית רחמנא ליצלן וכתפיסת חיים שנדמה לו שהוא מיישם. אולי ישנם גם עוד יישומים. אבל לו תשאלני, כל אחד מיישומים חילוניים אלו לחכמת הקבלה דומה להשתמשות במטיל זהב ככסא ישיבה. "האם השאלות הנשאלות בפורום לגבי מהות האלוהים הינן לגיטימיות לפי הקבלה?" - כל שאלה לגיטימית. לגיטימי גם להקשיב לתשובה.
תודה רבה !
שאלותי: 1. מדוע חכמה זו 'נסתרת' וישנם תנאים מיוחדים ללימודה ? 2. האם הקבלה מוסיפה הגיון במצוות ? (כלומר, אם אין הגיון באיסור שעטנז במבט 'נגלי', האם מושגי 'דוכרא ונוקבא, א"ס ב"ה, השתלשלויות השפע מאוזן ימני וכו' מקרבות זאת יותר לשכל ?) האם אפשרי להביא דוגמה קצרה ? 3. כנ"ל, האם היא מוסיפה הגיון בהתנהלות העולם ? דוגמה ? 4. האם היא מתיימרת לתת תשובות לכל תופעה טבעית, האם לפיהָ אין כל אקראיות ? 5. לימוד הקבלה, מצריך רק ידיעת ארמית ארצישראלית וזיכרון חד, או שיש בה גם 'לומדעס' בדומה לסוגיות תלמודיות ? 6. הבנתי שאתה לומד את ספרי הרבנים אשל"ג, האם יש להם שיטה מיוחדת בקבלה (ובמה היא שונה מהאחרות), ומה דעתך על הפקפוקים בדבר אישיותו של מוהרי"ל ?
שאלותי: 1. מדוע חכמה זו 'נסתרת' וישנם תנאים מיוחדים ללימודה ? 2. האם הקבלה מוסיפה הגיון במצוות ? (כלומר, אם אין הגיון באיסור שעטנז במבט 'נגלי', האם מושגי 'דוכרא ונוקבא, א"ס ב"ה, השתלשלויות השפע מאוזן ימני וכו' מקרבות זאת יותר לשכל ?) האם אפשרי להביא דוגמה קצרה ? 3. כנ"ל, האם היא מוסיפה הגיון בהתנהלות העולם ? דוגמה ? 4. האם היא מתיימרת לתת תשובות לכל תופעה טבעית, האם לפיהָ אין כל אקראיות ? 5. לימוד הקבלה, מצריך רק ידיעת ארמית ארצישראלית וזיכרון חד, או שיש בה גם 'לומדעס' בדומה לסוגיות תלמודיות ? 6. הבנתי שאתה לומד את ספרי הרבנים אשל"ג, האם יש להם שיטה מיוחדת בקבלה (ובמה היא שונה מהאחרות), ומה דעתך על הפקפוקים בדבר אישיותו של מוהרי"ל ?
פגוש בדב שכול
New member
תשובות
1. נסתרת - כי זה טבעה של הפנימיות - להיסתתר והחיצוניות - להתגלות. ככל שלומדים חודרים לפנימיות. תנאים מיוחדים - אם אתה מתכוון לתנאי המפורסם - גיל 40 , איני יודע מה מקורו. האר"י ז"ל עמוד הקבלה נפטר בגיל 39. תנאים אחרים - ללמוד על מנת לקיים, לימוד לשמה, מילוי כרסו בש"ס, מובאים בדברי מהרח"ו בהקדמת "עץ חיים" והם מובנים מאליהם. ואולם, לגבי ציבור האתאיסטים כאן, שום תנאי אינו רלוונטי. הייתי אתאיסט פעם עד שנפגשתי בקבלה. וכשנפגשתי לא שאלתי איש רשות וידועה האימרה - כל אשר אומר לך בעל הבית עשה חוץ מ - צא. 2. הגיון במצוות - כן. היא טעמי המצוות ופנימיותן ותכלית כוונתן. דוגמא - לרגל החג הממשמש ובא, לולב - "יסוד" שעולה עד ה"דעת". שלשה הדסים - "חסד "גבורה" "תפארת", שתי ערבות - "נצח" "הוד". אתרוג - "מלכות". ואל תשכח להצמיד את הלולב האגוד בהדסים וערבות אל האתרוג. לולב ביד ימין ואתרוג בשמאל - חיבור זו"ן. 3. הגיון בהתנהלות העולם - כבחור ישיבה אתה ודאי מכיר את ספרי הרמח"ל - "דעת תבונות" ו "דרך ה'". שניהם פורשים בפניך את הגיונו של עולם. ושניהם לקוחים מחכמה זו. 4. תופעות טבעיות - ידוע מאמר חז"ל - (ציטוט לא מדויק מזיכרון) "אין לך כל עשב ועשב מלמטה שאין לו מלאך מלמעלה המכה בו ואומר לו גדל" - ורצונו לומר שכל מה שיש בעולם הגשמי ובמצביו הינו טרנספורמציה לינארית מהעולמות הרוחניים המתארים בקבלה. אקראיות - יש גם זה. והוא עניין "ספקות" ב "רישא דלא אתיידע" שהוא ה"פרצוף" העליון בעולם "אצילות". אך זכור - "הרשות נתונה" ועם זאת "הכל צפוי". 5. לימוד הקבלה מצריך שאיפה לשלמות. התמדה. התרגלות בחכמות. הן בחכמות הטבעיות והן בחכמת התורה הנגלית. ועוד הוא מצריך את יישום מאמר חז"ל - "אם אין אני לי מי לי וכשאני לעצמי מה אני ואם לא עכשיו אימתי". 6. "הרבנים אשל"ג" - אי דיוק חמור. מוהרי"ל אשלג בלבד. מוהרי"ל אשלג הוא אבי ומולידי. את חיי ומאור עיני אני חייב לו. נפגשתי בספריו בצעירותי והם הביאוני אל שערי האמת. ולמרות שאת מעי הוצאתי מרב מאמץ להבינו לא הצלחתי לעבור אפילו את החלק הראשון בספריו. והבעיה הייתה בי כמובן כי אין ללמוד לימודי דוקטורט לפני תאר ראשון ותאר שני. ולאחר שפניתי לשנות לימוד רבות להשלמת התארים החסרים (כתבי האר"י וכתבי הרמח"ל), חזרתי לנשמת אפי. והנה אני כאן. שיטה מיוחדת - כן. לדעתי, מה שעשה האר"י לזהר עשה מוהרי"ל אשלג לאר"י - דהיינו שלב נוסף ומהותי בגילוי החכמה. זו דעתי ואני די יחודי בזה אבל גם זה כבר לא חידוש כאן.
1. נסתרת - כי זה טבעה של הפנימיות - להיסתתר והחיצוניות - להתגלות. ככל שלומדים חודרים לפנימיות. תנאים מיוחדים - אם אתה מתכוון לתנאי המפורסם - גיל 40 , איני יודע מה מקורו. האר"י ז"ל עמוד הקבלה נפטר בגיל 39. תנאים אחרים - ללמוד על מנת לקיים, לימוד לשמה, מילוי כרסו בש"ס, מובאים בדברי מהרח"ו בהקדמת "עץ חיים" והם מובנים מאליהם. ואולם, לגבי ציבור האתאיסטים כאן, שום תנאי אינו רלוונטי. הייתי אתאיסט פעם עד שנפגשתי בקבלה. וכשנפגשתי לא שאלתי איש רשות וידועה האימרה - כל אשר אומר לך בעל הבית עשה חוץ מ - צא. 2. הגיון במצוות - כן. היא טעמי המצוות ופנימיותן ותכלית כוונתן. דוגמא - לרגל החג הממשמש ובא, לולב - "יסוד" שעולה עד ה"דעת". שלשה הדסים - "חסד "גבורה" "תפארת", שתי ערבות - "נצח" "הוד". אתרוג - "מלכות". ואל תשכח להצמיד את הלולב האגוד בהדסים וערבות אל האתרוג. לולב ביד ימין ואתרוג בשמאל - חיבור זו"ן. 3. הגיון בהתנהלות העולם - כבחור ישיבה אתה ודאי מכיר את ספרי הרמח"ל - "דעת תבונות" ו "דרך ה'". שניהם פורשים בפניך את הגיונו של עולם. ושניהם לקוחים מחכמה זו. 4. תופעות טבעיות - ידוע מאמר חז"ל - (ציטוט לא מדויק מזיכרון) "אין לך כל עשב ועשב מלמטה שאין לו מלאך מלמעלה המכה בו ואומר לו גדל" - ורצונו לומר שכל מה שיש בעולם הגשמי ובמצביו הינו טרנספורמציה לינארית מהעולמות הרוחניים המתארים בקבלה. אקראיות - יש גם זה. והוא עניין "ספקות" ב "רישא דלא אתיידע" שהוא ה"פרצוף" העליון בעולם "אצילות". אך זכור - "הרשות נתונה" ועם זאת "הכל צפוי". 5. לימוד הקבלה מצריך שאיפה לשלמות. התמדה. התרגלות בחכמות. הן בחכמות הטבעיות והן בחכמת התורה הנגלית. ועוד הוא מצריך את יישום מאמר חז"ל - "אם אין אני לי מי לי וכשאני לעצמי מה אני ואם לא עכשיו אימתי". 6. "הרבנים אשל"ג" - אי דיוק חמור. מוהרי"ל אשלג בלבד. מוהרי"ל אשלג הוא אבי ומולידי. את חיי ומאור עיני אני חייב לו. נפגשתי בספריו בצעירותי והם הביאוני אל שערי האמת. ולמרות שאת מעי הוצאתי מרב מאמץ להבינו לא הצלחתי לעבור אפילו את החלק הראשון בספריו. והבעיה הייתה בי כמובן כי אין ללמוד לימודי דוקטורט לפני תאר ראשון ותאר שני. ולאחר שפניתי לשנות לימוד רבות להשלמת התארים החסרים (כתבי האר"י וכתבי הרמח"ל), חזרתי לנשמת אפי. והנה אני כאן. שיטה מיוחדת - כן. לדעתי, מה שעשה האר"י לזהר עשה מוהרי"ל אשלג לאר"י - דהיינו שלב נוסף ומהותי בגילוי החכמה. זו דעתי ואני די יחודי בזה אבל גם זה כבר לא חידוש כאן.
מהיר ועצבני
1. <נסתרת - כי זה טבעה של הפנימיות - להיסתתר והחיצוניות - להתגלות> - לא מבין. גם הגמרא 'נסתרת' ביחס לתורה, ומכל מקום היא לא מוגדרת כח"ן. <תנאים אחרים... והם מובנים מאליהם.> - מה מובן מאליו ? האם יש תנאים ללימוד כוזרי ורמח"ל ? 2. <הגיון במצוות - כן. היא טעמי המצוות ופנימיותן ותכלית כוונתן.> - לא נוסף לי הסבר. עד היום הסברתי לעצמי את נטילת לולב כרצונו של הא-ל, ומה עכשיו ? אני שומע כי רצונו הוא שלולב ירמוז ל'יסוד שעולה לדעת' (למרות שמוט ברזל יכול לרמוז על כך באותה מידה), וג' הדסים ל'חסד גבורה תפארת' (במקום כריך תלת-מפלסי, לדוגמה), וחיבור יד שמאל וימין (שכלל אינו לעיכובא, הלכתית) לחיבור זו"נ (אם כי רב עבודות שבמקדש נעשות בימין בלבד). אז יש כאן עומק נוסף - אך לא הסבר סיבת רצונו. 3. ספרי רמח"ל הם תוכנייה מפורטת של העולם, אבל חוץ מרמיזות עבות לעניינים קבליים - הרי שהתכנית המתבארת משם היא מאוד LIGHT, קלילה וזורמת. על הקבלה ממש לא היה לי רושם כזה. 4. תופעות טבעיות - הדוגמה שהבאת לא קשורה לקבלה. האם יש הסבר קבלי לשאלות כמו 'מדוע הדשא ירוק' ? אקראיות - לא ממש הבנתי את דבריך, האם אין כל מטרה א-להית בצורת, מיקום, ומספר החריצים בפורמייקה של שלחן המחשב שלי ? והאם הם הנקראים 'ספיקות דרישא דלא אתיידע' ? 5. <לימוד הקבלה מצריך...> - לא הבנתי, החכמה עצמה - מורכבת מהגדרות עצמיות של הלומד, כלימוד גמרא ? 6. <אי דיוק חמור. מוהרי"ל אשלג בלבד.> - ובנו, ר' ברוך ? <לדעתי, מה שעשה האר"י לזהר עשה מוהרי"ל אשלג לאר"י> - אינני מכיר את הזהר, ובוודאי לא את מה שעשה לו האר"י. האם 'מה שעשה רש"י לש"ס' הוא דוגמה מקבילה ? בספר 'הסולם' (תולדות מהרי"ל) בתחילת הספר, באיגרת החלום, האם קראת את מה שכתב מדוע אינו מבין את דברי הנביאים ?
1. <נסתרת - כי זה טבעה של הפנימיות - להיסתתר והחיצוניות - להתגלות> - לא מבין. גם הגמרא 'נסתרת' ביחס לתורה, ומכל מקום היא לא מוגדרת כח"ן. <תנאים אחרים... והם מובנים מאליהם.> - מה מובן מאליו ? האם יש תנאים ללימוד כוזרי ורמח"ל ? 2. <הגיון במצוות - כן. היא טעמי המצוות ופנימיותן ותכלית כוונתן.> - לא נוסף לי הסבר. עד היום הסברתי לעצמי את נטילת לולב כרצונו של הא-ל, ומה עכשיו ? אני שומע כי רצונו הוא שלולב ירמוז ל'יסוד שעולה לדעת' (למרות שמוט ברזל יכול לרמוז על כך באותה מידה), וג' הדסים ל'חסד גבורה תפארת' (במקום כריך תלת-מפלסי, לדוגמה), וחיבור יד שמאל וימין (שכלל אינו לעיכובא, הלכתית) לחיבור זו"נ (אם כי רב עבודות שבמקדש נעשות בימין בלבד). אז יש כאן עומק נוסף - אך לא הסבר סיבת רצונו. 3. ספרי רמח"ל הם תוכנייה מפורטת של העולם, אבל חוץ מרמיזות עבות לעניינים קבליים - הרי שהתכנית המתבארת משם היא מאוד LIGHT, קלילה וזורמת. על הקבלה ממש לא היה לי רושם כזה. 4. תופעות טבעיות - הדוגמה שהבאת לא קשורה לקבלה. האם יש הסבר קבלי לשאלות כמו 'מדוע הדשא ירוק' ? אקראיות - לא ממש הבנתי את דבריך, האם אין כל מטרה א-להית בצורת, מיקום, ומספר החריצים בפורמייקה של שלחן המחשב שלי ? והאם הם הנקראים 'ספיקות דרישא דלא אתיידע' ? 5. <לימוד הקבלה מצריך...> - לא הבנתי, החכמה עצמה - מורכבת מהגדרות עצמיות של הלומד, כלימוד גמרא ? 6. <אי דיוק חמור. מוהרי"ל אשלג בלבד.> - ובנו, ר' ברוך ? <לדעתי, מה שעשה האר"י לזהר עשה מוהרי"ל אשלג לאר"י> - אינני מכיר את הזהר, ובוודאי לא את מה שעשה לו האר"י. האם 'מה שעשה רש"י לש"ס' הוא דוגמה מקבילה ? בספר 'הסולם' (תולדות מהרי"ל) בתחילת הספר, באיגרת החלום, האם קראת את מה שכתב מדוע אינו מבין את דברי הנביאים ?
תשובה קטנה
המדע מסביר מה גורם לדשא להיות ירוק, אבל זו לא סיבה סופית, מה גורם לגורם (מדוע הכלורופיל בולע דוקא את האדום והכחול לצורך הפוטוסינתזה, ולא כצַבעָן של אצות למשל, המחזיר חום או אדום) ? למעשה, גם הסברי הקבלה לא יסבירו לעולם עד הסוף, שהרי כבר התקיימו עולמות בעלי טבעים שונים [א"ר אבהו מלמד שהיה בורא עולמות ומחריבן עד שברא את אלו אמר דין הניין לי יתהון לא הניין לי א"ר פנחס טעמיה דר' אבהו וירא אלהים את כל אשר עשה והנה טוב מאד דֵין הניין לי יתהון לא הניין לי (בראשית רבה ג ו):] מה שאני חולם שתימצא היא תורה המאחדת את כל תופעות הטבע (והמצוות) בהכרח לפי קו אחד.
המדע מסביר מה גורם לדשא להיות ירוק, אבל זו לא סיבה סופית, מה גורם לגורם (מדוע הכלורופיל בולע דוקא את האדום והכחול לצורך הפוטוסינתזה, ולא כצַבעָן של אצות למשל, המחזיר חום או אדום) ? למעשה, גם הסברי הקבלה לא יסבירו לעולם עד הסוף, שהרי כבר התקיימו עולמות בעלי טבעים שונים [א"ר אבהו מלמד שהיה בורא עולמות ומחריבן עד שברא את אלו אמר דין הניין לי יתהון לא הניין לי א"ר פנחס טעמיה דר' אבהו וירא אלהים את כל אשר עשה והנה טוב מאד דֵין הניין לי יתהון לא הניין לי (בראשית רבה ג ו):] מה שאני חולם שתימצא היא תורה המאחדת את כל תופעות הטבע (והמצוות) בהכרח לפי קו אחד.
פגוש בדב שכול
New member
??
מהיר? תקרא לאט. עצבני? ביטוי מוזר, בלתי רלוונטי ומיותר. טול ידיך ושטוף פיך והתרענן מעט כשאתה עובר מגוברנור אלי. ולפחות כשהודעתי שברצוני לפרוש לזמן מה, יכלת להפרד יפה יותר. וחוץ מזה לא בא לי לענות לך. אבל רק על דבר אחד אעיר - "ספרי רמח"ל הם תוכנייה מפורטת של העולם, אבל חוץ מרמיזות עבות לעניינים קבליים - הרי שהתכנית המתבארת משם היא מאוד LIGHT, קלילה וזורמת. על הקבלה ממש לא היה לי רושם כזה." לך לא היה רושם כזה ואילו אני אומר לך שכל משפט וכל מילה בספרים אלו הוא תרגום אחד לאחד של ענינים קבליים. למד את "ספר הכללים" המובא בסוף ההוצאה הנפוצה של "דעת תבונות" ואח"כ חזור שוב לדעת תבונות ותבין את כוונתי לפחות לגבי הפרקים וחלקיהם הראשיים. ולכשתזכה ללמוד גם את שאר ספרי הרמח"ל כגון קל"ח פתחי חכמה ואחרים אז תדע שצדקתי לגבי כל מילה בספרים אלו. ותדע שהם כלל לא LIGHT. אבל את עבודה זו לא אוכל לעשות בשבילך. תצטרך לעשותה בעצמך ותצטרך לגייס לשם כך כוחות נוספים על כשר הויכוחיות הפורומי שכבר יש לך.
מהיר? תקרא לאט. עצבני? ביטוי מוזר, בלתי רלוונטי ומיותר. טול ידיך ושטוף פיך והתרענן מעט כשאתה עובר מגוברנור אלי. ולפחות כשהודעתי שברצוני לפרוש לזמן מה, יכלת להפרד יפה יותר. וחוץ מזה לא בא לי לענות לך. אבל רק על דבר אחד אעיר - "ספרי רמח"ל הם תוכנייה מפורטת של העולם, אבל חוץ מרמיזות עבות לעניינים קבליים - הרי שהתכנית המתבארת משם היא מאוד LIGHT, קלילה וזורמת. על הקבלה ממש לא היה לי רושם כזה." לך לא היה רושם כזה ואילו אני אומר לך שכל משפט וכל מילה בספרים אלו הוא תרגום אחד לאחד של ענינים קבליים. למד את "ספר הכללים" המובא בסוף ההוצאה הנפוצה של "דעת תבונות" ואח"כ חזור שוב לדעת תבונות ותבין את כוונתי לפחות לגבי הפרקים וחלקיהם הראשיים. ולכשתזכה ללמוד גם את שאר ספרי הרמח"ל כגון קל"ח פתחי חכמה ואחרים אז תדע שצדקתי לגבי כל מילה בספרים אלו. ותדע שהם כלל לא LIGHT. אבל את עבודה זו לא אוכל לעשות בשבילך. תצטרך לעשותה בעצמך ותצטרך לגייס לשם כך כוחות נוספים על כשר הויכוחיות הפורומי שכבר יש לך.
פגוש בדב שכול
New member
../images/Emo18.gif ../images/Emo18.gif
אוֹי לִי וַוי לִי אֲהָהּ עָלַי אוֹיָה עַל נַפְשִׁי. ידוע לך היטב שלא היתה כוונתי לצל צילו של זלזול (אפילו פנייתי אליך בלשון נוכח היא אך ורק בשל דרישתך המפורשת). זו גם לא פרידה, שכן אתה ממשיך לקרא אך לא להגיב - וגם סופיותה של הפרישה לא קרוב כל כך, ככל הנראה (ואני כבר מתגעגעגֵעַגֵעַ). אבל, תשובותיך אלו - הנכתבות במידה ידועה של אי-חשק - לא היו מספקות רעבונו של אף ישיבֶה בּוֹחֶער המתעניין בנושא כיותר מידיעה חדשותית גרידא, ואני מתאר לעצמי שגם זה ידוע לך. אי לכך - אם נשארו נושאים בלתי גמורים, ידי כבודו במעל ואני וביתי נקיים. דבריך בנוגע לספרי הרמח"ל ברורים וידועים (הגר"א לגבי מסילת ישרים), אבל תמיהתי בעינה - אם אין קשרים הגיוניים ומוכרחים בין כל ענפי העולם והתורה על פי הקבלה - אז לשם מה העומק הנוסף ? מה רע בהסברים פשוטים וקלילים, כאשר נראה בהשקפה ראשונה מספריו ?
אוֹי לִי וַוי לִי אֲהָהּ עָלַי אוֹיָה עַל נַפְשִׁי. ידוע לך היטב שלא היתה כוונתי לצל צילו של זלזול (אפילו פנייתי אליך בלשון נוכח היא אך ורק בשל דרישתך המפורשת). זו גם לא פרידה, שכן אתה ממשיך לקרא אך לא להגיב - וגם סופיותה של הפרישה לא קרוב כל כך, ככל הנראה (ואני כבר מתגעגעגֵעַגֵעַ). אבל, תשובותיך אלו - הנכתבות במידה ידועה של אי-חשק - לא היו מספקות רעבונו של אף ישיבֶה בּוֹחֶער המתעניין בנושא כיותר מידיעה חדשותית גרידא, ואני מתאר לעצמי שגם זה ידוע לך. אי לכך - אם נשארו נושאים בלתי גמורים, ידי כבודו במעל ואני וביתי נקיים. דבריך בנוגע לספרי הרמח"ל ברורים וידועים (הגר"א לגבי מסילת ישרים), אבל תמיהתי בעינה - אם אין קשרים הגיוניים ומוכרחים בין כל ענפי העולם והתורה על פי הקבלה - אז לשם מה העומק הנוסף ? מה רע בהסברים פשוטים וקלילים, כאשר נראה בהשקפה ראשונה מספריו ?
פגוש בדב שכול
New member
לאברורלי
תתעורר רגע. לא הכל זה וכחנות. שאלת אתמול שאלות נכבדות. עניתי לך את התשובות המדויקות ומתומצתות ביותר שיכלתי. הרי לא אלמדך כאן את כל הקבלה על רגל אחת. ואמרתי שרצוני לפרוש. עיין בהודעות מאתמול בלילה ותראה שישבתי כל הלילה ועניתי לכל השאלות - תשובות מושקעות. אז תסלח לי על שציפיתי ממך שתכבד את רצוני ובמקום זה קיבלתי - "מהיר ועצבני". הבנת את הנקודה? נ.ב כשאמרתי מוהרי"ל בלבד התכוונתי - בלבד.
תתעורר רגע. לא הכל זה וכחנות. שאלת אתמול שאלות נכבדות. עניתי לך את התשובות המדויקות ומתומצתות ביותר שיכלתי. הרי לא אלמדך כאן את כל הקבלה על רגל אחת. ואמרתי שרצוני לפרוש. עיין בהודעות מאתמול בלילה ותראה שישבתי כל הלילה ועניתי לכל השאלות - תשובות מושקעות. אז תסלח לי על שציפיתי ממך שתכבד את רצוני ובמקום זה קיבלתי - "מהיר ועצבני". הבנת את הנקודה? נ.ב כשאמרתי מוהרי"ל בלבד התכוונתי - בלבד.
אלפי סליחות
כמובן - אני חולק עליך, וסבורני שלו הייתי חילוני הייתי מקבל פרוט רב יותר. אבל אם לא תהיה התקדמות כתוצאה מדברי, באמת עדיף שנסיים כל עוד לא הגענו לחילופי מהלומות. אני מודה לך באמת ובתמים על ההשקעה בתשובותיך, ומכבד לא פחות את רצונך להאלם (לא טעות). כשאתה מתכוון מוהרי"ל בלבד, האם (בעצם, האם יפה לשאול כשאתה לא רוצה לענות ?)...
כמובן - אני חולק עליך, וסבורני שלו הייתי חילוני הייתי מקבל פרוט רב יותר. אבל אם לא תהיה התקדמות כתוצאה מדברי, באמת עדיף שנסיים כל עוד לא הגענו לחילופי מהלומות. אני מודה לך באמת ובתמים על ההשקעה בתשובותיך, ומכבד לא פחות את רצונך להאלם (לא טעות). כשאתה מתכוון מוהרי"ל בלבד, האם (בעצם, האם יפה לשאול כשאתה לא רוצה לענות ?)...
פגוש בדב שכול
New member
נודניק../images/Emo88.gif
אין לי צורך אפילו בסליחה אחת. ואתה רשאי לפנות לכבודי בלשון נוכח וגם בלשון נוכחת אם תחפוץ בכך. רציתי להעירך על דבר מה. לא בטוח שהצלחתי. אולי פטיש יעזור. "האם (בעצם, האם יפה לשאול כשאתה לא רוצה לענות ?)..." - לא. זה לא יפה. אבל מכיוון ששאלת, התשובה היא - כן.
אין לי צורך אפילו בסליחה אחת. ואתה רשאי לפנות לכבודי בלשון נוכח וגם בלשון נוכחת אם תחפוץ בכך. רציתי להעירך על דבר מה. לא בטוח שהצלחתי. אולי פטיש יעזור. "האם (בעצם, האם יפה לשאול כשאתה לא רוצה לענות ?)..." - לא. זה לא יפה. אבל מכיוון ששאלת, התשובה היא - כן.
../images/Emo6.gif
אם כבר הגענו לכך - אין מה לחסוך. אינני מתווכח על כך שאתה סבור שעשית את מיטב יכולתך בתשובותיך, אבל אני בפירוש סבור שיש לי הזכות לטעון לאי-התאמתן. וטענה כזו בפומבי - פירושה ביקורת. צר לי שגם פטיש לא עוזר, האם זו פעם ראשונה שמישהו אומר לך שתשובותיך לא השביעו את רצונו ? 'התשובה היא...' - לא הבנתי על מה ענית, הרי לא שאלתי כלום ?
אם כבר הגענו לכך - אין מה לחסוך. אינני מתווכח על כך שאתה סבור שעשית את מיטב יכולתך בתשובותיך, אבל אני בפירוש סבור שיש לי הזכות לטעון לאי-התאמתן. וטענה כזו בפומבי - פירושה ביקורת. צר לי שגם פטיש לא עוזר, האם זו פעם ראשונה שמישהו אומר לך שתשובותיך לא השביעו את רצונו ? 'התשובה היא...' - לא הבנתי על מה ענית, הרי לא שאלתי כלום ?
פגוש בדב שכול
New member
בטח
שיש לך זכות לטעון ולבקר. ב"ה אנו חיים בארץ דמוקרטית וזהו פורום דמוקרטי. וביקורת לשם ביקורת היא ודאי אחד מ 32 מידות שבהן נדרשת התורה. אבל יש לך גם זכות לנסות להבין דברים בהקשרם.
שיש לך זכות לטעון ולבקר. ב"ה אנו חיים בארץ דמוקרטית וזהו פורום דמוקרטי. וביקורת לשם ביקורת היא ודאי אחד מ 32 מידות שבהן נדרשת התורה. אבל יש לך גם זכות לנסות להבין דברים בהקשרם.
אוֹה
כנראה שבאמת איבדתי את הקשר. מה היה לנו ? טענתי שבתשובותיך לא חידשת לי כמעט כלום (ומה שחידשת היה מעורפל למדי), ועשיתי זאת בצורה חזירית. אני מתנצל (והתנצלתי) על כך. לאחר כמן טענת שניסית להסביר לי (משהו שקשור לפטיש) ולא הבנתי. עכשיו אתה טוען שדבריך הוצאו מהקשרם ? זה נראה שהויכוח עולה חזרה על פסים מעשיים, אנא הסבר למה כוונתך.
כנראה שבאמת איבדתי את הקשר. מה היה לנו ? טענתי שבתשובותיך לא חידשת לי כמעט כלום (ומה שחידשת היה מעורפל למדי), ועשיתי זאת בצורה חזירית. אני מתנצל (והתנצלתי) על כך. לאחר כמן טענת שניסית להסביר לי (משהו שקשור לפטיש) ולא הבנתי. עכשיו אתה טוען שדבריך הוצאו מהקשרם ? זה נראה שהויכוח עולה חזרה על פסים מעשיים, אנא הסבר למה כוונתך.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.