מוס ומוטוקרוס?
- פותח הנושא asus8
- פורסם בתאריך
אני אוסיף ואומר את דעתי בעניין. באמת שאני לא מבין
בבולמים אולי מבין קצת .
אני רואה דיון בין שני אנשים שבהחלט שניהם ברי הבנה בדיון גם אניגו וגם עמית.
אבל ואבל גדול, הדיון שלהם הוא לא דיון שהגיע לרמת הגדרת "ויכוח" או שמי מהם רוצה להוכיח את צדקתו בכל מחיר ועל חשבון הצד השני. זו הגדולה בדיון שלהם שאין את שתארתי, יש כיבוד הדדי. ברגע שמי מהצדדים מנסה איך אומר, לכפות ובויכוח את דעתו על הצד השני ובשלב מסוים בדיון יש סוג של "הנמכת האחר" , פה הבעיה.
כדאי לא להתייחס לדיון /שרשור נושא בהיבט ויכוח. ויכוח שאיך שלא נסובב את זה לא נשמע טוב =כבר הקונוטציה שלילית.
נשנה פזה, נאמר שאנו מתדיינים.
בדיון יש מי שידע יותר ויתרום מהידע ויש מי שיחלוק כי בסיס נתוניו שונה מהאחר.
נתדיין זה מול זה כי בסופו של דבר סגנון כתיבה וכחני ובסוג של זלזול /הנמכת האחר, הוא זה שיגרום למי מהצדדים לצאת ולפרוש מהדיון וחבל לי בכל אופן.
אני לא מטיף לאיש ולא בא לחנך אף אחד כי כולם בוגרים כאן ועם ידע . כל אחד תורם מדבריו לדיון אין כאן אהבלים סלחו לי על המילה הלא יפה ,כי ממש אין.
פרגנו אחד לשני זה רק טוב בחיים.
בבולמים אולי מבין קצת .
אני רואה דיון בין שני אנשים שבהחלט שניהם ברי הבנה בדיון גם אניגו וגם עמית.
אבל ואבל גדול, הדיון שלהם הוא לא דיון שהגיע לרמת הגדרת "ויכוח" או שמי מהם רוצה להוכיח את צדקתו בכל מחיר ועל חשבון הצד השני. זו הגדולה בדיון שלהם שאין את שתארתי, יש כיבוד הדדי. ברגע שמי מהצדדים מנסה איך אומר, לכפות ובויכוח את דעתו על הצד השני ובשלב מסוים בדיון יש סוג של "הנמכת האחר" , פה הבעיה.
כדאי לא להתייחס לדיון /שרשור נושא בהיבט ויכוח. ויכוח שאיך שלא נסובב את זה לא נשמע טוב =כבר הקונוטציה שלילית.
נשנה פזה, נאמר שאנו מתדיינים.
בדיון יש מי שידע יותר ויתרום מהידע ויש מי שיחלוק כי בסיס נתוניו שונה מהאחר.
נתדיין זה מול זה כי בסופו של דבר סגנון כתיבה וכחני ובסוג של זלזול /הנמכת האחר, הוא זה שיגרום למי מהצדדים לצאת ולפרוש מהדיון וחבל לי בכל אופן.
אני לא מטיף לאיש ולא בא לחנך אף אחד כי כולם בוגרים כאן ועם ידע . כל אחד תורם מדבריו לדיון אין כאן אהבלים סלחו לי על המילה הלא יפה ,כי ממש אין.
פרגנו אחד לשני זה רק טוב בחיים.
או שאתה ממש סנילי או שיש לך בעיה בהבעה בכתב
או שיש לך בעיה בלהודות בטעות, או שכולם ביחד, מה שבטוח פה זה שאתה עף על עצמך ברמות הזויות.
 
בכל מקרה לא אני התהדרתי בכתבה של רענן עם הטעות בפירוש מושג מאנגלית והשתמשתי בכך לפתח תאוריה כלשהי.
אז לא אני עשיתי זאת אלא אתה עשית, אתה התחלת לנתח מה סמית חשב\דרש\הפליץ כל זה שבכלל אין לך שום סימוכין שסמית היה מעורב שם(מגוחך משהו).
לא אני שניתי את המילים שלי מהודעה להודעה ופתאום מהלך המתלה שהיה הנקודה המרכזית אצלך בטיעונים נהיה דבר שולי ונקודת העגינה של הבולם לשילדה נהיה העיקרי, ואחכ כבר תאוריה אחרת.
אז תעשה לי טובה, אם אתה לא זוכר אתה מוזמן להריץ בחיפוש את השם שלך ולקרוא את אוסף השטויות שכתבת שם.
 
לא מבין איך יש לך את החוצפה בכלל לכתוב "כי כל מה שראינו שאתה יודע,זה לשנן חומר נלמד מבלי להבין את מהותו"
הקטע הכי "יפה" פה זה שאתה למרות כל האמור ממשיך לעשות פה שרירים ולנסות להוכיח שיש לך את הבולבול הכי גדול פה, בעוד שבפועל הוכחת שגם להבין מה שכתוב באנגלית שחור על גבי לבן אתה לא ממש יודע.
בנתיים לי חביבי יש דיפלומה שקבלתי בזכות שאני יודע לשנן חומר בלי להבין את מהותו, דפקתי את המערכת, תענוג! עכשיו אני חוזר לישון בכיף.
 
אז כן וואחד קטע איתך, אתה לא קשור למציאות בכלל.
 
נקודה אחרונה, סתם לידעתך מאז ומתמיד אפילו הגאונים הגדולים בדורם למדו ופיתחו את מה שידעו באמצעות מה קראו למדו ושיננו אז רד מנקודה הזאת היא לא תופסת מים.
 
או שיש לך בעיה בלהודות בטעות, או שכולם ביחד, מה שבטוח פה זה שאתה עף על עצמך ברמות הזויות.
 
בכל מקרה לא אני התהדרתי בכתבה של רענן עם הטעות בפירוש מושג מאנגלית והשתמשתי בכך לפתח תאוריה כלשהי.
אז לא אני עשיתי זאת אלא אתה עשית, אתה התחלת לנתח מה סמית חשב\דרש\הפליץ כל זה שבכלל אין לך שום סימוכין שסמית היה מעורב שם(מגוחך משהו).
לא אני שניתי את המילים שלי מהודעה להודעה ופתאום מהלך המתלה שהיה הנקודה המרכזית אצלך בטיעונים נהיה דבר שולי ונקודת העגינה של הבולם לשילדה נהיה העיקרי, ואחכ כבר תאוריה אחרת.
אז תעשה לי טובה, אם אתה לא זוכר אתה מוזמן להריץ בחיפוש את השם שלך ולקרוא את אוסף השטויות שכתבת שם.
 
לא מבין איך יש לך את החוצפה בכלל לכתוב "כי כל מה שראינו שאתה יודע,זה לשנן חומר נלמד מבלי להבין את מהותו"
הקטע הכי "יפה" פה זה שאתה למרות כל האמור ממשיך לעשות פה שרירים ולנסות להוכיח שיש לך את הבולבול הכי גדול פה, בעוד שבפועל הוכחת שגם להבין מה שכתוב באנגלית שחור על גבי לבן אתה לא ממש יודע.
בנתיים לי חביבי יש דיפלומה שקבלתי בזכות שאני יודע לשנן חומר בלי להבין את מהותו, דפקתי את המערכת, תענוג! עכשיו אני חוזר לישון בכיף.
 
אז כן וואחד קטע איתך, אתה לא קשור למציאות בכלל.
 
נקודה אחרונה, סתם לידעתך מאז ומתמיד אפילו הגאונים הגדולים בדורם למדו ופיתחו את מה שידעו באמצעות מה קראו למדו ושיננו אז רד מנקודה הזאת היא לא תופסת מים.
 
או אוי.המאמר של רענן היה רק טריגר.הוא טעה הלהבין את מהות
הפטנט ואותי ההבנה של המפרט הטכני של הפטנט לא כל ענינה,לכן לא קראתי את הנוסח המלא של הפטנט.
מה גם,שבבחינה של האיורים שמופיעים בתיאור הפטנט,הכל מובן,ללא צורך בהבנה של שום נוסחה.
או הרצאה בטכניון.
מהרגע הזה,כל מה שענין אותי,זה מה המשמעות של מתלה עם לינקים.
ומכיוון שאת המשמעות הזו אני יודע ומשתמש בידע הזה ביום יום,כבר מהפעם הראשונה שראיתי כזה מתלה,כל השאר,היה סתם בלה בלה.
מה שהדליק אותי בויכוח איתך,זה שאותך,מענין רק הכתוב,הנוסח והנוסחאות,עד כדי כך,שהמהות של הדברים,לא עומדת בראש הענין.
אתה הפכת את הסדר.
וזה עובר אצלך בכל התגובות בנושאים טכנים בפורום.
אתה היית כל-כך עסוק בלהוכיח שהפטנט מדבר על פרורגסיביות ולא על מהלך,שלא התעמקת בכלל במהות של מתלה עם לינקים,ושיש לא יותר מיתרון אחד על מתלה ללא לינקים ושהפטנט המדובר,לא קובע את סדר החשיבות של היתרונות.
לדעתי היתרון של מהלך בולם קצר ומיקום בולם חופשי יחסית,חשובים לא פחות וגם צירפתי לינק למאמר של מישהו נוסף שמסכים איתי.
אבל הפתיחות שלי למהות המתלה,איפשרה לי לראות בו דברים נוספים.
האטימות וחשיבה לפי הנחיות המיקצוע שלך,תקעה אותך בהצהרה של הפטנט,שכל הענין הוא פרוגרסיביות.
ואתה עושה כמעט את אותו הדבר,בויכוח עם אניגו.
הפטנט ואותי ההבנה של המפרט הטכני של הפטנט לא כל ענינה,לכן לא קראתי את הנוסח המלא של הפטנט.
מה גם,שבבחינה של האיורים שמופיעים בתיאור הפטנט,הכל מובן,ללא צורך בהבנה של שום נוסחה.
או הרצאה בטכניון.
מהרגע הזה,כל מה שענין אותי,זה מה המשמעות של מתלה עם לינקים.
ומכיוון שאת המשמעות הזו אני יודע ומשתמש בידע הזה ביום יום,כבר מהפעם הראשונה שראיתי כזה מתלה,כל השאר,היה סתם בלה בלה.
מה שהדליק אותי בויכוח איתך,זה שאותך,מענין רק הכתוב,הנוסח והנוסחאות,עד כדי כך,שהמהות של הדברים,לא עומדת בראש הענין.
אתה הפכת את הסדר.
וזה עובר אצלך בכל התגובות בנושאים טכנים בפורום.
אתה היית כל-כך עסוק בלהוכיח שהפטנט מדבר על פרורגסיביות ולא על מהלך,שלא התעמקת בכלל במהות של מתלה עם לינקים,ושיש לא יותר מיתרון אחד על מתלה ללא לינקים ושהפטנט המדובר,לא קובע את סדר החשיבות של היתרונות.
לדעתי היתרון של מהלך בולם קצר ומיקום בולם חופשי יחסית,חשובים לא פחות וגם צירפתי לינק למאמר של מישהו נוסף שמסכים איתי.
אבל הפתיחות שלי למהות המתלה,איפשרה לי לראות בו דברים נוספים.
האטימות וחשיבה לפי הנחיות המיקצוע שלך,תקעה אותך בהצהרה של הפטנט,שכל הענין הוא פרוגרסיביות.
ואתה עושה כמעט את אותו הדבר,בויכוח עם אניגו.
צא מהסרט חביבי, קודם כל את תתמם פתאום, אל תכתוב
שמה שאתה מציין חשוב לא פחות פתאום, כשכתבת שם היית כלכך בטוח בעצמך כך שלא עניין אותך שום פטנט והלבשת על הפטנט את מה שאתה חושב.
התווכחת שם באופן מוחלט ובכלל לא התעמקת בכתבה שקראת ושיבחת אותה כלכך?
 
אז לפני שתמשיך לנתח אותי מי אני ומה היכולות שלי היה ממולץ באמת לדעת על מה אתה מדבר על בסיס מוחשי ולא לנחש כמו שעשית עם סמית.
ועכשיו תסתכל בתמונה..ונראה אם תוכל לענות במה התעסק הפטנט וסמית..
שמה שאתה מציין חשוב לא פחות פתאום, כשכתבת שם היית כלכך בטוח בעצמך כך שלא עניין אותך שום פטנט והלבשת על הפטנט את מה שאתה חושב.
התווכחת שם באופן מוחלט ובכלל לא התעמקת בכתבה שקראת ושיבחת אותה כלכך?
 
אז לפני שתמשיך לנתח אותי מי אני ומה היכולות שלי היה ממולץ באמת לדעת על מה אתה מדבר על בסיס מוחשי ולא לנחש כמו שעשית עם סמית.
ועכשיו תסתכל בתמונה..ונראה אם תוכל לענות במה התעסק הפטנט וסמית..
זה בדיוק מה שכתבתי בתגובה.קראתי את המאמר של רענן ולא את נוסח
הפטנט.
ולמאמר הזה הגבתי.
נוסח הפטנט לא היה חשוב לי או מענין כדי לקרוא אותו וגם לא היה צורך.
הבנתי את כל הענין מבחינת האיורים.
מבחינתי,זה השלב (והוא היה קצר),בו לא ענין אותי יותר הפטנט,אלא מהות המתלה ללא הלינק (אוף,כמה פעמים כבר כתבתי את זה...)
וכפי שכבר כתבתי קודם לכן,יש סיבות נוספות,שאת חלקן הצגתי,לפיתוח מתלה עם לינק.
אתה טוען שמתלה עם לינק הומצא כדי להשיג פרורגרסיביות (קל לטעון כך,הרי הפטנט מכתיב לך את הטיעון)
ואני טוען,שהוא הומצא בגלל סיבות נוספות והפרוגרסיביות,לא הייתה בהכרח הראשונה.
איפה כאן הבעיה עם מה שכתבתי...
הפטנט.
ולמאמר הזה הגבתי.
נוסח הפטנט לא היה חשוב לי או מענין כדי לקרוא אותו וגם לא היה צורך.
הבנתי את כל הענין מבחינת האיורים.
מבחינתי,זה השלב (והוא היה קצר),בו לא ענין אותי יותר הפטנט,אלא מהות המתלה ללא הלינק (אוף,כמה פעמים כבר כתבתי את זה...)
וכפי שכבר כתבתי קודם לכן,יש סיבות נוספות,שאת חלקן הצגתי,לפיתוח מתלה עם לינק.
אתה טוען שמתלה עם לינק הומצא כדי להשיג פרורגרסיביות (קל לטעון כך,הרי הפטנט מכתיב לך את הטיעון)
ואני טוען,שהוא הומצא בגלל סיבות נוספות והפרוגרסיביות,לא הייתה בהכרח הראשונה.
איפה כאן הבעיה עם מה שכתבתי...
תפסיק לעשות מעצמך צחוק בחייאת דינק
אתה רוצה להתווכח על פטנט רשום שמתאר בדיוק מה הוא ומה הוא בא לפתור ואיך הוא עושה את זה בניגוד לאחרים?
אתה רק מוכיח שאתה לא מבין בכלל מה זה פטנט ולמה הוא נועד ועל מה הוא מגן.
מלבד זאת, מאיפה סמית צץ? מאיפה לך מה הוא רצה?
עכשיו גם בוא ותסביר לי מה שונה מתלה עם לינק בצד אחד לעומת מתלה עם ליניקים בשני צידיו.(טיעון מצורף בתמונה)
 
"אתה טוען שמתלה עם לינק הומצא כדי להשיג פרורגרסיביות (קל לטעון כך,הרי הפטנט מכתיב לך את הטיעון)
ואני טוען,שהוא הומצא בגלל סיבות נוספות והפרוגרסיביות,לא הייתה בהכרח הראשונה."
 
אז פה הטעות שלך חביבי, לא אני טוען זאת אלא ממציא הפטנט טען זאת והטענה שלו הייתה מספיק משכנעת על מנת שתרשם באיגוד הפטנטים של ארה"ב.
 
איפה הבעיה? אני אסביר לך איפה הבעיה,
הבעיה היא שיש אדם שהגיש פטנט וכתוב שחור על גבי לבן עם תיאור מדיויק מה שהפטנט בא לפתור ואיך ,אתה מצד שני דןטל מהעמק בישראל טוען למעשה שאותו אדם (ריצרדסון) לא באמת הוציא פטנט על מה שהוא כתב אלא בכלל על מיקום מתלה ומהלך.
וזה בעצם גם מה שסמית ביקש(מאיפה אתה יודע??)
והיא הוא שאחרי כל האמור אתה בלי בושה עוד מנסה להוציא אותי טמבל שמתבסס על שינון של הכתוב בפטנט מבלי להבין דבר.
 
אז שוב, בחייאת תפסיק לעשות מעצמך צחוק, או שבעצם אתה באמת מאמין במה שאתה כותב :-O
 
 
 
אתה רוצה להתווכח על פטנט רשום שמתאר בדיוק מה הוא ומה הוא בא לפתור ואיך הוא עושה את זה בניגוד לאחרים?
אתה רק מוכיח שאתה לא מבין בכלל מה זה פטנט ולמה הוא נועד ועל מה הוא מגן.
מלבד זאת, מאיפה סמית צץ? מאיפה לך מה הוא רצה?
עכשיו גם בוא ותסביר לי מה שונה מתלה עם לינק בצד אחד לעומת מתלה עם ליניקים בשני צידיו.(טיעון מצורף בתמונה)
 
"אתה טוען שמתלה עם לינק הומצא כדי להשיג פרורגרסיביות (קל לטעון כך,הרי הפטנט מכתיב לך את הטיעון)
ואני טוען,שהוא הומצא בגלל סיבות נוספות והפרוגרסיביות,לא הייתה בהכרח הראשונה."
 
אז פה הטעות שלך חביבי, לא אני טוען זאת אלא ממציא הפטנט טען זאת והטענה שלו הייתה מספיק משכנעת על מנת שתרשם באיגוד הפטנטים של ארה"ב.
 
איפה הבעיה? אני אסביר לך איפה הבעיה,
הבעיה היא שיש אדם שהגיש פטנט וכתוב שחור על גבי לבן עם תיאור מדיויק מה שהפטנט בא לפתור ואיך ,אתה מצד שני דןטל מהעמק בישראל טוען למעשה שאותו אדם (ריצרדסון) לא באמת הוציא פטנט על מה שהוא כתב אלא בכלל על מיקום מתלה ומהלך.
וזה בעצם גם מה שסמית ביקש(מאיפה אתה יודע??)
והיא הוא שאחרי כל האמור אתה בלי בושה עוד מנסה להוציא אותי טמבל שמתבסס על שינון של הכתוב בפטנט מבלי להבין דבר.
 
אז שוב, בחייאת תפסיק לעשות מעצמך צחוק, או שבעצם אתה באמת מאמין במה שאתה כותב :-O
 
 
 
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.