מונותיאיזם - שאלה

[רנה דקארט]

אבל במקרה הזה, זה נכון...

זה ממש כאילו מישהו היה כותב כך: בבוקר יש חושך. רוב המדענים מסבירים שהכוכבים נכבים למשך היום כדי לחדש את כוח התאורה שלהם בלילה. בגלל החושך כדאי ללכת בבגדים כהים כדי שיראו אותך יותר טוב... וכו'

 

[lmatan1]

הנרי אדם נבחן בכעסו ואתה כועס

וגרוע מזאת אתה משקר במצח נחושה לעניות דעתי אתה פגום בדמיון או גרוע מכך מורעל מאחר ואתה מזלזל בחכמים ממך ומדכא טפשים ממך, החיים לא יעניקו לך תואר אקדמאי מאחר וקבלה היא פועל יוצא של נתינה ועם זה מה שאתה נותן זה בדיוק מה שתקבל. אני מאחל לך שתגיע לדרגה של בן אדם כי אחד כמוך יכול להרוס את העולם ואל תתקן אותי כי אני לא טועה,

 

[ALBERT המקורי]

מקובל לאמר......

אל תבלבל אותי עם עובדות, אני הרי יודע את האמת ! בקר טוב!

 

[lmatan1]

הנרי ../images/Emo52.gifעל הבוטות שבסחף,,,,

לדאבוני אתה בעצמך מטיף לעבודה זרה. התאור שלך את המציאות שופט את המצב בצורה רובוטית בינה מלאכותית ואתה משליט את השכל על הרגש ואתה הופך לחייה דיגיטלית במובן של מתוחכם לא אמיתי,,,,,,,,,טוב אני לא מכיר אותך .אני אבא לילדים והלכתי לראות את הסרט יו גי או ,,גם שם יש שני יצורים דיגיטליים שנלחמים אחד בשני דרך קלפים דיגיטליים שמזמנים להם מפלצות דיגיטליות,,,, לענינינו אני אשמח לראות איזה קלפים יש לך לזמן יאלה ביי,

 

[Henryf]

ואתה משליט את השכל על הרגש???

לא ולא. לא ניתן להשליט רגש על שכל, ולא שכל על רגש. אלא שני דברים ניפרדים, ואין להם כלום מהמשותף. מה שאני עושה זה רק הדגשה והבדלה ברורה בינהם.

 

[Nn23]

עוד2

אין היהדות נלחמת במדע אלא אומרת שהמדע הוא תוצר של אלוקים והוא קבע את החוקים של הטבע ומפעיל אותם כל הזמן ולכן אין לדתי בעיה להיות מדען

 

[Henryf]

אתה צודק חלקית.

לא כל הזרמים ביהדות פועלים כדבריך. יש זרמים ביהדות המפרידים בין המדע לבין הדת, אלו הזרמים שאותם אני מכבד, אך יש זרמים ביהדות הנילחמים נגד המדע, מלחמה אבודה מראש, והם טוענים למשל שהעיקרון האוולוציוני אינו נכון, כי הוא נוגד את "בריאת העולם" כפי שהם מבינים את מה שקראו ב"בראשית". אלה הזרמים הפונדמנטליסטים של היהדות, שהערכתי לא נתונה להם. דרך אגב, במובן זה היהדות מפגרת אחר התפתחות דומה שהייתה בנצרות. לפני מאות בשנים התנגדה גם הנצרות לחלק מהמדע הפוגם בעקרונות נוצריים (גלילאו - "אף על פי כן נוע תנוע"), אך לאחר שההתנגדות למדע חשפה את קלונה של הדת ברבים, שינתה הנצרות את גישתה. בכינוס מדענים שנערך לפני מספר שנים בוואתיקן, אמר האפיפיור שזה בסדר לחקור מדעית את התפתחות הייקום, החל מהמפץ הגדול, אך אין ללכת אחורה בזמן כי זה כבר תהליך אלוהי. עברו שנים מועטות וגם זה זכה לגיחוך, כאשר תאוריות מדעיות חדשות באו, של מפץ גדול, שאחריו התכנסות The big cranch, ולאחריה שוב מפץ ... מסקנה, עדיף לה לדת שלא רוצה לשים עצמה ללעג, שלא להשית מיגבלות על המדע. פילוסופית הם בהחלט יכולים לדור בייחד.

 

[Nn23]

היהדות אף פעם לא התנגדה למדע

 

[Henryf]

אף פעם אל תאמר "אף פעם" ../images/Emo3.gif

אני חושב שאין אדם שלא מכיר את הזרמים ביהדות השוללים את לימוד האבולוציה והדארווניזם. מעבר לכך, אשמח אם תצביע על בי"ס דתי אחד, אחד ויחיד, שכן מלמד את התורה הזו, תורה שאין בי"ס בעולם שלא מלמדו כחלק בסיסי של ההבנה המדעית.

 

[רנה דקארט]

אני אצביע על אחד, מתוך רבים...

הישיבה התיכונית בבית אל. בישיבה שלי סברו, ובצדק, שיש דברים חשובים יותר ללמד מאשר אבולוציה, אז הר"מ שלי עשה סקירה כללית של הנושא בשיעור אמונה. כדתי, אני חושב שהאבולוציה היא רעיון יפה מאוד, במיוחד מבחינה דתית, ולכן חבל שאין לה ראיות. לא רק זה אלא שכיוון שמבחינה סטטיסטית היא לא יכלה להתרחש, היא מהווה ראיה מצויינת לקיום האל.

 

[ילד ירוק]

באמת?

מהיכן ידוע לך שאינה סבירה סטטיסטית?

 

[vizini]

מה זאת אומרת? מהסקירה הכללית

של הר"מ שלו בשיעור אמונה... משם הוא גם יודע שאין לה ראיות...

 

[Henryf]

כמעט וברכתי אותך.

אתה כותב "כדתי, אני חושב שהאבולוציה היא רעיון יפה מאוד" ורציתי לברך אותך על שאתה יכול גם להיות דתי בערכיך, וגם לא להפנות פניך למדע בהגיונך. אולם, במשפט הבא "היא מהווה ראיה מצויינת לקיום האל" קילקלת את הכל. אני כרגע לא ניכנס לשאלה האם האבולוציה, במיוחד הפרק הקרוי "אבולוציה סטאטיסטית", הוא נכון או לא, אלא אני חושש שאין "ידע", אף ידע שהוא, שיכול לאושש או להפריך "אמונה". יחד עם זאת אני חושב שתסכים איתי שהמקרה שלך אינו המקרה הרגיל, ויש זרמים גדולים ביהדות שרואים בתאוריה הזו סתירה לעקרונות האמונה שלהם, ולכן לא רק שנימנעים מללמדה, אלא מענישים בחומרה יתירה כל תלמיד שספר כזה יימצא ברשותו. האבולוציה הסטאטיסטית מתברר שהפרק הזה אכן עמוק מאד, ולא ידוע לנו די צורכו, אולם גם המתמטיקה לא ידועה לנו די צרכינו, ואף על פי כן אנו משתמשים באותו חלק שידוע. אין ספק שבעשר השנים האחרונות הפרק הזה זכה לפריחה גדולה, והוא יותר ויותר מוכיח לנו דברים שבעבר היו מאד בעייתיים בתורת האבולוציה הדארוויניסטית, כמו למשל "עיקרון ההקרבה" (כאשר פרט מקריב את חייו למען הקבוצה).

 

[Dudidud]

ההיגיון (שלי לפחות)

אומר כי יותר סביר שיש כח אחד שמחזיק את הכל, מאשר כוחות רבים שנמצאים באיזון כה מושלם.

 

[rty11]

משום שהוא הרבה יותר הגיוני

מונותאיזם הוא רעיון הרבה יותר הגיוני מאשר רעיונות פולותיאיסטיים. והכוונה כאן ב"הגיוני" היא לא למשהו שתקין בחוקי לוגיקה מסובכים- אלא למובן העמי יותר של הגיוני- דבר שמתקבל על הדעת. הרעיון של אל אחד הוא רעיון מתקבל על הדעת. זאת בניגוד לרעיון של פולותיאיזם הסובר שיש יותר מאל אחד. אל הוא סיבה ראשונית למציאות. ואם יש שניים מהם, הם כבר מציאות בפני עצמה, והם עצמם צריכים סיבה ראשונית למציאותם.

 

[conatus]

ברירה טבעית ותיאולוגיה

אם תשאל אותי אשיב שאני דווקא רואה בבחירה הקדומה יותר (אלים רבים) נאורה ורצויה יותר מהבחירה המתקדמת יותר (באל אחד). אני חושב על כך בצורה הפשוטה ביותר כמו שבתחום המסחר מתקיים מונופול לטובת גוף אחד כך גם בתחום התיאולוגי. כך קבוצות שונות ממתנות ולוחצות על קבוצות אחרות והסדר בא על כנו. מזווית הראייה הדתית איני יכול לומר דבר משום שאינני דתי. מבחינת הקדמה הרי שזה השורד הוא בהכרח המתקדם ופה נמצאת התשובה.

 

[טללי בוקר]

תיקון קטן

במקום לשאול "מדוע נחשב המונותיאיזם ככזה למתקדם יותר מפוליתיאיזם?" הייתי מנסח זאת: "מדוע נחשב המונותיאיזם בקרב המונותאיסטים למתקדם יותר מפוליתיאיזם?" מעולם לא נתקלתי בהוגה דעות או כל אדם מן השורה התומך באמירה הזאת ואינו מונותאיסט.

 

[david o]

מכיוון שהוא מופשט יותר

אם יש אלים רבים, לכל אחד מהם יש תפקיד מסוים וצורה מסוימת כך שאינם מתקבלים על הדעת יותר מאשר סיפורים על דרקונים.

 

[erezsh]

סיפורים על דרקונים

מאוד היו מתקבלים על דעתי, אילולא ידעתי שהם אינם קיימים.

 

[ל נ צ ח]

ולא רק הם.גם כולם שלא מהזמן המודרני

מאת: [email protected] חסום דואר מכתובת זו תאריך: Mon, 17 Dec 2001 15:35:15 +0200 אל:[email protected] נושא: הקבלה בין התנך לזמננו שלום לנצח ידידי עלה לי רעיון שרציתי לשתף בו אותך, מכיוון שהינך מבין את העניין יותר ממני. הרעיון שעלה לי הוא הקבלה בין התנך לחיי היהודים, כל מה קרה ליהודים בסיפורי התנך מקביל למקרים שקרו, קורים ויקרו בזמננו. על ספר נביאים אני יכול לחשוב כמקביל לחיינו במאה ה20 וה21, ולמרות שאינני מכיר את כל הסיפורים והרעיונות בו, אני חושב שאני יכול בכלליות לחלק את הספרים לתקופות שהיו במאה ה-20 והלאה. ספר יהושע ושופטים מתרחשים לפני קום המדינה, עם המחתרות, השלטון הבריטי והתורכי, והסכסוכים עם הערבים. ספר שמואל מתאר פרק זמן קצר יותר של גיבוש המדינה לפני הכרזת העצמאות. ולבסוף ספרי מלכים מתארים את קורותיה של המדינה מאז הכרזתה: המנהיגים, המלחמות והסכסוכים. לדעתי אנחנו נמצאים בשלב של ספר ישעיה ואולי אפילו קצת בספר ירמיהו, כאשר אנחנו מתחילים להתעורר ולשנות דברים, מנסים לפעול ולהבין לאן אנחנו פונים מהמצב הנוכחי. כפי שניתן לראותו כיום במדינה. כנראה שאת גלות בבל בספר ירמיהו אנחנו נחווה בתור איזה אסון לאומי, שיהיה תחילת אחרית הימים, ולאחריו יבוא ספר יחזקאל שיתאר את פעולות ה' על פני האדמה והשלבים האחרים של אחרית הימים בספרים הבאים. אמנם הרעיון מופשט, כוללני,לא מבוסס ולא ממוקד אבל נראה שיש בו היגיון מסויים, שאתה אולי כבר מכיר אם הוא נכון, או שתראה בו הגיוני עקב ידיעותך. מה אתה חושב? בידידות. (conscious (serfer