איש איש ואופיו. בעיני לא תמיד הוגן לבעוט בחלשים כשהם שוכבים על הרצפה. לא אשנה את עמדתי רק בגלל שיש לכל אדם אחריות אישית.זה תמיד הוגן,
איש איש ואופיו. בעיני לא תמיד הוגן לבעוט בחלשים כשהם שוכבים על הרצפה. לא אשנה את עמדתי רק בגלל שיש לכל אדם אחריות אישית.זה תמיד הוגן,
הוא בעט בעצמו, אף אחד אחר לא בעט בו.איש איש ואופיו. בעיני לא תמיד הוגן לבעוט בחלשים כשהם שוכבים על הרצפה. לא אשנה את עמדתי רק בגלל שיש לכל אדם אחריות אישית.
כתבתי שלא תמיד הוגן להאשים. אתה כתבת שתמיד הוגן. מאחר ואני מדבר על הבעיטה הזאת, הרי שאתה זה שמבצע אותה. לא אף אחד אחר.הוא בעט בעצמו, אף אחד אחר לא בעט בו.
להאשים ולבעוט זה אותו הדבר? מעניין...כתבתי שלא תמיד הוגן להאשים. אתה כתבת שתמיד הוגן. מאחר ואני מדבר על הבעיטה הזאת, הרי שאתה זה שמבצע אותה. לא אף אחד אחר.
נסה לקרוא שוב את דברי מתחילתם. הפעם עשה זאת יותר לאט. אם תצטרך מישהו שיקריא לך בקצב הבנה, תעדכן. אולי לאחר מכן יהיה רלוונטי שתתייחס למה שקראת.להאשים ולבעוט זה אותו הדבר? מעניין...
איש איש ואופיו. בעיני לא תמיד הוגן לבעוט בחלשים כשהם שוכבים על הרצפה. לא אשנה את עמדתי רק בגלל שיש לכל אדם אחריות אישית.
לא לבעוט, גם לא להעניק מתנות לכול חיו.איש איש ואופיו. בעיני לא תמיד הוגן לבעוט בחלשים כשהם שוכבים על הרצפה. לא אשנה את עמדתי רק בגלל שיש לכל אדם אחריות אישית.
מוסכם. אבל דיברתי נטו על צד ההאשמות. השאלה מה על המדינה/חברה לתת למי שאין לו, זו שאלה חשובה והיא כנראה חלק מהדיון בשרשור, אבל לא משהו שהתייחסתי אליו בתגובתי.לא לבעוט, גם לא להעניק מתנות לכול חיו.
יש לי תשובה לשאלה: המדינה לא צריכה לתת לו כלום, אחרת היא תצדיק חוסר אחריות.מוסכם. אבל דיברתי נטו על צד ההאשמות. השאלה מה על המדינה/חברה לתת למי שאין לו, זו שאלה חשובה והיא כנראה חלק מהדיון בשרשור, אבל לא משהו שהתייחסתי אליו בתגובתי.
בהחלט בעיה. מצד שני היא גם לא יכולה להרשות לעצמה שאנשים ימותו בגלל היעדר מסוגלות לקנות אוכל. זה אולי נכון למדינות מסוימות בעולם, אבל החברה הישראלית לענ"ד לא תרצה בזאת. גם לא כדי להבהיר איזו נקודה בעניין אחריות וכיו"ב.יש לי תשובה לשאלה: המדינה לא צריכה לתת לו כלום, אחרת היא תצדיק חוסר אחריות.
שיפנה לבני משפחתו שיעזרו לו, הוא לא ימות מרעב.בהחלט בעיה. מצד שני היא גם לא יכולה להרשות לעצמה שאנשים ימותו בגלל היעדר מסוגלות לקנות אוכל. זה אולי נכון למדינות מסוימות בעולם, אבל החברה הישראלית לענ"ד לא תרצה בזאת. גם לא כדי להבהיר איזו נקודה בעניין אחריות וכיו"ב.
אוקיי. ואז נותרנו עם אלו שאין להם קרובי משפחה כמובן... שנקדם קצת את הדיון?שיפנה לבני משפחתו שיעזרו לו, הוא לא ימות מרעב.
בשבילם יש עמותות שמחלקות מזון.אוקיי. ואז נותרנו עם אלו שאין להם קרובי משפחה כמובן... שנקדם קצת את הדיון?
שמקבלות בין השאר סיוע מהמדינה.בשבילם יש עמותות שמחלקות מזון.
הן לא צריכות סיוע מהמדינה, די בתרומות מהציבור.שמקבלות בין השאר סיוע מהמדינה.
הצעתי להתקדם בדיון, מהטעם הפשוט שאין לי עניין בקבלת תשובות שהתשובה עליהן ברורה עוד בטרם נכתבו. אם תרצה להתקדם קצת, דבר איתי. עד אז, כרגע לא פנוי למשחקי ילדים. עמך הסליחה.
אבל עובדתית הן מקבלות. אמרתי כבר בוא נתקדם למשהו ענייני ומעניין ונפסיק לשחק בפסיקים וניואנסים לא רלוונטיים?הן לא צריכות סיוע מהמדינה, די בתרומות מהציבור.
אם כך, יש לי שאלה עקרונית. הרי ידוע לכל שכל הכסף שנמצא ברשות המדינה שולם כמיסים או נלקח כהלוואות מהציבור באמצעות אג״ח מדינה. כל כסף שמגיע כתמיכה מהמדינה לעמותות ולאנשים שפעלו לא נכון והכניסו עצמם לצרות הוא כסף מכיסם של משלמי המיסים, כסף ששייך להם. האם מוצדק לדעתך שמי שנהג באחריות ישלם על חוסר אחריותו של אחר?אבל עובדתית הן מקבלות. אמרתי כבר בוא נתקדם למשהו ענייני ומעניין ונפסיק לשחק בפסיקים וניואנסים לא רלוונטיים?
סוף סוף, דיון ענייני. אשריך שזכינו!אם כך, יש לי שאלה עקרונית. הרי ידוע לכל שכל הכסף שנמצא ברשות המדינה שולם כמיסים או נלקח כהלוואות מהציבור באמצעות אג״ח מדינה. כל כסף שמגיע כתמיכה מהמדינה לעמותות ולאנשים שפעלו לא נכון והכניסו עצמם לצרות הוא כסף מכיסם של משלמי המיסים, כסף ששייך להם. האם מוצדק לדעתך שמי שנהג באחריות ישלם על חוסר אחריותו של אחר?
הייתי שמח מאוד לו כל הסיוע שניתן לחלשים היה סיוע מרצון, סיוע הנעשה מטוב ליבם של הנותנים ולא מכסף שנלקח מהם ללא חופש בחירה (מיסים). אנשים תורמים מזון לעמותות מטוב לבם, יש אנשים שנותנים כסף ומזון לקבצנים, יש אנשים שמתנדבים לעזור לנזקקים. כל זה מצוין ומבורך, מכיוון שנעשה מרצון ולא מכפייה וכל סיוע שאדם מעניק מרצונו החופשי לזולתו רצוי וראוי, אך כאשר נלקח בכפייה הרי זה מחמיץ את המטרה, כי סיוע זה במקום לבוא מטוב לב בא מכפיה ולא רק זה אלא שהכסף הולך בעיקר לקבוצות לחץ, לאו דווקא לנזקקים, למעשה רובו הגדול של הכסף הולך לקבוצות לחץ ולא לנזקקים. רווחה היא מתפקיד הקהילה ולא מתפקיד הממשלה.סוף סוף, דיון ענייני. אשריך שזכינו!
לגופם של דברים;
אני מסתכל על זה מכיוון אחר. האם אני רוצה לחיות בחברה שלא מסייעת לחלשים שבתוכה. תשובתי על כך שלילית. אני מוסיף ובוחן האם אני מוכן לשלם על כך שהחברה תסייע לחלשים שבקרבה (באמצעות תשלום מיסים ומשם סיוע לעמותות למשל). תשובתי על כך חיובית.
אמנם השאלה שאתה מעלה היא שאלה חשובה ומרתקת. אבל כאמור, התשובה מבחינתי היא שזה פחות חשוב. גם אם יימצא לפני כרגע אידיוט מושלם שעשה הכל בדרך הכי לא נכונה לאורך חייו ואין לו את מי להאשים במצבו אלא את עצמו בצורה הברורה והמפורשת ביותר, לא ארצה להשתתף בהלווייתו בגלל שלא היה לו מה לאכול ואני סירבתי לתת לו סנדויץ'.
החברה לא יכולה לבנות על זה. לכן זה צריך להיות מוכוון רגולטורית ומבחינתי כאמור, טוב שזה כך.הייתי שמח מאוד לו כל הסיוע שניתן לחלשים היה סיוע מרצון, סיוע הנעשה מטוב ליבם של הנותנים ולא מכסף שנלקח מהם ללא חופש בחירה (מיסים).
אין לכך כל ראיה. המטרה היא סיוע לנזקקים ובינתיים לא שמענו על קשישים בישראל שמתים מרעב. אמנם יש סיפורים קשים, אבל לא עד כדי כך. מסתבר שמשהו פה עובד נכון.אך כאשר נלקח בכפייה הרי זה מחמיץ את המטרה, כי סיוע זה במקום לבוא מטוב לב בא מכפיה ולא רק זה אלא שהכסף הולך בעיקר לקבוצות לחץ, לאו דווקא לנזקקים
בקהילה קטנה זה אכן נכון. בקהילה גדולה יותר כאשר כל אחד סומך על השני, כאמור קשה יותר לסמוך על זה ועל נדרשת רגולציה שתסדיר זאת.רווחה היא מתפקיד הקהילה ולא מתפקיד הממשלה.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.