מה ההגיון בלהוליד ילדים כשאתאיסטים?

[אלב85]

טענה מחבתית לחלוטין

 

[Legato]

את אומרת שמחקרים זו טענה מחבתית,

אך לא מסבירה למה.
הזכרתי ספרים ומדענים, לא התעניינת או שאלת לשמותיהם.
את טוענת שהכל בחינוך, אבל את זה לא מרגישה צורך להסביר.

בנוסף, בטעות או במכוון, את מעוותת את דבריי.
הדוגמה הכי טובה לכך היא זה שחשבת שאמרתי שאנחנו מתייחסים לגנטיקה באופן מודע.
אני חושדת שאת לא ממש יודעת מה המשמעות של פסיכולוגיה אבולוציונית, ומקשיבה לאנשים שאומרים דברים בסגנון "אני גבר זה בגנים שלי לאנוס LOL" במקום למדענים שמתמחים בתחום ולספרות מקצועית.

אני לא מבינה איך אפילו אפשר לדבר על זה ככה.

 

[אלב85]

כי אני כבר מכירה את התיאוריות הללו

קראת מחקרים, קראתי ספרים בנושא. אני לא מדברת רק ממוחי הקודח.

אני חושדת שאת מניחה שאין לי ידע בנושא, כי מה שאני חושבת לא מסתדר עם מה שאת חושבת.

 

[אסף878]

עדה למפרט

למשל ובאמת כל מי שהוא פסיכולוג אבולוציוני לא יכול להמנע מלעשות הרבה טעויות, בין היתר כי הוא יותר מידי פסיכולוג.
אמרת בהזדמנות מסויימת שאת מחזיקה בפילוסופיה מטריאליסטית, אז אני לא רואה איפה הבעיה פה?
כמובן שישנו הרבה השפעות סביבתיות, ובעיקר המחשבות שאדם חושב, תוך שימוש ביכולות השפתיות שלו הן בעלות השפעה שמעצבת את עולמו,
משום שאלו מאוד גמישות.
לכן טיפול קוגניטיבי הוא בין היתר יעיל יותר, מאשר לספר איך אתה מרגיש, זה רק צעד רגרסיבי בעיני לתחושות כהות חסרות תוכן, קצת בהמי אפילו.

 

[אלב85]

אין דבר כזה

פסיכולוג אבולוציני. יש תחום מחקרי שמנסה להסביר התנהגויות אנושיות באמצעות האבולוציה. הבעיה היא שכל התחום שגוי מיסודו, גם ברמת המאקרו וגם ברמת המיקרו, ואין קשר להשקפת עולם מאטריאליסטית.

 

[אסף878]

אני חושב שלנסיון

להסביר התנהגות אנושית באמצעות אבולוציה, יש קשר למטריאליזם, אבל זה בסדר, זכותך להחזיק בדעתך,
הקשר שאני מצביע עליו לא מחייב.

 

[אלב85]

שבזהה לטענות המחבתיות

מניחה שלא קראתי ושאני לא יודעת על מה אני מדברת.

 

[אסף878]

למה טענה

מחבתית?
מאיזה בחינה בדיוק?
בואי וננסה לאפיין מדוע זו טענה מחבתית, נראה לי שדווקא ההסתמכות על מדע כמה שיותר מדוייק אל מול המונח של חינוך, היא הנאורה יותר.
הסתמכות על חינוך, אשר מייד מפנה פרט כנגד עצמו, ואת הסביבה כנגדו, עד לרמת הדקויות של קובע הנורמות, הרי התוכן החינוכי מאוד גמיש, זהו דווקא אמצעי שליטה דתי(או בכלל דיקטטורי) לכל הדעות.
מה גם שהידע המדעי בנושא הולך ובונה את עצמו באופן הדרגתי, אל מול ההבל הפסיכולוגי שנמצא בקונפליקט עם עצמו שלא מתקדם יותר מידי,
אלא רק כאשר הוא פונה אולי למדעי הקוגניציה.
לאדם אכן יש את אשליית הפסיכולוגיה שלו, שנוצרת בכל רגע ורגע, אך אל לו לטעון שמדובר במשהו בעל רקע הסברי,
כאילו היה יכול לנמק לעצמו משהו על סמך זה.

 

[אסף878]

הטיעונים

הפסיכו-אבולוציונים הם שטותיים כאשר הם מתעלמים מהמורכובות שישנה בסיטואציה, בטח היום כאשר יש יכולות שפתיות הרבה יותר מפותחות.
דווקא תכונות קיצוניות כמו של הרב שתיארת, אפשר להסביר רק על ידי גנטיקה.
מעבר לזה כאשר ישנה מעורבות של מספר עצום של גנים, רבגוניות הביטוי שלהם היא מספיק גבוהה בשביל שבכלל לא יהיה צורך בפסיכולוגיה כהסבר, כאשר היא למעשה גם אף פעם לא הסבירה כלום,
פשוט אנשים לא מבדילים בין תיאור(דיסקריפשן) לבין הסבר.
אם ישנו אינטרקציוניזם הוא במחוזות מיסתוריים לגמרי, פרוייד לא הגיע לשם כנראה.

 

[אלב85]

אתה טוען שזה גנטי

שולגטו טוענת שהן דוגמא יחידה להשפעה של חינוך. זה לא מדע, זה משחק ניחושים.

 

[אסף878]

זה לא משחק ניחושים,

מפני שיש כל כך הרבה ידע היום ולא רק זה אפשר לעשות בדיקה גנטית ולבצע מיפוי, זה נפח אדיר של ידע מוחשי.
זה שאכן לכל מקרה לגופו מדובר בהערכות גסות זה נכון, שורה תחתונה אל מול המינוחים הפסיכולוגיים הסתומים זה מה שנכון.
כשאני מדבר על עצמיות ,אז היא בעיקרה פסיבית למעט נקודות של הכרעה, שיכולות להיות מיוצגות על ידי אקראיות, שגם היא משחקת תפקיד
בוודאי כשיש נגיד שני כוחות מתכנסים.
העצמיות הזאת היא סובייקטיבית היא בלתי אמצעית, וכלל אינה נמצאת ברשות הרבים, זאת התודעה.
הסברים פסיכולוגיסטיים, הם הבל הבלים.

 

[אלב85]

וזה בכלל ניו אייג'

 

[אסף878]

למה זה ניו אייג'?

זה סתם לקרוא בשמות.
זה המצב...

 

[מפוחית אונטולוגית]

1. אילו מחקרים מצביעים על כך?

2. אם "אופי" או "אישיות" בסופו של דבר ניתנים לרדוקציה לתכונות פיזיקאליות, אז לא ניתן להסיק בהכרח שיש קדימות לגנים (אולי יש יחסים הפוכים/הדדיים בין גנים לתכונות אופי) - זאת צריך להראות אמפירית.

 

[אסף878]

החינוך

גם אולי תופס חשיבות, אבל נטייה לאובססביות היא ברובה גנטית וזה לא משנה אם אתה רב, או שאתה מוזיקאי.
אנשים לא אוהבים להכיר בדומיננטיות של הגנטיקה מפני שהם אוהבים לראות פרצופים בכל דבר, אז יותר נוח שזאת תיהיה ביוגרפיה פסיכולוגית.
יתכן גם שהסתכלות פשטנית על טבעו של העולם כביכול, גוררת אותם לכיוון הזה.

 

[22ק ו ס ם]

טענה בלתי ניתנת להפרכה?!

הרי עצם הקיום שלך מחייב גנים ואבולוציה או שאת טוענת שאת לא קיימת בכלל?

 

[hoshe]

מולידים ילדים כדי להעצים את הקבוצה?

אתה מעלה "סיבה תרבותית" לכך שאנשים מולידים ילדים: כדי להעצים את הקבוצה שמתוכה הם באו.
כמובן שזה לא חייב להיות באופן מודע, כפי שהאבולוציה כולה אינה דבר שהפרט הבודד מודע לו.
אבל זה עשוי להיות "כוח בין-דורי" שפועל על קבוצות בחברה (שאולי מתעצם במצב של קונפליקטים בין קבוצות).

בכלל לדעתי בהולדת ילדים אין חשיבות ל"היגיון": אנו פועלים עפ"י דחף אבולוציוני ותרבותי.
(הרגשות הן גם תוצר של האבולוציה, לכן אבולוציוני=ריגשי.
לדוגמא אפילו רגש ה"כבוד" הוא תוצר אבולוציוני: בעלי חיים שונים, ביניהם דגים מסוימים, מקיימים ביניהם "תחרויות טקסיות" שמטרתן לקבוע מיהו המנצח ומי המפסיד - זאת מבלי שהמנצח ייאלץ להרוג את המפסיד. כדי שזה יקרה צריך שהמפסיד יטמיע את ה"טקס" ויבין את מקומו במקרה של הפסד. לכן מזווית אבולוציונית תחושת ה"כבוד" חוסכת מקרי מוות רבים).

 

[ItsikH]

בהפוכה כמובן קבוצה שמייחסת חשיבות לילודה, שרואה בה ערך, היא זו שתגשג או לפחות תשרוד - כלומר אין צורך במודעות לחשיבות הדבר לקיום הקבוצה.

 

[hoshe]

Baby boom

יש תופעה דמוגרפית של Baby boom שמתרחשת בעיקר אחרי קטסטרופות כגון מלחמת העולם ה-2.
מן הסתם הסיבה לכך עשויה להיות שאנשים רבים שנמנע מהם להתחתן ו/או ללדת ילדים בזמן המלחמה ממהרים לעשות זאת מיד לאחריה (כאילו "מתנקזים").
בשנתיים האחרונות אנשי דור הבייבי בום (1946-1964) החלו לפרוש לגמלאות, וזה לדעת כלכלנים אחדים עשוי לגרום לשינויים כלכליים משמעותיים, לא ממש לטובה - מה שנקרא בארה"ב "Boomer bummer"

בהקשר הזה דווקא שיעור הילודה הגבוה של החרדים כן נובע ממודעות, בבחינת "אחרי השואה שבו איבד [העם היהודי] שליש מגודלו, המשימה המוטלת על כתפיכם היא למלא את החסר"

 

[ItsikH]

ילידי 1973 כדוגמא