את מי אתה מנסה לשכנע?
את עצמל? כי על ידי כך שאתה חוזר על אותו נאום שוב ושוב אתה לא משכנע אף אחד חוץ ממך. לא ענית על נקודות שהעלתי. האם אתה מפקפק באמינותי לגבי ההוכחה שפאי הוא קבוע? האם אתה מפריד בין קטן לגדול במציאות? האם תיתכן כזו הפרדה? שים לב שאתה דוגל ברעיון שפאי משתנה ללא כל סימוכין, וזאת רק במטרה לעורר פרובוקציות. אני, לעומת את, מסביר לך כי יש הוכחה, שמשתמשת רק בתכונות שהצגתי הקובעת כי פאי הוא קבוע, ממש כשם שיש הוכחה למשפט פיתגורס (נסה למדוד כמה משולשים בצורה דומה למדידות שעשית עם המעגל. אני בטוח שגם שם תקבל לפי מדידה שמשפט פיתגורס לא תמיד נכון...). ולמה מעגלים בגדלים שונים לא דומים זה לזה? האם אתה בכלל מבין מהי ההגדרה של דמיון? - שתי צורות הן דומות אם קיימת טרנספורמציה ביניהן כך כל שכל המרחקים גדלים (או קטנים) בקבוע. אין שום קשר בין עקמומיות (שזה אגב מושג שקיים במתמטיקה, אבל דוקא חשוב למשטחים ממימדים גדולים מ- 1, וממש לא לעקומים חד מימדיים) לבין יחס הדמיון. מקווה שהפעם תקרא ברצינות ותגיב בהתאם. יונתן.
את עצמל? כי על ידי כך שאתה חוזר על אותו נאום שוב ושוב אתה לא משכנע אף אחד חוץ ממך. לא ענית על נקודות שהעלתי. האם אתה מפקפק באמינותי לגבי ההוכחה שפאי הוא קבוע? האם אתה מפריד בין קטן לגדול במציאות? האם תיתכן כזו הפרדה? שים לב שאתה דוגל ברעיון שפאי משתנה ללא כל סימוכין, וזאת רק במטרה לעורר פרובוקציות. אני, לעומת את, מסביר לך כי יש הוכחה, שמשתמשת רק בתכונות שהצגתי הקובעת כי פאי הוא קבוע, ממש כשם שיש הוכחה למשפט פיתגורס (נסה למדוד כמה משולשים בצורה דומה למדידות שעשית עם המעגל. אני בטוח שגם שם תקבל לפי מדידה שמשפט פיתגורס לא תמיד נכון...). ולמה מעגלים בגדלים שונים לא דומים זה לזה? האם אתה בכלל מבין מהי ההגדרה של דמיון? - שתי צורות הן דומות אם קיימת טרנספורמציה ביניהן כך כל שכל המרחקים גדלים (או קטנים) בקבוע. אין שום קשר בין עקמומיות (שזה אגב מושג שקיים במתמטיקה, אבל דוקא חשוב למשטחים ממימדים גדולים מ- 1, וממש לא לעקומים חד מימדיים) לבין יחס הדמיון. מקווה שהפעם תקרא ברצינות ותגיב בהתאם. יונתן.