מה אכפת לי?

[Ofericko]

זה אחד הקטעים המדהימים ביותר!

ממש בעיטה תודעתית לראש

אבל אני לא חושב שזה קשור לנושא הטבעונות.

 

[purplegiraff]

זה קשור לכל נושא של "מה איכפת לי, אני אהנה

והם ימשיכו לסבול, כי הם זה לא אני ואני לא הם..."

 

[Ofericko]

נכון. מסכים לחלוטין. אבל עדיין לא קשור לדעתי

לנושא של צריכת המוצרים מן החי.

 

[purplegiraff]

אפשר לראות קשר,

לי קשה נורא לראות את היישום שלו אבל אני יכולה להבין שיש אנשים שמרגישים שההדרדרות המוסרית הקשה שלנו כחברה בכלל הולכת יד ביד עם הלגיטימציה חסרת הגבולות כמעט שיש כיום לשעבוד והתעללות במינים אחרים של בע"ח...והכל לשם ההנאה והכסף...
אי אפשר לגמרי לטעון שזה לא קשור,
ואני יכולה להבין אנשים שמאמינים שהפסקה מוחלטת של פעילות כזו מפחיתה את הסיכוי שייעשו דברים כאלו אי פעם שוב, לבני אדם....

הדיון פה הוא מאד תיאורטי, בגלל זה אני אומרת שבפועל קשה לי להשליכו על החיים היומיומיים המידיים, אבל מבחינה פילוסופית תיאורטית, יש קשר.

 

[Ofericko]

מסכים.

 

[noa555555]

ודאי שזה קשור לטבעונות

כי איך אמרנו ?
בדיוק הנקודה שאני מנסה להבהיר.
כשמתרגלים לראות את ה "אחר" סובל, ולא מקשרים את זה לעצמנו , כי הוא לא נחשב למשהו ששווה לצאת לראש חוצות בשביל רווחתו ,
יום אחד זה מגיע אלינו .
והאחר הזה - מתחיל בבעלי חיים, אחרי שסיכמנו כבר שהם מישהו, ולא רק משהו .

 

[eietmo]

כל הרעיון של עצימת עינים בזמן שיש עוולה

נוראית שמתרחשת-לא קשור לדעתך?

להרים את קולך בזמן שמישהו חלש ממך סובל- לא קשור?

 

[Ofericko]

ברור שיש קשר עקיף

אבל לשאלותיו של פותח השירשור אני לא חושב שזה קשור.

 

[zivnew]

אז - פחד שזה יקרה לי

אז הסיבה ההגיונית שאתה מציע פה זה שיש סיכוי שאם אני לא אפעל להצלת בעלי החיים, איכשהו זה יתנקם בי ואני זה שאסבול בסופו של דבר.
סבבה קיבלתי, תודה.

 

[purplegiraff]

זה הדבר ההגיוני היחיד שמצאת כאן?

א. אתה מנהל את חייך לפי הגיון קר חד ונטול כל רגש?

ב. לא ביקשו ממך לפעול להצלת בעלי חיים, הטבעונות מדברת על לא לצרוך מוצרים מבע"ח שמעונים ומוחזקים בתת תנאים שמבטלים את כל זכויותיהם הטבעיות והופכים אותם ל"מכונת ייצור" ותו לא.

ג. בני האדם כחברה כבר סובלים המון, לדעתי, מההתיחסות ההולכת וגוברת לבע"ח, לעובדים, לבני אדם בארצות מתפתחות וכ"ו כאל מכונות ייצור, ברגים במערכת, שכל ייעודם לייצר, להכניס כסף למערכת ותו לא. אתה מרוויח מהגישה הזו אולי רק אם אתה טייקון בעל חברות כאלו. בתור אדם פשוט, זה רק הולך ומצמצם את מעמדך ומקומך בעולם לבורג.

אז כן, זה מתחיל מיחס לחיות, ממשיך ליחס לאנשים במדינות מתפתחות ויגיע, וכבר רואים את זה, גם אלינו.

רוצה לקחת חלק בהתנגדות לגישה המתרחבת הזו? קודם כל עזור לשים דגש חזק יותר על הכלכליות והרווחיות שתהיה לחברות שרואות רק כסף אם הן תתמקדנה במוצרים נטולי סבל כמה שיותר, כי יותר ויותר אנשים יצרכו מוצרים כאלו עם המעבר לטבעונות.

יש לנו כוח לשנות את הגישה הכלכלית הזו וטבעונות היא חלק מהכוח הזה. אתה יכול להוסיף לזה החרמת מוצרים מסין או מקומות בהם מעבידים ילדים או מנצלים עניים בשכר רעב, ואפשר גם הלאה.

 

[zivnew]

זאת בדיוק השאלה

כן, אני תמיד האמנתי בהיגיון ורוצה למצוא את ההיגיון בדברים, ולא לפעול רק על פי רגש, על אף שאני אדם מאוד רגיש ואמפתי.
וזאת בדיוק השאלה, האם יש בזה היגיון מלבד רגש.

אני אישית כן כמעט טבעוני, אבל האם יש סיבה באמת להיות טבעוני ולהיות אכפתי כלפי הסבל של בעלי החיים, מלבד הרגש?

 

[noa555555]

הגיון זה טוב ויפה

אבל ההגיון אומר שאנשים בנויים גם להרגיש
ההגיון אומר שחמלה קיימת לא רק במישור הרגשי, גם במישור ההגיוני
כי היא קיימת
והשאלה ההגיונית היא מה בוחרים לעשות איתה.
אני קצת פוחדת כשאנשים בוחרים להתנתק מרגש ולעסוק רק בשאלות של הגיון כי הן מנותקות מהמציאות שמושפעת גם מרגשות, ולכן לא רלוונטיות למציאות, אבל משתפת איתך פעולה.
ניתוק רגשי מאיים עלי . אני חושבת שהוא מאיים על כל העולם ברמה מסוכנת .
יאללה, עזוב אותך מהכמעט, נעזור לך לעבור את הגשר הקטן שנשאר

מה אתה אוהב לאכול ? נדאג לך למעדנים

 

[11111000000]

זה ציטוט מאד אנוכי

צריך לעזור לאחרים כי רע לאחרים, לא כי זה אולי יפגע בי חזרה.

 

[Ofericko]

אז אכן יש אסכולה נרחבת שגורסת

שכל פעולה שהאדם עושה, ולו האלטרואיסטית ביותר, היא בבסיסה מתוך מניע אנוכי. ע״ע ניטשה ולהקתו.

 

[11111000000]

נראה לי

שזו גישה מאד נפוצה מכיוון שהיא גורמת לאנשים להרגיש טוב עם עצמם כשהם מתנהגים באנוכיות ("כי כולם כאלה") ולא מכיוון שהיא נכונה.

 

[Ofericko]

מה זה ״נכונה״?

אני מאד רוצה להאמין שאני עושה לפעמים דברים טובים מבלי לצפות לכל תמורה וזה מספיק אלטרואיסטי בשבילי.
ואז בא ניטשה לכוס קפה ואומר לי שגם אם עשיתי את הדבר הכי אלטרואיסטי בעולם - מספיק שהרגשתי טוב עקב כך בשביל לדפוק לי את האלטרואיזם הטהור

 

[11111000000]

השאלה היא

האם עשית את זה כדי להרגיש טוב.

נניח ואתה רואה מישהו טובע ואתה יודע שייתנו לך 5 שקל אם תציל אותו מטביעה. הצלת אותו וקיבלת את ה-5 שקל. האם עשית את זה בגלל ה-5 שקל? לא, עשית את זה כי זה חשוב וזה באמת נחמד שקיבלת 5 שקל, אבל זה לא אומר שעשית את זה כדי לקבל 5 שקל.

כשאדם בוחר לעשות מעשה טוב, לרוב הוא לא עושה זאת כי אז הוא ירגיש טוב עם עצמו, הוא עושה את זה כי המעשה צריך להיעשות.

אנשים עושים מעשים שבהם הם משקיעים המון אנרגיה כדי לעזור לאחרים. נשמע לי לא רציני להניח שכל המקרים האלה נעשים בשביל הצביטה הקטנה הזאת בלב שיש לאחר המעשה הטוב.

 

[Ofericko]

מסכים לכל מילה.

 

[sniper 7]

פירוש דבריך

"כשאדם בוחר לעשות מעשה טוב, לרוב הוא לא עושה זאת כי אז הוא ירגיש טוב עם עצמו, הוא עושה את זה כי המעשה צריך להיעשות."

המעשה צריך להעשות - אם המעשה לא יעשה זה יגרום לי תחושת אי נוחות. הדרך להמנע מכך היא לעשות את המעשה - להציל את האיש הטובע. כדי להמנע מייסורי המצפון שייגרמו לי אם לא אציל אותו. כמובן שאין אלטרוטיזם בעולם.

 

[11111000000]

אני חושב שכאשר אדם רואה מישהו אחר טובע

המחשבות שעולות בו בראש הן לא "הו, אני ארגיש טוב אם אני אציל אותו" או "אוף, אם לא אציל אותו אני ארגיש רע".
כאשר רואים אדם טובע המחשבות שעולות בראש הם שאותו אדם הולך למות וצריך להציל אותו.
אתה שואל "אבל למה לעשות זאת?" והתשובה היא "כדי שהוא לא ימות."