מהירות האור
- פותח הנושא Bored Guardian
- פורסם בתאריך
טוב, אז ככה
חלקיק בעל מסה לא יכול להגיע למהירות האור, שמתי לב שהסבירו את זה מצויין למטה. רק חלקיק חסר מסה יכול להגיע עד מהירות האור. בקשר לשאלת המעבר את מהירות האור: אי אפשר לעבור אותה בשום אופן, לפחות לא במסגרת התאוריות שמוכרות לנו היום. יש רעיונות קצת הזויים לגבי חלקיקים בעלי מסה מדומה או שלילית, "טאכיונים", אבל אף אחד לא ממש הצליח לתפוס אחד... הם מהירים מדי.
חלקיק בעל מסה לא יכול להגיע למהירות האור, שמתי לב שהסבירו את זה מצויין למטה. רק חלקיק חסר מסה יכול להגיע עד מהירות האור. בקשר לשאלת המעבר את מהירות האור: אי אפשר לעבור אותה בשום אופן, לפחות לא במסגרת התאוריות שמוכרות לנו היום. יש רעיונות קצת הזויים לגבי חלקיקים בעלי מסה מדומה או שלילית, "טאכיונים", אבל אף אחד לא ממש הצליח לתפוס אחד... הם מהירים מדי.
אופסשםמשתמש
New member
ממ אני פשוט לא מבין
מה זאת אומרת לאור אין מסה אם אין לו מסה הוא לא קיים איך יש לו מסה בתנועה ואין בעצירה, זה לא הגיוני איך מנורה מיצרת חלקקים ללא מסה ומשגרת אותם במיהרות האור ? אני פשוט לא מבין
מה זאת אומרת לאור אין מסה אם אין לו מסה הוא לא קיים איך יש לו מסה בתנועה ואין בעצירה, זה לא הגיוני איך מנורה מיצרת חלקקים ללא מסה ומשגרת אותם במיהרות האור ? אני פשוט לא מבין
זה בדיוק מה שאינשטיין גילה
שמסה היא רק עוד צורה של אנרגיה. חלקיק יכול להתקיים בתור מסה, או בתור פנים אחרות של אנרגיה. חום קיים כאנרגיה קינטית של חלקיקים, פוטונים כתזוזות בשדה האלקטרומגנטי, וכו'. המנורה לא מייצרת חלקיקים וזורקת אותם. כאשר היא מתחממת, משמעות הדבר שהיא מקבלת אנרגיה. כאשר היא תגיע לטמפ' מסויימת, היא תתחיל לפלוט פוטונים של אור נראה (בדיוק כמו שבני אדם, שגופם שרוי בטמפ' של בערך 37 מעלות צלזיוס, פולטים פוטונים של קרינת אינפרא אדום). החלקיקים שהמנורה פולטת מורידה את הטמפ' הפנימית שלה (כלומר מקררת אותה, במקרה של נורת להט).
שמסה היא רק עוד צורה של אנרגיה. חלקיק יכול להתקיים בתור מסה, או בתור פנים אחרות של אנרגיה. חום קיים כאנרגיה קינטית של חלקיקים, פוטונים כתזוזות בשדה האלקטרומגנטי, וכו'. המנורה לא מייצרת חלקיקים וזורקת אותם. כאשר היא מתחממת, משמעות הדבר שהיא מקבלת אנרגיה. כאשר היא תגיע לטמפ' מסויימת, היא תתחיל לפלוט פוטונים של אור נראה (בדיוק כמו שבני אדם, שגופם שרוי בטמפ' של בערך 37 מעלות צלזיוס, פולטים פוטונים של קרינת אינפרא אדום). החלקיקים שהמנורה פולטת מורידה את הטמפ' הפנימית שלה (כלומר מקררת אותה, במקרה של נורת להט).
אז ככה
למה משהו בלי מסה לא יכול להיות קיים? לאור אין מסה, אבל יש לו אנרגיה ויש לו תנע (כמות התנע קשורה ישירות לכמות האנרגיה). מנין הקביעה שקבעת? אין טעם לדבר על מסה בעצירה כי חלקיק חסר מסה חייב לנוע במהירות האור, איך הוא יעצור? אבל המסה של פוטון אחד בתנועה היא אפס. נבדיל בין "המסה בעצירה" לבין מסת המנוחה, שהיא פשוט מספר שעוזר לנו לדעת מה תהיה המסה במהירות אחרת. במהירות האור, המסה של כל דבר היא מסת המנוחה שלו כפול אינסוף .. אלא אם כן מסת המנוחה היתה אפס, ואז גם במהירות האור היא אפס. מה שכן, לא בטוח שלאור יש זוית ראיה משל עצמו, בה הוא קיים. כלומר: אף פעם לא הייתי אור, וגם אף מדען לא היה, אבל לפי המעט שלמדתי נראה לי מוזר שיהיה קיום במערכת של האור. (מערכת של מישהו מורכבת מכל הדברים שנעים במהירות שלו). נגיד, במערכת של האור, כל זוג דברים שקרו באותו מקום קרו באותו זמן, וכל זוג דברים שקרו באותו זמן קרו באותו מקום. כמו כן, במערכת של האור, כל פוטון אחר לא קיים (פוטון מורכב משדה אלקטרומגנטי, והוא שווה לאפס). כך שאו שהמשוואות שלנו משתנות לגמרי כשמגיעים למהירות האור.. או שאין באמת דבר כזה "לחיות במהירות האור". בעע, לא הייתי ממש ברורה.. מקווה שהצלחתי להסביר מספיק טוב
למה משהו בלי מסה לא יכול להיות קיים? לאור אין מסה, אבל יש לו אנרגיה ויש לו תנע (כמות התנע קשורה ישירות לכמות האנרגיה). מנין הקביעה שקבעת? אין טעם לדבר על מסה בעצירה כי חלקיק חסר מסה חייב לנוע במהירות האור, איך הוא יעצור? אבל המסה של פוטון אחד בתנועה היא אפס. נבדיל בין "המסה בעצירה" לבין מסת המנוחה, שהיא פשוט מספר שעוזר לנו לדעת מה תהיה המסה במהירות אחרת. במהירות האור, המסה של כל דבר היא מסת המנוחה שלו כפול אינסוף .. אלא אם כן מסת המנוחה היתה אפס, ואז גם במהירות האור היא אפס. מה שכן, לא בטוח שלאור יש זוית ראיה משל עצמו, בה הוא קיים. כלומר: אף פעם לא הייתי אור, וגם אף מדען לא היה, אבל לפי המעט שלמדתי נראה לי מוזר שיהיה קיום במערכת של האור. (מערכת של מישהו מורכבת מכל הדברים שנעים במהירות שלו). נגיד, במערכת של האור, כל זוג דברים שקרו באותו מקום קרו באותו זמן, וכל זוג דברים שקרו באותו זמן קרו באותו מקום. כמו כן, במערכת של האור, כל פוטון אחר לא קיים (פוטון מורכב משדה אלקטרומגנטי, והוא שווה לאפס). כך שאו שהמשוואות שלנו משתנות לגמרי כשמגיעים למהירות האור.. או שאין באמת דבר כזה "לחיות במהירות האור". בעע, לא הייתי ממש ברורה.. מקווה שהצלחתי להסביר מספיק טוב
אופסשםמשתמש
New member
שאלה
כל הפיזיקה אני מסכים (לא שאני מסכים אני לומד כי מה שאומרים אני מאמין לו כי אין לי ידע אחר בנושא) אבל דבר אחד פשוט הורג אותי מה הקשר לבין לנוע במיהרות האור לבין זמן למה אומרים שתנועה במיהירות האור עוצרת את הזמן, תגיד לי מה אם אני יקח שעון וינוע איתו בתנועה שוות מהירות במיהירות האור הוא יעצור? אני לא חושב כך , אני לא ממש בטוח שהשעון של 10 שקל שלי יודע באיזה מהירות הוא נע ועוצר בהתאם פעם ראשונה אני שומע קשר בין מיהרות לזמן, אין כזה דבר זמן, זה סתם הגדרה כדי שתוכל לשאול : "מה היה אתמול" "מה יהיא מחר" הריי ה"זמן" הוא אינסופי זה לא שהכל התחיל בשעה מסויימת והכל יעלם מתישהוא אז אולי תסביר לי בבקשה מה הקשר בין תנועה במיהרות האור לבין זמן ועוד שאלה קצרה: מצב היפוטתי שבו לא קיימים כוחות חיצוניים (לא בהכרח היפוטתי אני מאמין שבייקום הענק יש הרבה מקומות שהכוחות הם זניחים ואף אפסיים) עכשיו במצב הזה יש טיל עם ממש אבל ממש הרבה דלק בערך מיליארד טון והוא שורף אותו ומאיץ, על פי חישובים פשוטים בקלות ניתן לחשב אחריי כמה זמן הוא יגיע למיהרות האור ואף יעבור אותה נגיד הוא מאיץ בתאוצת נפילה חופשית, על פי חוקי ניוטון או חוק שימור אנרגיה אפשר לדעת אחרי כמה זמן הוא יעבור את מהירות האור אם אתם אומרים שזה לא נכון, מי ימנע ממנו לעבור אותה
כל הפיזיקה אני מסכים (לא שאני מסכים אני לומד כי מה שאומרים אני מאמין לו כי אין לי ידע אחר בנושא) אבל דבר אחד פשוט הורג אותי מה הקשר לבין לנוע במיהרות האור לבין זמן למה אומרים שתנועה במיהירות האור עוצרת את הזמן, תגיד לי מה אם אני יקח שעון וינוע איתו בתנועה שוות מהירות במיהירות האור הוא יעצור? אני לא חושב כך , אני לא ממש בטוח שהשעון של 10 שקל שלי יודע באיזה מהירות הוא נע ועוצר בהתאם פעם ראשונה אני שומע קשר בין מיהרות לזמן, אין כזה דבר זמן, זה סתם הגדרה כדי שתוכל לשאול : "מה היה אתמול" "מה יהיא מחר" הריי ה"זמן" הוא אינסופי זה לא שהכל התחיל בשעה מסויימת והכל יעלם מתישהוא אז אולי תסביר לי בבקשה מה הקשר בין תנועה במיהרות האור לבין זמן ועוד שאלה קצרה: מצב היפוטתי שבו לא קיימים כוחות חיצוניים (לא בהכרח היפוטתי אני מאמין שבייקום הענק יש הרבה מקומות שהכוחות הם זניחים ואף אפסיים) עכשיו במצב הזה יש טיל עם ממש אבל ממש הרבה דלק בערך מיליארד טון והוא שורף אותו ומאיץ, על פי חישובים פשוטים בקלות ניתן לחשב אחריי כמה זמן הוא יגיע למיהרות האור ואף יעבור אותה נגיד הוא מאיץ בתאוצת נפילה חופשית, על פי חוקי ניוטון או חוק שימור אנרגיה אפשר לדעת אחרי כמה זמן הוא יעבור את מהירות האור אם אתם אומרים שזה לא נכון, מי ימנע ממנו לעבור אותה
אוף אתה מעצבן, כתבתי כל כך ברור
אז ככה המצב שאתה מתאר לא אפשרי!!! המנוע בשלב מסוים יפסיק להאיץ את הטיל כי הוא יהי כבד מידי, אני יודע שזה לא ההסבר הכי טוב, אבל אני ממהר לצאת לליקוי היום , אז אם תרצה תגיב מחר אני ינסה לפרט ולהפשיט יותר. לגבי הענין אם המהירויות והזמן, איך זה שיוחאי פותח את קופסאת פנדורה, ואני צריך לאכול את ה#$#@ שיוצא. טוב זה הסבר קצת ארוך, אני ידחה אותו למחר, ברשותך. בנתיים לך תראה את הליקוי ירח היום מומלץ (3:15AM השיא)
אז ככה המצב שאתה מתאר לא אפשרי!!! המנוע בשלב מסוים יפסיק להאיץ את הטיל כי הוא יהי כבד מידי, אני יודע שזה לא ההסבר הכי טוב, אבל אני ממהר לצאת לליקוי היום , אז אם תרצה תגיב מחר אני ינסה לפרט ולהפשיט יותר. לגבי הענין אם המהירויות והזמן, איך זה שיוחאי פותח את קופסאת פנדורה, ואני צריך לאכול את ה#$#@ שיוצא. טוב זה הסבר קצת ארוך, אני ידחה אותו למחר, ברשותך. בנתיים לך תראה את הליקוי ירח היום מומלץ (3:15AM השיא)
טוב, אז הקשר בין מהירות לזמן...
אוי ואבוי לי. אז ככה. אם תנוע לעבר הירח, ותמדוד את מהירות האור הבא מהירח, תמדוד בדיוק את אותה המהירות כמו שתמדוד עם תנוע הרחק מהירח. כלומר, מהירות האור אינה יחסית. היא תמיד קבועה לגבי כל דבר. זה נמדד והוכח. כעת, ניקח שני צופים, אחד הנע בחצי ממהירות האור, ואחד שלא נע, יחסית לראשון. הצופה שלא נע, ימדוד נניח שהאור עבר שלוש קילומטר. מכיוון שהצופה השני נע בחצי ממהירות האור, הוא ימדוד שהאור עבר רק חצי מהנ"ל, שזה אחד וחצי קילומטר. אבל אמרנו שהוא חייב למדוד את אותה מהירות, כלומר הוא חייב איכשהו למדוד שהאור עבר את המרחק הזה בזמן יותר קצר... ואכן כך יהיה. הצופה הנע בחצי ממהירות האור ימדוד חצי מהזמן, שהצופה הנח מדד. אם כן, בזמן שעבור הצופה הנח עברו מספר מסויים של שניות, עבור הצופה הנע עבר פחות זמן... וכך, יחסית לצופה הנח, הצופה הנע נע לאט יותר בזמן... אם תחשוב על זה, כאשר תנוע במהירות האור (כמובן שזה לא אפשרי אם יש לך מסה, מה שאני מאמין שיש לך) תמדוד תמיד מרחק 0. על מנת לפצות על כך, אסור שתמדוד זמן הגדול מ-0, כי אז תמדוד מהירות אור השווה לאפס... כלומר, אם לא תמדוד זמן הגדול מ-0, אז הזמן לא יעבור, ותהיה בפריז בזמן... כן, אם תיקח את השעון הכי פשוט שרק יש, ותגרום לו לנוע יחסית אליך בחצי ממהירות האור למשך שעתיים, תראה שהשעון יעבור רק שעה אחת. נעשו ניסויים כאלה ובהצלחה. אני יכול להגיד ללא רגשות אשם, ששלחנו חלקיקים לעתיד. לעתיד הנורא קרוב, נכון, ורק חלקיקים מזעריים, גם נכון, אבל תסכים שזה לא מבוטל... נחלצתי מזה טוב?
אוי ואבוי לי. אז ככה. אם תנוע לעבר הירח, ותמדוד את מהירות האור הבא מהירח, תמדוד בדיוק את אותה המהירות כמו שתמדוד עם תנוע הרחק מהירח. כלומר, מהירות האור אינה יחסית. היא תמיד קבועה לגבי כל דבר. זה נמדד והוכח. כעת, ניקח שני צופים, אחד הנע בחצי ממהירות האור, ואחד שלא נע, יחסית לראשון. הצופה שלא נע, ימדוד נניח שהאור עבר שלוש קילומטר. מכיוון שהצופה השני נע בחצי ממהירות האור, הוא ימדוד שהאור עבר רק חצי מהנ"ל, שזה אחד וחצי קילומטר. אבל אמרנו שהוא חייב למדוד את אותה מהירות, כלומר הוא חייב איכשהו למדוד שהאור עבר את המרחק הזה בזמן יותר קצר... ואכן כך יהיה. הצופה הנע בחצי ממהירות האור ימדוד חצי מהזמן, שהצופה הנח מדד. אם כן, בזמן שעבור הצופה הנח עברו מספר מסויים של שניות, עבור הצופה הנע עבר פחות זמן... וכך, יחסית לצופה הנח, הצופה הנע נע לאט יותר בזמן... אם תחשוב על זה, כאשר תנוע במהירות האור (כמובן שזה לא אפשרי אם יש לך מסה, מה שאני מאמין שיש לך) תמדוד תמיד מרחק 0. על מנת לפצות על כך, אסור שתמדוד זמן הגדול מ-0, כי אז תמדוד מהירות אור השווה לאפס... כלומר, אם לא תמדוד זמן הגדול מ-0, אז הזמן לא יעבור, ותהיה בפריז בזמן... כן, אם תיקח את השעון הכי פשוט שרק יש, ותגרום לו לנוע יחסית אליך בחצי ממהירות האור למשך שעתיים, תראה שהשעון יעבור רק שעה אחת. נעשו ניסויים כאלה ובהצלחה. אני יכול להגיד ללא רגשות אשם, ששלחנו חלקיקים לעתיד. לעתיד הנורא קרוב, נכון, ורק חלקיקים מזעריים, גם נכון, אבל תסכים שזה לא מבוטל... נחלצתי מזה טוב?
אתה תמיד יכול לסבך יותר
ואני יודע שהתקצרות הזמן היא לא לינארית, אבל ניסיתי להסביר משהו, לא להעניק לבחור תואר בפיסיקה תיאורטית. "אם אדם לא יכול להסביר תיאוריה לילד בן 6, הרי שהוא עצמו לא הבין את התיאוריה כמו שצריך" אלברט אינשטיין. עזוב אותך סיבוכים. זה בשבילך ובשבילי. לא למדע פופולרי.
ואני יודע שהתקצרות הזמן היא לא לינארית, אבל ניסיתי להסביר משהו, לא להעניק לבחור תואר בפיסיקה תיאורטית. "אם אדם לא יכול להסביר תיאוריה לילד בן 6, הרי שהוא עצמו לא הבין את התיאוריה כמו שצריך" אלברט אינשטיין. עזוב אותך סיבוכים. זה בשבילך ובשבילי. לא למדע פופולרי.
לעתיד הקרוב?!!?!?!??!
תנסה עבר קרוב, אולי - במידה ואתה מדבר אאני מעריך על הניסיוי עם השעונים האטומים במטוס הסילון. על הטייס עבר פחות זמן, כלומר הוא נסע אחורה בזמן מבחינתנו, אבל תלוי מאיפה אתה מסתכל
. חוץ מזה הסבר נהדר, יש לך הרבה מרץ אני חייב להגיד! (למרות שיכלת לבוא איתי לליקוי במקום להתכתב פה ב1 בלילה- אלק ישן
).
תנסה עבר קרוב, אולי - במידה ואתה מדבר אאני מעריך על הניסיוי עם השעונים האטומים במטוס הסילון. על הטייס עבר פחות זמן, כלומר הוא נסע אחורה בזמן מבחינתנו, אבל תלוי מאיפה אתה מסתכל
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.