יש אנשים שמבינים היטב בפיתוח אורבני ומתנגדים
לחשמול. למשל עינת קליש רותם, חברת מועצה טרייה, והיא לא היחידה. אז אני מבינה שקל ללגלגל על שני פרופסורים לכימיה כי הם אמנם חיפאים (כנראה), אבל "מה הם מבינים"; רק שיש אנשי מקצוע שמבינים היטב ומגיעים מהתחום ואומרים דברים דומים, אז אולי זה לא עד כדי כך הזוי.
לגבי התחנות בעיר, עם כל הכבוד, אין צורך שהן יהיו דווקא תחנות רכבת. התחנה בבת גלים כבר מזמן לא מה שהייתה מאז שאין שם תחנה מרכזית, וגם רכבת מרכז (אף שהייתה לי נוחה להפליא בתקופה שעבדתי במושבה הגרמנית) אינה תחנה שוקקת חיים שאי אפשר לוותר עליה.
הבעיה היא לא רק החשמול אלא גם שרוצים להכפיל את המסילה. אני חושבת שמי שלא גר ליד לא יכול להבין עד כמה זה שונה. אם חושבים על התחנות בת"א (שנמצאות על תוואי איילון) או על תחנות אחרות בשולי הערים, זה פשוט לא כמו בחיפה, פשוט תקוע באמצע (אם כי גם בעכו ובנהרייה זה כך, אבל שם התדירות נמוכה יותר, כמדומני). למי שגר בקריית אליעזר או בבת גלים זה מפגע לא קטן. היה לי פעם חבר שגר בקריית אליעזר, וכל הלילה יש פסקול של שקשוק של רכבות. בשכונת מגורים!
מן הסתם ההתנגדות לחשמול היא לא כלכלית אלא ניסיון למסמר עוד עובדות בשטח שיכערו עוד יותר את העיר ויקשו עוד יותר על שינויים עתידיים, שהרי ידוע שאין יותר קבוע מהארעי. במדינה הזאת הכול הולך עקום ולאט (או להבדיל, במחטף) אז אני בהחלט רואה ומבינה את הקשר ואת ההתנגדות.
יש אנשים שמבינים היטב בפיתוח אורבני ומתנגדיםאין שום קשר בין המינהור לבין החישמול.
מי שמנסה ליצור קשר כזה עלול לגרום לנזק מתמשך לתחבורה הציבורית במדינת ישראל. החישמול לא "יקשה על תיקון העוול בעתיד"- המטרה האחת והיחידה של המובילי הקמפיין נגד החישמול היא לאיים בעיכוב מתמשך של פרוייקט אסטרטגי על מנת לסחוט את המדינה. כל מי שמנסה להציג את ההתנגדות לחישמול בצורה אחרת לא מכיר את המציאות או מנסה לסלף את האמת. החישמול לא גורם לשום שינוי משמעותי של המצב הקיים (קווי המתח הגבוה לא גורמים ליותר נזק בריאותי מקטרים מזהמים ופוגעים בנוף באופן זניח ביחס לקווי מתח גבוה שקיימים בכל רחבי הארץ) והעלות של העתקת קווי החישמול מהמסילה העלית למנהרה אפסית ביחס לעלות האסטרונומית של פרוייקט החישמול (מדובר על כמה עשרות מיליוני שקלים בודדים בפרוייקט שתג המחיר שלו עומד על כמה מיליארדים, כלומר בערך אחוז אחד מעלות הפרוייקט כולו).
אנשים בפורום צוחקים על מתנגדי החישמול באופן קבוע כי במקרה הטוב מאמרי הדעה שלהם מלאים בחצי דיוקים וחצאי אמיתות ובמקרה הרע בשקרים מוחלטים. במקרה של כותבי המאמר, הם מתעלמים לחלוטין מתנועת הנוסעים האדירה בשתי התחנות שבמרכז חיפה ומהעובדה שהוצאת הרכבת מתחומי העיר כנראה תחסל את המרכז הישן של חיפה לחלוטין. אין שום חלופה הגיונית וסבירה למסלול הקיים של הרכבת, שחיפה התפתחה סביבו במאה השנים האחרונות. כותבי המאמר לא מבינים דבר בתחבורה ציבורית או פיתוח אורבאני- הרחקת התחבורה הציבורית ממרכזי הערים היא גישה שהייתה רווחת במאה הקודמת וגרמה לנזקים אדירים.
לחשמול. למשל עינת קליש רותם, חברת מועצה טרייה, והיא לא היחידה. אז אני מבינה שקל ללגלגל על שני פרופסורים לכימיה כי הם אמנם חיפאים (כנראה), אבל "מה הם מבינים"; רק שיש אנשי מקצוע שמבינים היטב ומגיעים מהתחום ואומרים דברים דומים, אז אולי זה לא עד כדי כך הזוי.
לגבי התחנות בעיר, עם כל הכבוד, אין צורך שהן יהיו דווקא תחנות רכבת. התחנה בבת גלים כבר מזמן לא מה שהייתה מאז שאין שם תחנה מרכזית, וגם רכבת מרכז (אף שהייתה לי נוחה להפליא בתקופה שעבדתי במושבה הגרמנית) אינה תחנה שוקקת חיים שאי אפשר לוותר עליה.
הבעיה היא לא רק החשמול אלא גם שרוצים להכפיל את המסילה. אני חושבת שמי שלא גר ליד לא יכול להבין עד כמה זה שונה. אם חושבים על התחנות בת"א (שנמצאות על תוואי איילון) או על תחנות אחרות בשולי הערים, זה פשוט לא כמו בחיפה, פשוט תקוע באמצע (אם כי גם בעכו ובנהרייה זה כך, אבל שם התדירות נמוכה יותר, כמדומני). למי שגר בקריית אליעזר או בבת גלים זה מפגע לא קטן. היה לי פעם חבר שגר בקריית אליעזר, וכל הלילה יש פסקול של שקשוק של רכבות. בשכונת מגורים!
מן הסתם ההתנגדות לחשמול היא לא כלכלית אלא ניסיון למסמר עוד עובדות בשטח שיכערו עוד יותר את העיר ויקשו עוד יותר על שינויים עתידיים, שהרי ידוע שאין יותר קבוע מהארעי. במדינה הזאת הכול הולך עקום ולאט (או להבדיל, במחטף) אז אני בהחלט רואה ומבינה את הקשר ואת ההתנגדות.