לגוססי , פתיחת דיון .

[כינוי1982]

מה הקשר לדת?

אצל האצטקים, הקמת מקדשים הם חלק בלתי מהתרבות שלהם. זה אורח החיים שלהם, זו היצירה האצטקית לדורותיה, והיא מכילה את הערכים האצטקים שהתפתחו במהלך הדורות. זו התרבות האצטקית. לא טוב לך? תעזוב את אצטקלנד. כמו שאמרתי, מדינה של גבנים לא אמורה לדרוש מאזרחיה להזדקף.

 

[אלי ו.]

למה שלא תעניש אותו בבחירות?

זו דמוקרטיה, לא?

 

[גוססי]

חוק כזה ניתן יהיה לבטל

ברגע שאימת המפלגות הדתיות לא תשרור על הפוליטיקאים. הרי חברי הכנסת שתמכו בחוק זה יודעים מה הן השלכותיו, ותמיכתם בו לא ניתנה משום שהם סבורים שהחוק טוב. הסיבה היחידה לקיומו היא לחץ המפלגות הדתיות, וכשאלה יעלמו מהמפה ניתן יהיה לישר הרבה הדורים.

 

[answers2]

התחמקת מלב העניין .

אימת המפלגות הדתיות אכן לא תשרור , אולם עדיין הבוחרים הדתיים עצמם יישארו שובר שוויון . מתוך הנחה שהגושים הנוכחיים ייותרו על מכונם , ורק _המפלגות_ הדתיות יעלמו , הרי שהפוליטיקאים משני המחנות במקום לרוץ אחרי המפלגות הדתיות , ירוצו אחרי הבוחרים הדתיים. ומה הועילו חכמים בתקנתם?

 

[גוססי]

שוב:

לא ניתן לסתום את כל הפרצות בעזרת חקיקה. הרעיון הדמוקרטי אומר שהבוחר יחליף שלטון שלא מיטיב עמו, ואם הבוחרים לא יקחו את האינטרסים שלהם ברצינות אף חוק לא יעשה זאת במקומם. המטרה הראשונית היא קודם כל למנוע את חיסול הדמוקרטיה, ואחר כך לתקן כמה שיותר מהעוולות הקיימות.

 

[answers2]

ושוב:

איך חיסול המפלגות הדתיות ימנע את חיסול הדמוקרטיה? הרי במידה שהאינטרס של המפלגות הדתיות מוביל לחיסול הדמוקרטיה , הרי שהאינטרס הוא של בוחריהם. כל עוד אתה מותיר כח פוליטי בידי בוחרים אלה , הרי שבסך הכל דילגת שלב- במקום מפלגות שסוחטות את האינטרס הזה , קיבלת את הבוחרים שיסחטו את האינטרס ישירות מול הפוליטיקאים שאינם דתיים ללא צורך במתווך.

 

[Prince of Wales]

שטויות ברגע שתחוסלנה המפלגות הדתיות

יחוסל כל התמריץ לסחיטה ואיתו ילך המנגנון. הרי המפלגות האלו הוקמו כמכשיר סחיטה.

 

[אלי ו.]

איך תגדיר מפלגה שלא יכולה להתמודד?

האם כל מפלגה תצטרך "שבועת אמונים" למדינה ולדמוקרטיה? האם אתה לא מבין שההצעה הזו היא אנטי דמוקרטית, וכל מפלגה שזה המצע שלה, לפי הגדרתה(!) לא תוכל להבחר. אבן היסוד של הדמוקרטיה זה הזכות לכל ציבור להיות מיוצג ע"י נציגיו. אם שללת את זה מציבור מסוים, אתה אנטי דמוקרטי. מה שאתה דורש זה לשלול יצוג מבערך 25% מהעם. (חישוב גס של חברי הכנסת ממפלגות דתיות) חשוב על כך! לשם השואה, מה דעתך על הצעת חוק כנגד מפלגה המציעה נטילת צביון יהודי מהמדינה כי מדינת ישראל צריכה להגן על עצמה משלילת יחודה הלאומי? -אנטי דמוקרטי, נכון? לדמוקרטיה יש כלים להגן על עצמה. אם אתה חושב שבישראל חשוב להתגונן בפני מה שאתה מכנה "סחטנות" של כמה מפלגות, למה מפלגות אחרות לא מתאחדות כנגד אותה "סחטנות"? אגב, גם אם תצליח, הלובי של אותו ציבור ישאר במפלגות אחרות. אתה יודע, לחקלאים אין מפלגה, ובכל זאת יש להם לובי חזק שמעביר חוקים והוראות בשבילם.

 

[Prince of Wales]

אבן היסוד של הדמוקרטיה

היא קודם כל הכרה בכללי המשחק מצד כל המשתמשים בה. אין פה דרישה לייצוג מ-25% מהעם, כי עדיין הם יכולים להשיג ייצוג באחת המפלגות הציוניות. דוגמאות: ארה"ב, לנוצרים הפונדמנטליסטים (שווה ערך יהודים אורתודוקסים) יש ייצוג נכבד במפלגה הרפובליקנית. גרמניה, לנוצרים שם יש ייצוג נכבד אצל מפלגת הנוצרים הדמוקרטית.

 

[אלי ו.]

הבנתי *אתה* תחליט מי ייצג אותי

אכן דמוקרטיה למופת.. אפילו אם עצתך תתקבל ויהיו 30 חברי כנסת דתיים בליכוד ובמפלגת העבודה, האם אתה חושב שהכח שלהם בתוך המפלגה ובכנסת לא ישפיע על החלטות הכנסת ועל חוקים? הרי גם היום כשיש כמה מפלגות דתיות (ולא מפלגה אחת) נוצרות "קואליציות" בנושאי חוקים דתיים. אגב, בארה"ב אין חוק כזה. פשוט שתי המפלגות הגדולות כה גדולות שמפלגות אחרות הופכות להיות כמעט חסרות משמעות. (למרות שגם הליברטריאנס גדלו בשנים האחרונות) עוד אגב, היהודים האורתודוקסים בארה"ב תקופה ארוכה דוקא היו בכיס של הדמוקרטים.

 

[Prince of Wales]

אני בודאי לא אחליט מי ייצג אותך

אין לי את הסמכות המוסרית והחוקית לעשות זאת. אבל מרגע שיש חוקה עם חוקים המגדירים בבהירות את תפקידן של הרשויות המדינה וחוק יסוד כזה:"כל האזרחים שווים בפני החוק ללא הבדל, דת גזע ומין". ובנוסף יהיו חוקים כמו "חוקה ניתנת לשינוי רק ברוב של 80% מהעם" אזי כוח הסחטנות החרדי ירד ל-0. והצעת חוקים התומכים במגזר זה או אחר, תהיה פשוט אנטי חוקתית ולכן לא תעבור מחסום משפטי. שאלת את עצמך למה בארה"ב יש 2 מפלגות בלבד ? כי למרות שארה"ב היא המדינה הדתית ביותר בעולם, חופש הדת מוטבע בה עמוק (כתוצאה מהחוקה שנכתבה ע"י אנשים שסבלו מרדיפה דתית) כל כך, שלמפלגות דתיות אין סיכוי.

 

[כינוי1982]

למיטב ידיעתי

כותבי החוקה האמריקאית לא סבלו מרדיפה דתית, אלא מהתעמרות השלטון הבריטי (מיסים כבדים וכדומה).

 

[Prince of Wales]

כותבי החוקה האמריקאית

ייצגו את האוכלוסיה בטרום-ארה"ב אוכלוסיה שהיתה מורכבת מפוריטנים שברחו מאנגליה עקב רדיפה דתית.

 

[כינוי1982]

ההתקוממות של המושבות הבריטיות

באמריקה לא נבעה מרדיפות דתיות, אלא ממיסים גבוהים וחוקים מקשים שהאי הבריטי הטיל על הקולוניות שלו. עיין ערך "מסיבת התה של בוסטון".

 

[Prince of Wales]

הבנת הנקרא,

מתיישבי אמריקה מה-Mayflower (1620 ועד 1776 הכרזת העצמאות, היו פוריטנים אנגלים שברחו מרדיפות דת באנגליה.

 

[אלי ו.]

הנסיך צודק

המתישבים הראשונים הגיעו לארה"ב כתוצאה מרדיפה דתית. זו הסיבה, דתיות (ולא אתאיזם או חילוניות) שבארה"ב יש הפרדה בין דת למדינה. הגישה של "האבות המיסדים" היתה לא להקים שלטון שישליט את דתם אלא שלטון שלא יאפשר לשום דת לדכא ולרדוף דתות אחרות.

 

[preacher]

לא נכון.

בארה"ב יש שתי מפלגות בגלל שיטת הבחירות שלהם - כל מדינה שולחת מספר קטן מאוד של נציגים לסנאט (2) ולקונגרס (לפי גודל המדינה) וזאת בצורה כזו שרק מפלגה שזוכה ברוב יכולה לשלוח נציגים. מפלגה שלא מקבלת רוב באף אזור לא תיוצג כלל, בניגוד אלינו, שכאן מפלגה כזו תיוצג לפי חלקה היחסי בכלל האוכלוסיה.

 

[דוד170]

לעולם לא יצליחו לחסל את התורה ואת

עם ישראל . נא לקרוא את המאמר ניצחיות עם ישראל וניצחיות התורה. בקישור להלן.

 

[Go v e r n o r]

אף אחד לא מעונין לחסל. המשך להאמין

במיתולוגיה היהודית...

 

[Prince of Wales]

תישאר שם ואל תחזור למחנה שלנו.