לגוססי , פתיחת דיון .

[answers2]

לגוססי , פתיחת דיון .

בעבר טענת שמטרתך , והמרפא לעניין הכפיה הדתית, הנה למנוע מן המפלגות הדתיות להשתתף במשחק הפוליטי . חלקתי עליך מוסרית וחוקית , אולם עתה ברצוני להתמקד באפקטיביות של הפיתרון (פיתרון מבחינתך כמובן). ראשית אשאל : האם הכוונה לפסילת מפלגות דתיות בלבד , או למניעת אפשרות היבחרותו של כל אדם דתי ? שנית ,באטופיה שלך, האם אנשים דתיים יוכלו להצביע?

 

[גוססי]

הבהרות

שאיפתי היא למנוע השתתפות במשחק הפוליטי הדמוקרטי מכל קבוצה אידיאולוגית השוללת את הדמוקרטיה. יכולה זו להיות מפלגה פאשיסטית, מארקסיסטית, אנארכיסטית או - כבמקרה שלנו - דתית. לאור זאת ברור שאתנגד בתוקף לשלילת הזכות לבחור ולהבחר מכל אדם בלי שום קשר לאמונתו הדתית (או לאומיותו, מינו, מוצאו האתני וכו´).

 

[answers2]

אז כן תמנע מאדם דתי לבחור

או לא ? (שוב אין לי עניין בדיון הזה בשאלה המוסרית , אלא בדיון טכני בלבד)

 

[גוססי]

ברור שלא

אני מבקש שני דברים: הראשון שבהם הוא שחוקי המדינה לא ינבעו מההלכה, והשני הוא שאדם לא יופלה עקב אמונתו. מאחר ואלה הדרישות העיקריות של מפלגות דתיות, לדעתי אין להרשות את קיומן. שוב - אין בכל כל שלילה של זכותו של אדם דתי לבחור או להבחר לכל תפקיד ציבורי.

 

[answers2]

הבנתי .

כיצד תגדיר את אותן מפלגות דתיות ש" אין להרשות את קיומן"? האם על פי מצע דתי (כלומר שתביעותיהן הפוליטיות נובעות מסיבות דתיות במוצהר?)

 

[גוססי]

איני צריך להגדיר אותן

ברגע שבמדינת ישראל תהיה חוקה או חקיקת יסוד מתאימה המפלגות הדתיות יהפכו לבלתי רלוונטיות. דוגמה טובה לכך יש בתיקון הראשון לחוקת ארה"ב המונע מהממשל כל התערבות בנושאים דתיים. מה בצע במפלגה דתית אם היא אינה יכולה לחוקק חוקים דתיים?

 

[answers2]

האם העברת כסף לישיבות

הינו חוק דתי? להזכירך , ישיבות רבות מקבלות תקציבים ממשלתיים בארה"ב

 

[גוססי]

בודאי

זהו חוק דתי משום שהוא מציב מוסדות דת במעמד שונה ומיוחד רק להם. "ישיבות רבות מקבלות תקציבים ממשלתיים בארה"ב" נכון, אולם לא ככאלה. ממשלת ארה"ב מסבסדת בסכום של כ-2500 דולר לשנה כל סטודנט הלומד במוסד שעומד בדרישות אקדמיות מסויימות, ויש ישיבות שמשלבות בתכנית הלימודים שלהן גם לימודי חול ברמה האקדמית המינימלית הנדרשת.

 

[answers2]

הבנתי .

אם כך , כיצד תוכל למנוע מפוליטקאי חילוני , ממפלגה חילונית לנסות למצא חן בעיני ציבור הבוחרים הדתיים , על ידי תקצוב ישיבות באמתלה כזו או אחרת (שאיננה דתית)?

 

[answers2]

אמתלה : לדוגמא חוק משפחות ברוכות

ילדים חדש , המעניק 5000 ש"ח לחודש לילד השביעי ואילך , דתיים או חילוניים כאחד..........

 

[Prince of Wales]

פוליטיקאי כזה יוענש בבחירות

 

[אלי ו.]

מה מונע בעדך להעניש אותו היום?

 

[Prince of Wales]

ובכן, עצם זה שהדת לא מופרדת מהמדינה

מאפשר לכל מפלגה או פוליטיקאי חילוני להציע "מתנות" לחרדים. ממילא אם תהיה חוקה ומה שמשתמע ממנה הפרדה בין הדת למדינה, הרי שמעשה כזה של פוליטיקאי יהיה בלתי חוקי. אזי או שהוא יודח בהליך פלילי, או שיוענש בבחירות, ע"ע ניקסון.

 

[אלי ו.]

הממ.. לא חשבת על זה עד הסוף

מה ההבדל בין מרכז לחקר תרבות צפון אפריקה למרכז לחקר היהדות (ישיבה) בין התזמורת הסימפונית לכולל? בכל המקרים מדובר בתרבות ובצרכים קהילתיים. אפשר לקחת את זה לעוד מקומות, קצבאות ילדים תפורות לפי המגזר (אין קשר לדת אבל יש קשר ישיר לחרדים) ועוד. הנקודה שלי היא פשוטה. הפרדת הדת מהמדינה היא ססמה ריקה! יש כיום את כל הכלים הדמוקרטיים להשיג את מה שאתה רוצה אם מספיק אנשים ירצו בכך. אגב, בכלל עוד לא נכנסנו לשאלת חוק השבות ומיהו יהודי אם מפרידים את הדת מהמדינה.

 

[Prince of Wales]

אם המרכזים האלו מוכרים ע"י

הממשל כמרכזים אוניברסיטאיים או כמכוני מחקר אזי אין בעייה. ישיבה אינה מכון מחקר. ואין בכלל מקום להשוואה בין תזמורת פילהרמונית, לישיבה.

 

[אלי ו.]

ישיבה אינה מכון מחקר

למה בעצם? מה ההבדל בין הפקולטה לתלמוד לישיבה? מה ההבדל בין הפילהרמונית למקוה? שניהם שירותים לקהילה. (הראשון משרת במיוחד את העשירון העליון בעוד שהאחרון דוקא את העשירון התחתון) למה זה בסדר להשקיע עשרות מליוני דולרים בבנית משכן האופרה אבל אלפית מאותו סכום בבית כנסת זה לא חוקי? לאנשים דתיים ומסורתיים אין זכויות?

 

[גוססי]

ישיבה אינה מכון מחקר

"למה בעצם?" כי היא לא מפרסמת מחקרים, נקודה. "מה ההבדל בין הפילהרמונית למקוה?" טבילה במקוה - בניגוד להאזנה לפילהרמונית - היא מצוה דתית, כלומר ענין שבין אדם ואלוהיו, ואל לה למדינה להתערב ביחסים מעין אלה. "למה זה בסדר להשקיע עשרות מליוני דולרים בבנית משכן האופרה אבל אלפית מאותו סכום בבית כנסת זה לא חוקי? לאנשים דתיים ומסורתיים אין זכויות?" בודאי שכן, אולם לא זכויות יתר. הם צריכים ליהנות בדיוק מאותן זכויות וחובות של שאר האוכלוסיה. מאחר והמדינה לא מקימה מרכזי פולחן למאמיני כת השטן או לכתות פגאניות, אין שום סיבה שתממן דוקא בתי כנסת.

 

[כינוי1982]

ישיבה אומנם אינה מכון מחקר

אך חלק מההקצבה המיועד לישיבות מיועד ל"מחקר ותרבות תורנית" (הציטוט לקוח מתוך אתר התקציב). נכון שהמחקר אינו מחקר מדעי, אולם העיסוק בהלכה שמניב פסקי הלכה חדשים מתקיים בישיבות. באשר לטיעון כת השטן - הטיעון שלך היה נכון אם היינו בריטניה, שהיא כידוע, אינה מדינה יהודית. במדינה יהודית, בוודאי שיש מקום לממן משהו שהיה חלק מהתרבות היהודית מזה 2000 שנה, לעומת כת השטן.

 

[כינוי1982]

אלא אם כן,

מדינת ישראל תגדיר את עצמה כמדינה יודו-חילונית, מדינה עברית, כנענית, ציונית, וכו´ וכו´. אז יהיה מקום לטיעון שלך בדבר כת השטן.

 

[גוססי]

המונח "מדינה יהודית" אינו קבוע בסלע

הוא נתון לפרשנויות שונות, וחלק מהן - לא פחות לגיטימיות מאחרות - גורסות כי ניתן לקיים מדינה יהודית גם מבלי שהדת תמומן בכספי ציבור.