כספים בקשר זוגי

[מריוס זכריה]

מה את יודעת. יש טונות כאלה.

גברים שוביניסטיים שוים הרבה כסף. המדינה שלנו מלאה בהם. מה הם כבר יעשו עם הכסף, אם לא יפזרו אותו על כוסיות. למה את חושבת שמייצרים על כך הרבה מכוניות יקרות ונעלי עקב?

 

[מריוס זכריה]

שוים=עם

 

[BlackUnicorn]

כתבתי בלוג על בנות כמוך...

את בחוצפתך מבקשת גם שישלמו עלייך (משמע, גישה פרהיסטורית - תתעוררי אנחנו במאה ה- 21), וגם בקרוב הצד הפמיניסטי שלך יתעורר ואת תבקשי שבן זוגך יעזור לך במטלות הבית, "שווה בשווה". על מי את עובדת ולמה את חושבת שאת קליאופטרה? האם בן זוגך הוא אבא שלך שהוא צריך לפרנס אותך??? זה שזו תקופת חיזור (מעל חצי שנה??) לא אומרת שבגלל שהוא נולד עם זין הוא צריך לשלם עלייך. למה שעל הדרך לא תתני לו לשלם את חשבון המים של המקלחת שהשקעת בשבילו?? אנשים כמוך מחליאים אותי, באמת. ולא, אני לא בעלת גישות פמיניסטיות דווקא. אבל כבר בדייט הראשון דרשתי לשלם חצי חצי. הכי מגעיל, זה שאת "דורשת". אחחח. בנות ישראל... חושבות שהן מינימום המלכה ויקטוריה.

 

[seeyou]

"הסברתי לו שבתור הבן זוג שלי זה מתפקידו לשלם"

זה היה פעם נכון(לפני הרבה מאוד שנים)-אך לא בישראלשל היום ולא בעולם המודרני המערבי החברים מתחלקים בהוצאות גם כאשר עוברים לגור ביחד. את לא יכולה "לדרוש" דבר כזה(לדעתי) במיוחד שזה נוגד את תפיסת עולם שלו. מניסיוני,יש הרבה בנות אשר היו מנצלות את הסיטואציות האלו מבלי לתת תמורה

יוסי

 

[g u y 4 u]

את נצלנית ועצלנית

חצופה.

 

[seeyou]

מכיר את הסיפור של משה הקטן?../images/Emo8.gif

פעם,ילד קטן בשם משה הלך ל בריכה השכונתית אחרי כמה דקות תופס אותו המציל וגורר אותו החוצא למה שואל בתמימות הילד? בגלל שאתה משתין בבריכה עונה המציל אבל,מגםגם הילד כולם עושים את זה. נכון,עונה המציל אבל לא מהמקפצה. מה שהיא כתבה זה נכון-אין ארוחות חינם-אין "אהבה" רק במילים.בלי כיסוי . ה"סחר" החופשי חדר לכול תחומי החיים יוסי

 

[nowonder]

תראי

מה שמתחשק לי לעשות, זה לתת לך בראש. כי נקודת המבט שאת מציגה פוגעת לא רק בך, אלא גם בנשים אחרות. אבל היום החלטתי שאני בשבוע נחמדות, לכן אגיב אחרת. יש לך בחירה, את יכולה להפוך את הזוגיות הזו לעיסקה כלכלית, ואת יכולה להפוך את הזוגיות הזו לקשר חזק ויציב ותומך. ובשביל שזה יקרה, את חייבת להפסיק לחשוב על "תקופהת חיזור" ועל "הוא צריך לשלם" ו "הוא צריך לפנק" ולהתחיל לחשוב על מה הזוגיות צריכה. את נשמעת כמו חור שחור שסוחט אנרגיות. בשום הזוגיות צריכה הדדיות. אם הוא מרגיש שהוא משלם עלייך כל הזמן, ואת מרגישה שחסר לך חום ופינוקים, זה אומר שאין הדדיות בזוגיות שלך. כל השאר, זה תירוצים שלך ושלו. זוגיות בלי הדדיות היא כמו לאפטופ בלי חשמל. בסוף הבטריה נגמרת.

 

[שיוויוניסט1]

גם אני חושב שאת נצלנית

ואני ממש לא לבד כאן, כמו שאני רואה ...

 

[שיין9]

משום מה אני מסכימה

איתך לגבי הכספים. ולא נכנסת לענינים שתארת הקצת ילדותיים..(אני משלמת 20 והוא 80 ומי צריך לשלם..וכו'..) בגדול, אם הוא עכשיו מתחשבן איתך זה כמובן ימשיך לדורי דורות....ואחרי נישואין זה כבר יהיה חשבונות נפרדים וכן הלאה וכן הלאה. אם אנחנו ביחד אנחנו ביחד. והכסף אמור להיות בשיתוף פעולה ביחד (בהתאם ובהגבלה כי לא נשואים בכ"ז). ואם הוא איתך, אז מה הוא רוצה לא לשלם?

 

[chenby]

הוא לא התחשבן איתה

היא ביקשה ממנו להגיד לה מה מפריע לו בקשר והוא היה כנה. זה הכל. ומותר לו לא לרצות לשלם עליה כל הזמן. אם כבר- היא זו שמתחשבנת - לפי כל הדברים שלה 20 80 - אלו התחשבנויות שלה. ואם הכסף אמור להיות שיתוף פעולה- אז איך זה שיתוף פעולה שהיא מצפה שהוא ישלם כל הזמן? הוא משלם.. היא לא רוצה לשלם. והיא שאלה אותו מה מפריע לו בקשר- והוא אמר לה- זה שרק אני משלם. תשובה לגיטימית וכנה. ועדיין הוא זה שמשלם..

 

[שיין9]

קשה לי לענות ממקום אחר

ממקום של בני זוג שחברים ויישר שייכתי את זה למקום של נשואים. אולי טעיתי. עדיין מוזר לי שמדברים על מי משלם.אם הם בכוונה רצינית של זוגיות, ולבחור יש כסף והא אוהב אותה, לא ברור שהוא זה שמשלם? לא יודעת למה זה ברור לי. כמו שברור לי שאם הוא נתקע בלי כסף ויודעים את זה לפני שיוצאים אז גם ברור שאני אציע לשלם. *מבחינתי גבר שלא רוצה להרעיף (אהבה וכסף) אז זה לא זה . לא??

 

[chenby]

זהו בדיוק- שמבחינתך זה ככה

מבחינתי האישית - אין לי ציפיה שמישהו ישלם עליי.. גם באופן אישי הבילויים שאני אוהבת לא עולים יותר מידי כסף ואפשר להיות כל כך יצירתיים בבילויים. אני שמחה להכיר את האדם שמולי, להתבונן בערכים שמנחים אותו, במטרות שלו, במה מעניין אותו מה הוא אוהב, כסף זה אמצעי בחיים.. אין שום סיבה שהוא ינחה אותי - במיוחד כסף של אחרים.. אני בונה לעצמי את ההון שלי - על מנת שאני אוכל להסתדר עם או בלי אחרים.. כי אני אחראית לחיי. (כמובן אני מדברת על לפני נישואין ולפני שיש חשבון משותף ובונים יחד..) וכשעניין התשלום יוצא מהמשוואה - ובכלל כל מיני תנאים וסטנדרטים שרק אנחנו מציבים לאחר שצריך לעמוד בהם.. ניתן לראות מי האדם שמולי ולהחליט אם הוא פשוט מוצא חן בעיני או לא.. אם אני מתחברת לבן אדם או לא.. ועדיין זה לא אומר שכסף לא חשוב בעיני - חשוב מאוד- כמו שאמרתי - אחריות שלי לבנות את עצמי -בעיקר שהפמיניסטיות ניצחו והנשים קיבלו את מה שהם נלחמו עליו.. עכשיו אנחנו צריכות לעמוד מאחורי המאבקים ושריפות החזיות שלפני שנים - קוראים לזה א-ח-ר-י-ו-ת...

 

[שיין9]

היא שאלה לעניין הכסף

בטח שיש דרכים אחרות ויפות להכיר אדם שלא מחייבים הוצאות כספיות. אבל אם יוצאים תקופה רצינית והקשר הוא עמוק, לא מפחיד לצאת עם אדם שיגיד שהוא לא מוכן לשלם ? עצם האמירה הזאת היתה מרתיעה אותי. ויוצאים מנקודת הנחה, שלבחורה אין יותר מידי בקשות ורצונות כי אם זה באמת עובר כל גבול אז זה קצת פינוק, אם זה דברים סטנדרטים כמו יציאה למסעדה או פאב בכלל לא צריך לדבר על זה. (תאמיני לי, צודקים אלו שאומרים כל אחד והצרות שלו..)

 

[chenby]

בוקר טוב

תראי, אחד הדברים היפים בהקשבה זה שניתן לראות את הדיוק של הדברים ולא רק את הפרשנות שלי.. במקרה הספציפי הזה- הוא לא אמר אני לא מוכן לשלם - מפריע לי שרק אני משלם... יש הבדל עצום. ועדיין עם זה שמפריע לו - הוא עדיין משלם - כי זה שהוא אמר שזה מפריע לו, לא אומר שהוא הפסיק כי היא לא מבינה את זה אלא להפף- יש לה טענות... - יש לה המון בקשות ורצונות - שירעיף עליה אהבה וכסף ויקנה לה מתנות כי זה כיף לה וזה מה שלדעתה מראה לה שהוא משקיע בקשר... וכל הנקודות האלה -הם שלה.. הוא לא אמר "אני לא מוכן לשלם" היא אמרה -אני לא מוכנה לשלם. וזה הדיוק. זה העניין. אז לא מפחיד לצאת איתה? שהיא מצפה שבן הזוג יהיה מכונת הכסף והיא תוכל להמשיך לרטון שיש לה בעיות כלכליות (כי זה באמת בעייה שלו שיש לה בעיות כלכליות )

 

[ל מ ה כ כ ה]

זה לא "לא מוכן לשלם"

זה "לא מוכן להיות היחיד שמשלם" או זה ש"מצפים ממנו לשלם". זה זורח מההודעה באותיות ניאון גדולות ובוהקות.

 

[g u y 4 u]

ומה רע בחשבונות נפרדים?

אני לא רואה למה מישהו צריך לממן מישהו. אני חושב שכל אחד מבני הזוג יכול לקחת על עצמו, אחריות על חלק אחר במערכת היחסים. יכולה להיות חלוקה שווה בין בני הזוג בכל מה שכרוך בתחזוקה הבית, בילויים, העדפות וכדומה. ההסתייגות היחידה צריכה להיות במקרה בו אחד מבני הזוג מכניס/מרוויח שכר/הכנסה גבוהים הרבה יותר מבן הזוג, אז, אני מניח, ניתן ליצור איזון אחר. בו אחד לוקח על עצמו מעט יותר התחייבויות (בעיקר אם ברצונו לנהל אורח חיים "יוקרתי" יותר או שיש לו תחביב יקר למשל) מהשני. מנסיוני, הרבה יותר פשוט והרבה פחות בעייתי לנהל חשבון נפרד. כך כל פעילות או החלטה לגבי חלוקת הנטל, נעשית תוך בדיקה של האפשרויות הכספיות של בני הזוג. יתרון נוסף הוא שכך יש שתי מקורות כספיים והרצון "לבזבז" הרבה יותר ריאלי ומציאותי. העיקרון הוא ביצירת משא ומתן מתמיד על האפשרויות ו/או יצירת הסכם שיבהיר לכל אחד מהצדדים מה חלקו ב"עסקה". בשורה התחתונה - אין פסול בניהול חשבון נפרד.

 

[מיציפיצי1]

או במילים אחרות "דרוש ספונסר נדיב שיחליף את

הספונסר הנוכחי שמתחיל להישחק" וברצינות, אם את רוצה להיות תלויה כלכלית במישהו, דעי שיש לזה מחיר. בעל המאה הוא בעל הדעה.

 

[קינמווון]

ולסיכום

אני מקווה שחל אצלך שינוי בחשיבה. את יודעת, בהרבה כתבות היו תגובות של גברים שטענו שהאישה רואה אותם כארנק מהלך. האמת ? חשבתי שהם היסטריים.. ממש לא האמנתי שיש נשים עם חשיבה כזאת. גם אם נצא מתוך נקודת הנחה שהבחור קמצן, עדיין אין לך את הזכות לדרוש. בתכלס מאד עצוב. תחשבי איך זה נראה מצד הגבר.. לדעתי מאד זול.. יאללה שנה חדשה תובנות חדשות

 

[דנית של אור]

ברור שאת לא חושבת שזה רע כשהבן זוג משלם......

 

[seeyou]

../images/Emo45.gifזה בסדר מה שאת דורשת-אבל../images/Emo8.gif

בסופו של יום את "צודקת"

-רוב הבנות-נשים רוצות אותו דבר

מה שאת צריכה ללמוד איך להגיד מה שאת רוצה בצורה "נעימה"

יותר-בצורה נשית. .... ילד בן 30

שואל את אבא שלו אבא,כמה צריך לעלות להתחתן? האב חושב כמה דקות ועונה: עד היום אני עדיין משלם על זה

יוסי חג שמח