כמה זה 4800000 לחלק ל3500?

[rihter]

לא ברור לך

מה: "ירוויח בהתאם לקידומו" אומר? מורה יכול להתקדם פחות מאשר בנקאי [בין מורה למנכ"ל משרד החינוך יש פחות "תחנות", מאשר בין בנקאי זוטר למנכ"ל בנק]. ולשרי, נלך דבר דבר: 1. מה הבעיה עם דרך התעשרותו של טד אריסון ז"ל? התעשר ככל איש עסקים אחרים. או אולי, הבעיה שלך היא עם אנשי עסקים בכלל? 2. ישראל ביטלה את מס הירושה ובצדק. אין סיבה, שמלבד מיסים רגילים, יצטרכו לשלם היורשים מס נוסף, כלומר- כפל מס. עריצות הרוב כנגד המיעוט, שמהווה 2% מכלל האוכלוסיה, האם זה נראה לך מעשה צודק? 3. המדינה מכרה את חלקה בבנק הפועלים מתוך אינטרסים רבים, ובנושא המחיר אינך יכול לתלות אשמה בגברת אריסון, שכן הוחלט ע"י המדינה. 4. שרי מחזיקה ברוב מניות הבנק, אי לכך ובהתאם לזאת, היא מחזיקה בכל הזכויות של בעל עסק וכמו כן גם בחובות. אם היא הגיעה למסקנה הלא פשוטה, כי פיטור עובדים יעזור לבנק, הרי שמדובר בזכות ובחובת הגברת. 5. יש עוד מספיק בנקים בישראל, אם הבעיה היא ב"קרטל הבנקאי", למה התלונות הן רק לכיוונה של שרי אריסון?

 

[שייח ספיר]

ולך זה ברור?

על סמך מה החלטת שלבנקאי יש יותר "תחנות" בדרכו לראשות הבנק? ולמה זה חשוב בכלל? ואפילו זה היה חשוב, האם הוא לא צריך פי 100 יותר תחנות על מנת להשתכר פי 100? בן כמה מנכ"ל הבנק, שלושת אלפים שנה? אני בטוח שגם אתה באמת מאמין בכל ההתפתלויות והתירוצים שמנסים לגרד איזה הסבר דחוק למשכורות האסטרונומיות של בעלי תפקידים מסויימים. לשכר הזה יש הסבר אחד: כשנותנים לחתול לשמור על השמנת אז השמנת מוצאת את דרכה לבטנו. לא "מגיע" למנכ"ל הבנק מליונים. הוא פשוט חילק את השכר לעצמו משום שהיה לו כוח לעשות זאת. זה לא תגמול לשום דבר אלא זלילה פרזיטית של משאבים שבחברה מתוקנת אמורים להתחלק בין כולם. דעתי השלילית על גברת אריסון נובעת מאחריותה לפיטורים מיותרים של מאות עובדים על מנת להגדיל במעט את תזרים המזומנים שלה. היא הייתה מוכנה לאמלל המוני אנשים, חלקים אנשים שנתנו לבנק הפועלים שנים רבות מחייהם, על מנת שתוכל לקנות עוד ספינה לצי שלה. והגישה שלך, כאילו אם מעשה כזה "יעזור לבנק" הרי די בכך כדי לתת לו צידוק, מדגימה עד כמה התפיסה הקפיטליסטית היא מטופשת ומרושעת. בני אדם קודמים לבנק. מי שמתייחס לאנשים כאל מוצר "השתמש וזרוק" שלא יצפה לאהדתי. אבל הבעייה איננה שרי אריסון אלא השיטה המושחתת המאפשרת למיעוט קטן להחזיק בפלח עצום של משאבים, הרבה מעבר למגיע לו על פי כל קריטריון סביר של צדק והוגנות. ומה שמכפיל את הבעייה זו שטיפת המוח הניאו-שמרנית שכולה נסיון צבוע ומתחסד להסביר למה זה טוב וצודק שאדם אחד הוא מליארדר ולשני אין מה לאכול. אתה כל כך שקוע בסיסמאות הקפיטליסטיות עד שיש לך חוצפה לטעון שמס ירושה על אנשים שטובעים בכסף עד צוואר מבלי שטרחו להזיז אצבע הוא "עריצות הרוב כנגד המיעוט" לא פחות ולא יותר. אתה מעדיף כנראה את עריצות המיעוט, עריצותה של אצולת הממון אשר שולטת בחייהם של מיליוני פיאודלים.

 

[טשאפק]

מס הירושה הוא מס צודק ביותר

ולא פלא שהוא מונהג ברבות ממדינות המערב כולל ארה"ב.

 

[gershon17]

אתה כל כך עמוק בזה

שאתה מערבב את כל העולם ואשתו ביחד, וגם מגיע למסקנה ש-30 זה יותר מ-50. למה שבעלי מניות לא יתגמלו מנכ"ל שמכניס להם רווחים של מאות מיליוני שקלים בשנה? אתה מצפה שבמקום שבנק המזרחי ידאג לרווחיות שלו, שיעסיק מורים? זה הרי מטופש להפליא. חוץ מזה, שרי אריסון לא מקבלת משכורת אלא את החלק שלה מרווחי הבנק. צריך גם להגביל את רווחיות החברות, אולי?

 

[שייח ספיר]

אני זה שמערבב?

איפה הצעתי לבנק להעסיק מורים? בסך הכל הצעתי, אם מקבלים את הצידוק המוסרי של הקפיטליסטים, לתגמל מורים על מאמץ והישגים כמו שמתגמלים מנהלי בנקים. החינוך פחות חשוב מהבנקאות? "למה שבעלי מניות לא יתגמלו מנכ"ל שמכניס להם רווחים של מאות מיליוני שקלים בשנה?" - מי שהכניסו רווחים של מאות מליונים אלו לקוחות הבנק וכלל עובדיו. וגם את שר האוצר, את המפקח על הבנקים ואת הממונה על ההגבלים העסקיים כדאי לתגמל בעין יפה על פעולתם החשובה למען רווחי הבנק. רוצים לתגמל את המנכ"ל? תנו לו סוף שבוע זוגי באילת. אבל לא עשרות מליונים. באמת יש מחסור כה נורא במנהלים עד שלא ימצא מנהל מוצלח גם בעשירית הסכום הזה?

 

[gershon17]

חבל שאין כינויים ירוקים

אתה קישרת בין משכורת של מנכ"ל חברה פרטית לבין משכורת של מורה. זה לא קשור בכלל ובודאי לא בא אחד על חשבון השני. מורים מקבלים כסף מתקציב המדינה, מנכ"ל בנק מקבל כסף מהכנסות הבנק. אין קשר בין השניים. מסתבר שבעלי המניות של בנק הפועלים לא מסכימים איתך, וחושבים שראוי דווקא לתגמל את המנכ"ל בסכומים גבוהים. סכומים, שים לב, שיורדים ישירות מהרווחים שהם מחלקים לעצמם. למה זה בכלל עניינך? המנכ"ל משלם 50% מהמשכורת שלו כמס למדינה, המדינה רואה גם בערך 50% מהרווחים של הבנק - מה אתה מתלונן בכלל? למה איכפת לך כמה מנכ"ל בנק הפועלים מרוויח?

 

[שייח ספיר]

בהחלט "בא אחד על חשבון השני"

כסף לא נוצר יש מאין. כאשר יש יותר בכיסיהם של מנכ"לים יש פחות בכיסיהם של מורים. כאשר מישהו לוקח פרוסה עבה מהעוגה לאחרים נשאר פחות. הכנסות הבנק מגיעות מהציבור בדיוק כמו שהכספים באוצר המדינה מגיעים מהציבור. אם יותר הולך לבנק אז פחות מגיע לאוצר המדינה. "מסתבר שבעלי המניות של בנק הפועלים לא מסכימים איתך" - באמת? את מרבית בעלי המניות אף אחד לא שואל. מי שמחליט הם חברי הדירקטוריון והם מייצגים רק את בעלי השליטה והנתחים הגדולים (וגם פה הם מועלים בתפקידם). האינטרסים של הציבור הרחב לא מעניינים אף אחד. "המדינה רואה גם בערך 50% מהרווחים של הבנק"- אבל אזרחי המדינה משלמים 100% מהרווחים של הבנק. אתה יודע מה? תן לי שכר של מנכ"ל בנק ואני מוכן לשלם 90% מס. איך אני בשבילך?

 

[טשאפק]

רווחי העתק האלה באים על חשבון

הלקוחות. הלקוחות בסופו של דבר שבויים, הרי בלי חשבון אי אפשר אפילו לקבל משכורת. הבנקים מתואמים ביניהם, ומי שאמור להילחם בתיאום הזה וברווחים הבלתי סבירים שהם עושים על משקי הבית, לא עושה את תפקידו. הוא לא עושה את תפקידו כי הוא יודע שמחר הוא יישב בעצמו על כסא המנכ"ל.

 

[gershon17]

אתה לא חוטף מכה באף

כשהיא סוגרת את הריצ'רץ' של התיק שלה?

 

[gershon17]

שרי אריסון לא מקבלת משכורת

אבל אני לא אבלבל את השכל הישר שלך עם עובדות.

 

[ממתיק סוד1]

מי דיבר על שרי אריסון?

דיברתי על שלמה נחמה שמקבל משכורת של 160000 שקל ליום, כך שאם אתה יכול להשלים עם העובדה שאדם בישראל מרוויח כאלה סכום שהוא פי 1371 ממשכורת של אדם שעובד תחתו, שיבושם לך. אני א יכול להשלים עם העובדה הזאת במדינה מתוקנת. ותתפלא אבל גם נגיד בנק ישראל הסופר קפיטליסט מר סטנלי פישר לא יכול להשלים עם העובדה הזאת. כי מילא כפול 20, כפול 30, כפול 50, נגיד כפול 100 אפילו, אבל כפול 1371? אם בעניך זו לא הגזמה פראית, כנראה שאתה לא חי עם הרגליים על הקרקע.

 

[paketi]

כמה מרוויח מנכ"ל חברת חשמל

לעומת מנקה בחברת חשמל? אותו דבר בנמלים

 

[ממתיק סוד1]

תהיה בטוח שלא פי 1371 מעובדיו

ואפילו לא פי 100. ומה לא מובן לך שאפילו סטנלי פישר הסופר קפיטליסט מתנגד לתופעה הזאת ורואה בה דבר פסול שיש לצאת נגדו?

 

[paketi]

ברור שיש לצאת נגד זה

אף אחד לא אמר שלא אבל יש מצבים יותר חמורים במדינה כמו למשל משפחות שיושבות בחושך בזמן שמשפחות אחרות נהנות מצריכת חשמל חינם פי 3 זה נראה לי קצת יותר חמור שלמשפחה אין חשמל בבית

 

[ממתיק סוד1]

ומי אמר לך שאני לא מסכים איתך לגבי

זה? אבל עכשיו לא מדובר בזה, אז תתייחס למה שמדובר ואל תסיט את הנושא לנושאים אחרים שלא קשורים בכלל לנושא המדובר.

 

[paketi]

אתה בתור תומך פרץ

לא מתבייש בזה שהמנהיג שלך מגן על אנשים שמרוויחים מליונים ומקבלים חשמל חינם בזמן שאנשים אחרים יושבים בחושך? על אלה צריך להגן בהם צריך לטפל קודם לאישה שמרוויחה 3500 שקל יש חשמל בבית בניגוד לאזרחים אחרים

 

[ממתיק סוד1]

באמת? תגיד לי למי אין חשמל בבית?

ופרץ לידיעתך כבר לא יו"ר ההסתדרות, תפקיד שחייב אותו לדאוג בראש וראשונה לדאוג לעובדים ובעיקר לוועדי העובדים שהם נציגי העובדים, ולא דווקא מחברת חשמל, אלא מכל הארץ, כולל עובדי הרשויות שפרץ ארגן עבורם שביתה שהספיק יום אחד של שביתה כזו כדי לקפל את האוצר וללהוריד את נתניהו מהעץ שטיפס עליו, כדי שעובדי הרשויות יקבלו כולם את המשכורות שהאוצר ומשרד הפנים בראשות השר פורז הלינו להם במשך חודשים, כלומר אנשים הלכו לעבודה יום יום במשך חודשים ואף אחד לא שילם להם שכר על עבודתם זו, מה שאומר שבמשך חודשים שלמים הם עבדו בחינם, ופרץ שאתה כל כך אוהב לשנוא אותו, שינה כל זאת בשביתה של יום אחד שהספיקה לאוצר כדי להתקפל ולשלם לאנשים המסכנים האלה את משכורותיהם.

 

[paketi]

מה הקשר?

אני אומר לך שיש אנשים שאין להם חשמל בבית ופרץ במקום לדאוג לזה מעדיף להתעסק בהמשך העלאת המשכורות לעובדי חברת חשמל והמשך מדיניות החשמל חינם של פי 3 מאזרח רגיל על זה הוא צריך להתבייש

 

[shay or eli]

הטיעון התמידי לשימור ההיררכיה

"יש אנשים שמרוויחים פחות ממנה" להבדיל אלף אלפי הבדלות (אני אפילו אדגיש: להבדיל אלף אלפי הבדלות), אחת האסטרטגיות של הגרמנים בשואה הייתה תמיד להשאיר מישהו בדרגה יותר נמוכה, כדי שאלו שקצת מעליו לא יתמרדו. זאת הסיבה שבאושוויץ היה ביתן מיוחד "לנידונים למוות", בו לא היה אוכל. ככה שאפילו במחנה מוות השמחה ש "יש מישהו מתחתי" מנעה מאנשים לחפש צדק. אגב, אתה בהחלט משלם לו את המשכורת. בעמלות שורה, בריביות מפה ועד להודעה חדשה על ההלוואות, ויכול להיות שגם תשלם בביתך. הבנקים הפרטיים לא מתחרים על הלקוחות הקטנים, הם מתחרים על החשבונות של המיליארדרים, ומכסים את ההלוואות שהם נותנים לאלו ע"י חליבת הלקוחות הקטנים. והם עושים את זה אגב, לא כדי לספק מקומות עבודה. הם מעסיקים מינימום של עובדים במינימום של שכר, ורוב הכסף הולך לכיס של הבעלים והמנהלים. מילא שככה זה בבנקים - הבעיה שככה נראית רוב החברה הישראלית היום. אולי זה שפרץ, הגמלאים, ש"ס וחד"ש התחזקו ישנה את העניין. אולי לא.

 

[paketi]

לא ממש

אין לי קשר לבנק פועלים ואני מעדיף שהכסף יתבזבז בבנק במקום שילך לבני ישיבה שלא עובדים