לא מאמינה שאני טורחת לענות לך
א- לחשוב. פחות להרגיש. לחשוב בהחלט. וזה שהאח הגדול גורם לך לחשוב הופך אותך לצדיק בסדום, כי אתה בערך היחיד שחושב בגלל התכנית הזו (אני לא נגד העובדה שאתה צופה בה ומקבל ממנה את מה שזה לא יהיה שאתה טוען שאתה מקבל ממנה, אני נגד התופעה באופן כללי, בגלל מה שהיא עושה לקהל שלה). ויש הבדל בין להגיד "מבחינתי האח הגדול גורמת לי לחשוב", לבין לטעון שה"יצירה" הזו נעשתה כדי לעורר מחשבה בצופים או כדי לתת איזה שהוא ערך - כי היא לא. היא בנויה על הרעיון ההפוך לגמרי - לנתק את הראש ממחשבות ולבהות. מהיכרותי עם נועה, היא התכוונה לשימוש, לא צריך להתקטנן על כל דבר. ב- אם חנוך לוין היה מרוויח כסף מהיצירה שלו, מגניב. אני דווקא בעד שאנשים ירוויחו מיצירה איכותית. אבל אם הוא היה כותב זבל במטרה יחידה שהיא להשיג כמה שיותר כסף, כן, הייתה לי בעיה עם זה למרות שקוראים לו חנוך לוין. אני חייבת לנתק את התכנית מהיח"צ?! איזו דרישה בלתי אפשרית, הרי התכנית הזו בנויה כמעט כולה על יח"צ, כי מי היה רואה אותה אם לא היו דוחפים אותה בכל מקום אפשרי - אם היוצרים שלה היו מנתקים אותה מיח"צ ותדמית כמו שאתה מבקש, זו הייתה תכנית שונה לחלוטין. זה בדיוק העניין - האח הגדול היא לא יצירה שעומדת בפני עצמה כמו אלבום של ברי סחרוף שיוצא בלי מילה לעיתונות, למשל, ועדיין מצליח בגלל איכותו. זה מוצר לכל דבר והמוצר הזה צריך להיות משווק בכל מקום כי המטרה שלו היא לא לעמוד כיצירה ולא לגרום למישהו לחשוב, אלא לצרוך אותו, לשלם על הערוץ, לשלם על הסמסים, לתת כסף לאנשי קשת שמשתינים עליך (בקשת) ואתה עוד שמח שיורד גשם. כשיוצרי התכנית נותנים לי ככה את התכנית, אני לא אנתק. זה כמו להגיד לך לנתק את החלב שאתה שותה מהעובדה שהוא מגיע מתוך פרה. זה בא ביחד ולא יעזור כלום. ג- למה הם לא יכולים לשלוט באנשים שבפנים? אתה חושב שהם לא יכולים לדבר איתם, לכוון אותם (ואין לי ספק שעשו את זה לפני הכניסה לבית)? אתה חושב שאם לפתע יהיה שעמום טוטאלי בבית האח הגדול ואף אחד לא יצפה יותר, אנשים מההפקה לא יתערבו? אתה לא חושב שמישהו דואג מבעוד מועד שלא יהיה אקשן, וזה אומר להתערב גם בנושאי השיחות ה"אותנטיות"? (אגב, מילה שאתה אוהב להזכיר. אותנטיות לא מעידה על איכות ולשלוף את המילה הזו לא נותן כלום). אני חוזרת על טענתי שאתה תמים. מעבר לזה, גם השיחות הטבעיות ביותר יכולות להיות פשוט חלולות ומשעממות. אפיון ראשוני? נסה סטריאוטיפים בלבד. אני חוזרת על טענתי. אם יבוא לאודישן בן אדם לבן, יהודי, חילוני, עובד במשרד מתשע עד שש, סטרייט, בריא בנפש ובגוף, רזה וכנראה גם אשכנזי - הסיכוי שהוא יתקבל הוא קלוש. מי אמר שהוא לא איש מעניין עם עולם פנימי עשיר ותובנות מרחיקות לכת? אבל צריך למצוא בו איזה קשקוש, ואל תגיד ששפרה הייתה "רגילה". היא הייתה בחורה שיצאה בשאלה מבית חרדי והייתה הטיזר נגד הדתיים והמזרחים (אגב הנצחת סטריאוטיפים מפגרים, אם אתה זוכר את הטירוף האידיוטי שהיה במדינה של בובלילים נגד "פרידמנים"). די להתמם. ולהגיד שהאפיון הזה הוא ראשוני זה לא נכון, כי האפיון הזה מלווה את המשתתפים מההתחלה ועד הסוף. כל הפורמט הזה בנוי על דמויות שקל לקטלג ולזהות כדי שלא נצטרך לחשוב יותר מדי, שחלילה לא תהיה איזו מורכבות שתקשה על העיכול. ד. האנשים האלה הם מבחר עמיתי לעבודה וחברי, כולם אנשים משכילים ובוגרי אוניברסיטאות. גם לי הספיק לשמוע מי משתתף כדי לחוש שמדובר בקרקס, ככה שזה רלוונטי גם לעובדה שאתה מדבר איתי - ואני שוב חוזרת לטענה שהבעיה היא לא עם אינדיבידואל ספציפי שרואה את זה, הבעיה שלי היא עם התופעה בכלליותה, עם שטיפת המוח והרדידות שהיא גורמת לרוב הצופים בה, ולשיח המפגר שהיא יוצרת (מה הדבה לבשה בכניסה לבית,מי קילל את מי, איך פנינה טורנה משתינה, בובלילים ופרידמנים כמובן, זיון כבשים על פי מנחם בן ושלל פנינים). ואין בעברית מילה כזו "בשבילהם", לתשומת לבך. ה- תוכן במשקל נוצה הוא לא תוכן, בעיני. עם כל הכבוד. יש כמה טלנובלות מצוינות? כנראה שיש לנו בעיה גדולה יותר מהפח הגדול. אם אתה נהנה לצרוך בידור זול ומטומטם, שיהיה לך בכיף, אבל ההשתדלות הזאת לגרום לכולנו להבין שאתה צודק ואנחנו טועים היא כבר מוגזמת.