יש! האח הגדול! איזה אושר!!!

ניר4819

New member
תוסיף גם אותי לפרצופים הירוקים...

למרות שאת VIP דווקא אהבתי, בזכות מנחם בן. אח, כמה אני אוהב את האיש הזה, המצחיק והפרובוקטיבי והמעצבן...
 

GK_FF

New member
אז מדוע להוסיף אותך אם כך?

וכיצד אתה מחליט את מי לאהוב\במי להתעניין מבלי לבחון את המשתתפים? (לא יודע איך גילית את בן אבל עובדה שהתאפשר מצב שמצאת דמות שעניינה אותך)
 

aשרון

New member
אני איתך g .............

מוזר שבפורום שלנו מתפתח שרשור על האח, רגע בעצם זה לא מוזר, האח היא גם צורה של חוויה שאפשר לנתח אותה ולהשתמש בה בכתיבה וביצירת עולם . אני ראיתי אתמול את תכנית הפתיחה של העונה החדשה, ולהגיד לכם את האמת- אני מאוד מרוצה מהליהוק של העונה הזו. חוץ מפונטציאל למתחים ומריבות, מביאים לנו פה מראה של החברה הישראלית בנושא קבלת האחר. איש עם טורט, טרנסג'נדר, חרש, בחור היפראקטיבי, פלסטינאית ישראלית תל אביבית, מהמר כפייתי, זוג נשוי בהריון, מרכיבים פה תמונה של ישראל שנת 2009/10 על כל המעלות והמגרעות שבה. רוב הטוקבקים והשרשורים על תכנית הפתיחה היו קטלניים בטירוף והראו את חוסר הסבלנות והקושי בקבלת האחר במדינה שלנו, מכאן רק אפשר ללמוד מזה ולתקן את מה שצריך תוך כדי השקעה בחינוך, חינוך , חינוך, ................. תוך כדי העונה ההלם הראשוני יישכח, ותכירו את האנשים האלו כאשר כל המחיצות יוסרו ונראה את הדבר האמיתי.
 

GK_FF

New member
../images/Emo45.gif ../images/Emo9.gif

ואכן ממש לא מוזר שמתפתח בפורום תסריטאות שרשור על האח הגדול, "להקשיב לאנשים" זה הבסיס לא?
 

lollapalooza

New member
אהה. אנשים ינצלו את האח הגדול ללמידה.

כמה תמים אפשר להיות? אין לי בעיה אם אתם לוקחים איזה שהם מסרים מהתכנית לגבי חינוך או "תמונה של ישראל על כל המעלות והמגרעות שלה". אבל אני בטוחה שרוב הצופים (המוחץ) ומקבלי ההחלטות בארץ לא ממש יסיקו אילו שהן מסקנות בגלל התכנית הזו, אלא היא תעשה את תפקידה - תבדר ותטמטם. מה עוד שאוסף הסטריאוטיפים הזה לא משקף כלום. צפייה מהנה שתהיה.
 

GK_FF

New member
אבל למי אכפת מה "רוב הצופים"?! ../images/Emo3.gif

את חושבת שרוב הצופים של ממזרים חסרי כבוד (סתם דוגמא לסרט שנראה לי שאהבת, שהצליח מאוד, ויש המון "מעבר" לראות ולנתח בו) קלטו והעמיקו בסרט באמת?
 

noosh

New member
סרט טוב

או בגדול - יצירה טובה - היא כזו שמדברת ברבדים שונים לרבדים שונים של אנשים. שיכולה להתחבר למישהו שלא מוצא ואף לא מחפש בה שומדבר מלבד בידור טהור, אבל גם למישהו שחוקר בה, שרוצה שהיא תיגע בו, שמנסה להבין אותה לעומק. ממזרים חסרי כבוד הוא אולי סרט פאן לאנשים מסוימים, אבל אפשר למצוא בו המון, המון רבדים, הן טכניים והן ערכיים. באח הגדול? לא ממש. (אלא אם מתחילים להכנס לפילוסופיה של "אנו צופים באנשים שמצולמים 24 שעות וכותבים את התסריט בכל רגע והו תראו כמה עומק", וסליחה, אבל אינ לא קונה את זה).
 

GK_FF

New member
ולמה את לא קונה את זה בדיוק?

אל תקבעי כל כך מהר ש"לא ממש", בעיני דווקא וכן והרבה.
 

noosh

New member
מאותן הסיבות שהדס מנתה בדיוק

כי זה גרוטסקי, זה פארודיה על הציבור, זה לא באמת אותנטי - זה סטראוטיפי וקרקסי. זה שם כדי ליצור קריקטורות. ואני גם די בטוחה שזה לא כלכך אותנטי כמו שזה מוצג לך, שיש הרבה מאחורי הקלעים. שלא נדבר על החלטות העריכה וכו' וכו', בקיצור, הקשר בין זה לבין "אנשים כותבים תסריט תוך כדי היצירה" הוא מקרי בהחלט.
 

GK_FF

New member
תגובה...

א. "גרוטסקי, פרודי": חנוך לוין זה גרוטסקי ופרודי! ובכל אופן, האח הגדול ממש לא גרוטסקי ופרודי, הוא אולי לוקח גם דמויות גרוטסקיות אך מתייחס אליהן בלא פחות חמלה. זאת בלי אף לדבר על הערוץ עצמו שהוא "דמוקרטי" לחלוטין בדיעת הצופה, זאת אומרת לא מחליט כלום בשבילו. אחד יכול לראות את הערוץ ולצחוק, אחר יכול לכעוס ואחר לבכות. ממש אי אפשר להגיד שהתוכנית או המדיום גרוטסקי או פרודי. להפך דווקא. הוא מאוד סטרילי. ב. "כדי ליצור קריקטורות": עכשיו דווקא כן אדבר על המשדר המרכזי - יצא לך פעם לראות פרק? דווקא הסדרה מאוד הולכת על רגש ועל חיבור לדמויות. ג. "לא אותנטי, הרבה מאחורי הקלעים": מה כוונתך הרבה מאחורי הקלעים? שיחות שלמות של המשתתפים שאת לחלוטין רואה בהן את אלמנט הראשוניות, המקריות. אין הגיון ולו הכי קטן שהן מבוימות. (ולמען האמת? גם אם כן, למי אכפת זה כל כך ראליסטי ו - בהקשר של תסריטאות - מלמד, שגם אם הם משחקים את זה הם פאקינג יותר טובים מכל שחקן קולנוע (בדיוק הרגע תפסתי איזה קטע שהצית בי את המשפט הזה. קטע קטן ומינורי מאוד. ספק אם עוד יותר מ-200 אנשים שמו או ישימו לב אליו.))
 

Houndour

New member
אחלה תשובות ../images/Emo45.gif ../images/Emo79.gif

ו-noosh, אני בכלל לא מסכים עם איך שהגדרת יצירה טובה.. את קובעת את איכותה לפי האנשים או ה"רבדים של אנשים" ש"זה דיבר אליהם" (לפחות זה היה אחד קריטריונים), ואת זה אפשר לדעת רק אחרי שאנשים ראו והכריזו "זה דיבר אליי/זה לא" ואז מונים וממיינים אותם, במלים אחרות, את מגדירה איכות לפי פופולריות. בכל מקרה יצירה לא צריכה לנסות "לפנות" לקהל זה או אחר (ומה זה בכלל רבדים של אנשים....) אלא פשוט לנסות להביע את מה שהיא רוצה ושהתוצאה תדבר בעד עצמה אל מי שזה יהיה. בכל מקרה, בעניין ריבוי הרבדים הערכיים, את זה בהחלט תמצאי באח הגדול אם לא תבואי בגישה של "יש את הפילוסופיה הזאת אבל אני לא אכנס אליה".
 

lollapalooza

New member
אני לא מאמינה שאתה בכלל משווה!

חנוך לוין לא דומה בשום צורה לאח הגדול. חנוך לוין השתמש בגרוטסקה שלו כדי להגיד משהו, לא כדי לצבור סכומי עתק על חשבון הצופים המטומטמים - חנוך לוין רצה לגרום לאנשים לחשוב וזה הדבר האחרון!!! שאפשר להגיד על התכנית הבזויה הזאת. שום דבר לא סטרילי בתכנית שההפקה מתערבת בה מא' ועד ת'. שום דבר לא סטרילי בתכנית שדוחפים לך יום ולילה שטיפת מוח מטורפת שאתה חייב, פשוט חייב לראות את זה, ושכולם יראו, ומנגנים על הצורך להשתייכות בצורה הכי בוטה וזולה שיש. אין שום דבר סטרילי במערכת עצומה שדוחפת את הפרצופים של משתתפי התכנית בצורה בוטה לכל מקום ומתייגת אותם ככוכבים עוד לפני שמישהו ראה שנייה מהם (ציטוט מכותרת של מאקו לפני יומיים "בר רפאלי אאוט, אלין אין", מי זאת בכלל האלין הזאת?!) אתה לא יכול להגיד שלא מחליטים כלום בשביל הצופה, כי מחליטים ועוד איך. זה מתחיל במניפולציה של לדחוף "כוכבים" כאלה ואחרים וממשיך במניפולציות אחרות של התערבויות הפקה שונות (משימות מטופשות וכו'). ב- רגש וחיבור לדמויות עובדים גם בטלנובלות, זה לא אומר שיש שם תוכן. קריקטורות, לעומת זאת, יש. רק מלראות את הרשימה של "אחד דוגמן עיוור, אחת ערסית, אחת ערבייה" וכו' אפשר לדעת שזו ערימת קריקטורות - וגם אם הם לא כאלה, ככה יתייגו אותם לאורך כל הדרך. אני אספר שוב על חברה שלי שהייתה בפיילוט וביקשו ממנה לתייג את עצמה. מי את, מה את, איך את מגדירה את עצמך, את רוחניקית, את כוסית, את בלונדינית מטומטמת - מה את. הם פשוט לא יכלו לקבל אותה כבן אדם בלי סטיגמה, וככה בדיוק התכנית עובדת. כולנו הרי יודעים שאם "סתם" בן אדם מהשורה ילך לתכנית, לא יסתכלו עליו, אבל אם הוא יהיה שמן או חולה או ערבי או ערס או צפונית מפונקת, זה עובד מצוין. יש מספיק אנשים שאני מכירה שלצערי רואים את התכנית ומעידים בעצמם שזה פריק שואו. אז פה לא עובד התירוץ של "ראית את זה?". גם אלו שרואים מעידים על כך בעצמם. הרבה מאחורי הקלעים, זה הרבה מאחורי הקלעים. ואם אתה חושב שהכל שם אותנטי ואמיתי, אתה מה זה תמים. אם אתה חושב שאף אחד לא עשה "עבודת הכנה" עם המשתתפים על מה הם יביאו ואילו דרמות הם מצופים להביא, אתה הכי תמים.
 

GK_FF

New member
אז ככה.....

א. אולי חנוך לווין רצה לגרום לקהל שלו "לחשוב" (הייתי יותר אומר "להרגיש" ואז זה גם לגמרי מתחבר עם האח הגדול אבל נגיד) אבל מבחינתי האח הגדול גורם לי לחשוב יותר. אז מה תגידי על זה? בכל אופן האח הגדול וחנוך לווין באמת לא דומים, אמרתי כבר שהאח הגדול לא גרוטסקי ופרודי. אגב noosh לא דיברה על מה עושים עם הגרוטסקה והפרודיה, היא פשוט אמרה שעצם היותם היא הבעיה (תקנו אם טעיתי). ב. עזבי כבר את הקטע של לצבור סכומי עתק. אם חנוך לווין כן היה צובר סכומי עתק פתאום לא היית אוהבת אותו? את חייבת לנתק את היצירה מהתפיסה החברתית לגביה\המוניטין שלה\היח"ץ שלה (או לפחות להיות יכולה לעשות את זה). אין קשר בין זה לערוץ וזו לא סיבה "פיירית" לשפוט את התוכנית. ג. לא יכול להיות שההפקה מתערבת מ-א' עד ת' כי הם לא יכולים לשלוט באנשים שבפנים. אמרתי כבר על השיחות ביניהם ותחושות הראשוניות המוחלטות שמושגות בהם. בקשר לזה שכל אחד מהם בא "כדמות" ושההפקה אף מבהירה לכל אחד בתקן איזו "דמות" הוא מגיע (או שהם יודעים זאת אינטואטיבית) ובכן זה לא הופך את הקשרים בבית לפחות אוטנטיים, ונוסף לכך אני לא רואה מה הבעיה בזה. אוקיי אז ביקשו מחברה שלך לתייג את עצמה, מה לעשות, כולנו מתייגים את עצמנו בחיים האמיתיים אם נרצה ואם לא כי זה העולם שאנחנו חיים בו. אין דרך אחרת. וכן הם צריכים איזהשהו אפיון ראשוני גם כדי להכיר את המתמודד וגם כדי, סליחה על הביטוי, לשווק אותו לצופים. כן מה לעשות צריך איזושהי הצדקה להכנסה שלו לבית ומתוך כל מי שבא לאודישנים לבחור 16, כן מה לעשות הוא לא יכול להיות "סתם בן אדם מהשורה" (שכאילו מה זה התאור הזה בכלל?!) וגם אם כן יכניסו אחד כזה - הוא יהיה מקסימום אחד, כי צריך עוד אפיונים (ואם את שואלת אותי, בעונה הראשונה דווקא הכניסו מלא כאלה, אם אני בכלל מבין מה כוונתך בתיאור הזה. לדעתי שפרה (האדירה) נחשבת כזאת). ד. אני לא יודע מי האנשים האלה שאת מדברת עליהם, אני לא יודע למה הם קוראים לתוכנית פריק שואו או מה המונח הזה אומר בשבילהם ולמה הם ממשיכים לצפות בתוכנית. כשאני אדבר איתם אני אדבר איתם, כרגע אני מדבר איתך.
ה. אולי לא הבנתי מה כוונתך ב"תוכן" אבל כן יש תוכן בטלנובלות, ואם גם בעינייך יש בהן רגש וחיבור אז ובכן, מה הבעיה? יש כמה טלנובלות ממש מצוינות.
 

lollapalooza

New member
לא מאמינה שאני טורחת לענות לך

א- לחשוב. פחות להרגיש. לחשוב בהחלט. וזה שהאח הגדול גורם לך לחשוב הופך אותך לצדיק בסדום, כי אתה בערך היחיד שחושב בגלל התכנית הזו (אני לא נגד העובדה שאתה צופה בה ומקבל ממנה את מה שזה לא יהיה שאתה טוען שאתה מקבל ממנה, אני נגד התופעה באופן כללי, בגלל מה שהיא עושה לקהל שלה). ויש הבדל בין להגיד "מבחינתי האח הגדול גורמת לי לחשוב", לבין לטעון שה"יצירה" הזו נעשתה כדי לעורר מחשבה בצופים או כדי לתת איזה שהוא ערך - כי היא לא. היא בנויה על הרעיון ההפוך לגמרי - לנתק את הראש ממחשבות ולבהות. מהיכרותי עם נועה, היא התכוונה לשימוש, לא צריך להתקטנן על כל דבר. ב- אם חנוך לוין היה מרוויח כסף מהיצירה שלו, מגניב. אני דווקא בעד שאנשים ירוויחו מיצירה איכותית. אבל אם הוא היה כותב זבל במטרה יחידה שהיא להשיג כמה שיותר כסף, כן, הייתה לי בעיה עם זה למרות שקוראים לו חנוך לוין. אני חייבת לנתק את התכנית מהיח"צ?! איזו דרישה בלתי אפשרית, הרי התכנית הזו בנויה כמעט כולה על יח"צ, כי מי היה רואה אותה אם לא היו דוחפים אותה בכל מקום אפשרי - אם היוצרים שלה היו מנתקים אותה מיח"צ ותדמית כמו שאתה מבקש, זו הייתה תכנית שונה לחלוטין. זה בדיוק העניין - האח הגדול היא לא יצירה שעומדת בפני עצמה כמו אלבום של ברי סחרוף שיוצא בלי מילה לעיתונות, למשל, ועדיין מצליח בגלל איכותו. זה מוצר לכל דבר והמוצר הזה צריך להיות משווק בכל מקום כי המטרה שלו היא לא לעמוד כיצירה ולא לגרום למישהו לחשוב, אלא לצרוך אותו, לשלם על הערוץ, לשלם על הסמסים, לתת כסף לאנשי קשת שמשתינים עליך (בקשת) ואתה עוד שמח שיורד גשם. כשיוצרי התכנית נותנים לי ככה את התכנית, אני לא אנתק. זה כמו להגיד לך לנתק את החלב שאתה שותה מהעובדה שהוא מגיע מתוך פרה. זה בא ביחד ולא יעזור כלום. ג- למה הם לא יכולים לשלוט באנשים שבפנים? אתה חושב שהם לא יכולים לדבר איתם, לכוון אותם (ואין לי ספק שעשו את זה לפני הכניסה לבית)? אתה חושב שאם לפתע יהיה שעמום טוטאלי בבית האח הגדול ואף אחד לא יצפה יותר, אנשים מההפקה לא יתערבו? אתה לא חושב שמישהו דואג מבעוד מועד שלא יהיה אקשן, וזה אומר להתערב גם בנושאי השיחות ה"אותנטיות"? (אגב, מילה שאתה אוהב להזכיר. אותנטיות לא מעידה על איכות ולשלוף את המילה הזו לא נותן כלום). אני חוזרת על טענתי שאתה תמים. מעבר לזה, גם השיחות הטבעיות ביותר יכולות להיות פשוט חלולות ומשעממות. אפיון ראשוני? נסה סטריאוטיפים בלבד. אני חוזרת על טענתי. אם יבוא לאודישן בן אדם לבן, יהודי, חילוני, עובד במשרד מתשע עד שש, סטרייט, בריא בנפש ובגוף, רזה וכנראה גם אשכנזי - הסיכוי שהוא יתקבל הוא קלוש. מי אמר שהוא לא איש מעניין עם עולם פנימי עשיר ותובנות מרחיקות לכת? אבל צריך למצוא בו איזה קשקוש, ואל תגיד ששפרה הייתה "רגילה". היא הייתה בחורה שיצאה בשאלה מבית חרדי והייתה הטיזר נגד הדתיים והמזרחים (אגב הנצחת סטריאוטיפים מפגרים, אם אתה זוכר את הטירוף האידיוטי שהיה במדינה של בובלילים נגד "פרידמנים"). די להתמם. ולהגיד שהאפיון הזה הוא ראשוני זה לא נכון, כי האפיון הזה מלווה את המשתתפים מההתחלה ועד הסוף. כל הפורמט הזה בנוי על דמויות שקל לקטלג ולזהות כדי שלא נצטרך לחשוב יותר מדי, שחלילה לא תהיה איזו מורכבות שתקשה על העיכול. ד. האנשים האלה הם מבחר עמיתי לעבודה וחברי, כולם אנשים משכילים ובוגרי אוניברסיטאות. גם לי הספיק לשמוע מי משתתף כדי לחוש שמדובר בקרקס, ככה שזה רלוונטי גם לעובדה שאתה מדבר איתי - ואני שוב חוזרת לטענה שהבעיה היא לא עם אינדיבידואל ספציפי שרואה את זה, הבעיה שלי היא עם התופעה בכלליותה, עם שטיפת המוח והרדידות שהיא גורמת לרוב הצופים בה, ולשיח המפגר שהיא יוצרת (מה הדבה לבשה בכניסה לבית,מי קילל את מי, איך פנינה טורנה משתינה, בובלילים ופרידמנים כמובן, זיון כבשים על פי מנחם בן ושלל פנינים). ואין בעברית מילה כזו "בשבילהם", לתשומת לבך. ה- תוכן במשקל נוצה הוא לא תוכן, בעיני. עם כל הכבוד. יש כמה טלנובלות מצוינות? כנראה שיש לנו בעיה גדולה יותר מהפח הגדול. אם אתה נהנה לצרוך בידור זול ומטומטם, שיהיה לך בכיף, אבל ההשתדלות הזאת לגרום לכולנו להבין שאתה צודק ואנחנו טועים היא כבר מוגזמת.
 

noosh

New member
ממש לא התכוונתי שעצם הגרוטסקה היא הבעיה

אין לי בעיה עם גרוטסקה ופארודיה, כלל וכלל לא, כשיש להם משמעות ורעיון ופואנטה. באח הגדול הפואנטה היא בעיקר לדבר למכנה המשותף הנמוך ביותר וליצור סלנג חדש שיחלוף מהעולם עוד שנה במקרה הטוב, כוכבי בידור חדשים שיחלפו מהעולם עוד כמה חודשים במקרה הרע. מקסימום כסף במינימום תקציב בכל מקרה. ולא, אין לי בעיה עם פרנסה מאמנות, אני לומדת בבצלאל, בכל זאת. אני ממש לא חושבת שיש צורך להיות עני כשאתה יכול למכור. השאלה היא על מה מתפשרים בדרך. כאן זה אפילו לא פשרה, זה ויתור מראש. הטלנובלות האיכותיות היחידות שאני מכירה, הן אלו שלא לוקחות את עצמן ברצינות, מודעות לעובדה שהן טלנובלות ומשחקות את המשחק הכפול של הומור עצמי ועלילה קלישאתית. טלנובלה בע"מ, או אפילו משחק החיים, היו כאלה, ויודע מה? הנה דוגמא ליצירה שיש בה פניה לרובדים שונים באוכלוסיה. יש שיצפו בה כדי לעקוב אחר חיי האהבה של הדמויות ואם כן או לא הן מתו בתאונה מסתורית, ויש שיצליחו להבין גם את כל הבדיחות הפנימיות והתחכום ששזור ויקבלו ערך מוסף, ביקורתיות עצמית וטוויסט כיפי בזמן שהם מנקים את הראש עם תכנית שלא דורשת מהם יותר מדי מאמץ אינטלקטואלי. גם זה סוג של פאן, אבל זה פאן שגם גורם לך לחשוב ולהגיד מדי פעם "וואלה, הם חזקים". פאן שמספק עוד צורך. אני לא טוענת שכל הטלויזיה צריכה להיות ערוץ 8 ויס דוקו, ממש לא. צריך גם לנוח. כמו שצריך קצת ליידי גאגא כי אי אפשר להקשיב למוצארט כל היום. אז למה לטעון שזה כלכך עמוק ובעל משמעות כשזה לא? אני בספק אם המפיקים ימצאו באח הגדול את כל המשמעות שאתה מוצא בו. או שאתה תמים, או שאתה מחפש בכוח, אני בעיקר מרגישה ש-we're only in it for the money, לא נראה לי שמישהו מנסה להגיד לנו משהו גדול יותר. ואם כן, הוא בוחר בשיטות מוזרות לעשות זאת. ועם האח הגדול יש לי בעיה ספציפית שהוא מיוחצן בצורה כלכך רחבה (ואני מצטרפת לכל מילה שהדס כתבה בנושא היח"צ [ובכלל], אין טעם לחזור על זה), שהוא נדחף לכל חור, שהוא ממש לא תמים כמו בתאוריה (שוב, דבריה של הדס) ושהוא מייצג כלכך הרבה רע בריאליטי ובקלות הבלתי-נסבלת שצריכת ה"תרבות" הגיעה אליה היום. שאין טיפה של עומק אלא סיפוק צרכים מידיים ושזה הדבר הכי חם, לוהט, מה שכולם מדברים עליו. כי זה קל, זה האיזי וואי אאוט, זה המכנה המשותף הנמוך ביותר בלי שום ניסיון לגעת גם בדברים גבוהים יותר. זה כמו ההבדל (לדעתי) בין וידויה של שופוהוליק לשטן לובשת פראדה, שכתבתי עליו כאן בעבר. ואפשר לקרוא לי נועה, אין צורך להחליף שפה :)
 
ראיתי אתמול האח הגדול

החזקי מעמד בקושי 10 דקות, זה היה די בלתי נסבל, באמת שאני לא מבינה מה אתה מוצא בזה. זה התחיל משיחה של שתי בנות על הרצפה באיזה חדר, תוך כדי נכנסו כמה אנשים ודיברו על מלפפונים, היה מאוד קשה לשמוע את הדיבורים שלהם (או שאולי סתם התעצלתי לנסות להגביר את הווליום). משם עברו לשתי בנות אחרות שהיו בחדר אחר וישבו בשקט מוחלט, אחת מהן מצצה אצבע. ומשם עברו לסצנה קבוצתית שאפילו לא ניסיתי לשמוע בה על מה הם מדברים. יש כאן התערבות הפקתית עצומה. יש זוויות, יש בחירות של מצלמה, יש בפרוש במאי מאחורי הקלעים (ואני גם מכירה את אחת הבמאיות שעבדה שם) שמחליט מה תראה ומתי ואיפה תהיה ולכמה זמן. השיחה של שתי הבנות על הרצפה היתה יחסית ארוכה (או אולי סתם הרגישה כזאת) ובזמן הזה קורים המון דברים אחרים אבל החליטו שאתה עכשיו תהיה שם. יש פה, ועוד איך יש פה התערבות הפקתית. אני לא יודעת מה קורה מעבר ל"קבוצת אנשים בבית" כי אף פעם לא ראיתי את זה בצורה מסודרת אבל אין לי ספק שיש פה התערבות הפקתית אפילו מעבר לבחירת זוויות. אחד הריאליטי היחידים שאני עוקבת אחריהם זה השרדות האמריקאי. אפשר גם להגיד כביכול שזה אותנטי "קבוצת אנשים על אי בודד" העיקרון הוא דומה. שם הם כמעט ולא מנסים להסתיר את ההתערבות שלהם והשליטה שלהם בדברים. המנחה מדבר די בחופשיות על המתמודדים ומה הוא חושב עליהם, הוא שואל את השאלות שהוא יודע יעוררו ריבים בין האנשים ולא נשכח את המשימות שההפקה קובעת וזה די ברור, לפחות חלק מהזמן שהם מחליטים איזה משימה תהיה על פי מי הם רוצים שינצח. משימות פיזיות לומת שכליות,שיווי משקל וכו'. זה אולי לא תמיד עובד להם כמו שהם רוצים אבל סביר להניח שלפחות חלק מהזמן הם בהחלט מקבלים את התוצאות שהם רוצים. אם אתה חושב שבאח הגדול זה עובד אחרת, או בכל ריאליטי אחר, אתה באמת תמים. אחרי האח הגדול המשכתי לזפזפ והגעתי ל"רומן שלי עם אנני". בדקה אחת מזה קיבלתי יותר ממה שראיתי ב-10 דקות באח הגדול.
 
למעלה