ישלי שאלה בשרית

[עוקר הרים]

ישלי שאלה בשרית

 

[עוקר הרים]

יותר נכון שאלה עם בשר

אני די חדש כאן,ועדיין לא חלק מהסחבקייה<המקסימה לדעתי>בכל זאת אני מעיז לבקש שתקדישו קצת תשומת לב לנושא. אני בתור חילוני לא מסוגל לגעת בבשר,ולא בגלל שלא בא לי אלא אני פשוט לא מסוגל להנין איך לוקחים פרה <אן חזיר או ארנבת> שוחטים אותה ועוד אחר כך אוכלים אותה, מה? לה לא כואב? אין לה אב ואם? נכון, היא לא אינטלגנטית,שייקספיר ופליני אינם כלולים באוצר הידע שלה,אבל אם כך אפשר גם לקחת אנשים מפגרים וזקנים ו...., בתור חרדי הכל היה ברור,יש בורא עולם והוא קבע שהיהודים תפקידם הוא כזה,והגויים משהו אחר,והפרות נבראו בכדי שייאכלו על ידי בני אדם. אבל מנקודת מבט חילונית שחיטת פרה ואכילתה היא גזענות צורה הכי מחרידה ששייך, לא כך?

 

[עוקר הרים]

המשך אחרון להיום

השאלה הזאת מציקה ומעצבנת לי מאד, שאלתי להרבה ולא מצאו מענה לדעתי זה מראה שכולנו דתיים כשזה משתלם וטעים. בבקשה תכתבו תשובות לענין, ריח המנגל מהחצר של השכנים משגע אותי.

 

[קוצץ בנטיעות]

למה לחפש "מענה" אם הגעת למסקנה ?

אני ממליץ לך בחום לקרוא את הספר "שחרור בעלי-החיים" של הפילוסוף האוסטרלי פיטר סינגר. הספר מתורגם לעברית. הוא דן בדיוק בעניין הגזענות (ליתר דיוק: סוגנות, speciesism) של מין האדם כלפי שאר מיני בעלי-החיים. זה ספר קריא ביותר. אני ממליץ לך גם להיכנס לאתר של עמותת "אנונימוס" לזכויות בעלי-חיים: www.anonymous.org.il תראה שם שהבעיה המרכזית כיום היא אפילו לא השחיטה, אלא מסכת הייסורים הזוועתית שעוברת על בעלי-החיים במשקים. אתה מוזמן לכתוב אלי לפרטי אם יש לך שאלות, אני מאוד אשמח לעזור.

 

[אלישע בן אבויה]

יש הרבה טעמים לא לאכול בשר

אבל הטעם של הבשר גובר על כל הטעמים האחרים...

 

[מיכל25אב]

../images/Emo45.gif

 

[עוקר הרים]

זה לא חכמה ,את מסודרת

את מסודרת גם בלי הטעם של הבשר. את דתיה ומאמינה שמי שברא את הפרות כתב בתורה שמותר לאכול אותם,לא כך?

 

[קוצץ בנטיעות]

../images/Emo45.gif

 

[Le Fay]

ולהרוג מלפפון - ז ה יותר טוב?

 

[loverly]

אשה זקוקה למלפפון?

מלפפון זקוק לאשה כמו שאופניים זקוקים לדג זכר וכמו ששמיטה קשורה להר סיני, כך בדיוק מה שכתבת קשור לנושא שעליו הגבת.

 

[קוצץ בנטיעות]

תשובה

1. כשבאים לבחון האם יצור חי מסוגל לסבול, עליו לענות על מספר קריטריונים. הבסיסי ביותר הוא, שתהיה לו מערכת עצבים. בלי מערכת עצבים, אין בכלל מה לדבר על סבל. יש עוד מספר קריטריונים, חלקים שנוים במחלוקת. יש דעה רווחת ביותר שרק בעלי-חיים חולייתנים מסוגלים לסבול. 2. על מנת לייצר ק"ג בשר, צריך להשקיע בבעל-החיים כמה עשרות קילוגרמים של צמחים. כלומר, גם אם את חושבת שצמחים יכולים לסבול, הרי שבשביל לשרוד עדיף לאכול צמחים מאשר בעלי-חיים, כי כך את חוסכת יותר סבל. 3. בחייך, את מאמינה במה שכתבת ? תגידי, אם את רואה חבורת ילדים מתעללים בחתול, את לא מזדעזעת, ולא חושבת שזה לא-מוסרי ? מצד שני, לא נראה לי שאת מזדעזעת מגיזום של שיחים. מה שאומר, שאת בעצמך לא מאמינה במה שכתבת, וכתבת את זה רק כדי להצדיק אכילת בשר.

 

[Le Fay]

אז שרימפ´ס וקלאמארי בוודאי מותר.

א.הצלתי די והותר חתולים עזובים בחיי, אבל אילו הבשר שלהם היה דומה במשהו לצלעות כבש, לא הייתי מוותרת עליו (אחת מחברות הילדות שלי היתה פרה, וזה לא הפריע לי לאכול עגלים). ב. חיות כמו חתולים, כלבים ותנים לא היו מהססות לאכול אותי. לעומת זאת מלפפון לא היה חולם לתת לי ביס. עכשיו חשוב שוב ואמור לי בבקשה, את מי מהם יותר מוסרי לאכול?

 

[קוצץ בנטיעות]

מה זה שייך ?!

מה א. שייך למה שאמרתי ? ב. די להיתמם. ממתי בני אדם צדים בעלי חיים לשם הגנה עצמית ?! מתי ראית בפעם האחרונה חתול תוקף אדם כי הוא רעב ? לא הבנתי בכלל - מה הטיעון הזה ?! להווי ידוע לך, כי הבשר שאת אוכלת אינו בשר ציד. בעלי-החיים שמהם עשוי הבשר גדלים במשקים בתנאים מזוויעים.

 

[Le Fay]

שום הגנה עצמית. אני פשוט נמנית בין

הטורפים, ובדיוק כמו הטורפים האחרים, אין לי שום רגשי אשם בגין זה. הסייג היחיד שיש לטורפים, וגם לי, הוא שאנחנו לא אוכלים את בני מיננו. כל השאר - רעיל, או כשר. אם אתה רוצה להלביש על זה כל מיני כללי מוסר יודו-נוצרים משונים, מצידי תאכל עשב לתיאבון. לי זה גם לא טעים וגם לא משביע. אבל אם אתה רוצה להתחשבן מה יותר מוסרי ברמה פילוסופית - יותר מוסרי לאכול טורפים אחרים מאשר ארנבות ושבלולים (אבל החקלאים שסובלים משניהם, וגם מהצבאים, בטח חושבים אחרת). באשר לתרנגולות, שהן פחות או יותר החיות הכי מרושעות שמכירה, זו כבר ממש מצווה; ובכל מקרה נראה לי יותר מוסרי לנצל בעלי חיים שאנחנו מרבים ומגדלים אותם לצורך זה, מאשר בעלי חיים שנאלצים לשרוד בטבע. גם מינק, אם אתה שואל אותי; אבל בשום פנים ואופן לא שועלים וכלבי ים. אבל זה משיקולים אקולוגיים, שהם אגואיסטיים בעיקרם.

 

[קוצץ בנטיעות]

יעוגן הקניבליזם בחוק../images/Emo124.gif

היתרונות שבאכילת בני-אדם: * בעלי-חיים רבים, כולל סוגים של "קופי על", אוכלים את בני מינם. אם מותר לאכול בעלי-חיים ממינים אחרים - מותר גם לאכול בני-אדם. * בבני-אדם יש יותר בשר מאשר אצל רוב בעלי-החיים הנאכלים (כמו תרנגולות). * בני-אדם לא עברו תהליך של בררה מלאכותית, ולכן הבשר שלהם אינו שמן ומלא כולסטרול כמו זה של בעלי-החיים במשקים. הוא גם לא מלא באנטיביוטיקה ושאר החרא שמזריקים לבעלי-החיים. * בני-אדם הם טורפים, י"א "טורפי על", ולכן מוסרי מאוד לאכול אותם. * בני-אדם הם בעלי-החיים הכי מרושעים שיש, לכן מצווה לאכול אותם. * יש פיצוץ אוכלוסין של סני-אדם בעולם. מסיבות אקולוגיות כדאי לדלל את אוכלוסיית בני-האדם על ידי אכילתם. * אפשר להקים משקים לגידול בני-אדם, לתקוע אותם בכלובים ואז לאכול אותם. זה יהיה יותר מוסרי. כמה הערות: הסקת ערכים מוסריים מהנעשה אצל בעלי-חיים תביא אותך לעמדה השובניסטית של מיכל, בקשר למעמד האישה - בבית. ככה זה אצל רוב בעלי-חיים, מה לעשות. זכויות בעלי-חיים זה כללי מוסר יודו-נוצרים ?!?! נראה לך ? מאיפה לקחת את זה ? אם את טוענת שיותר מוסרי לנצל בעלי-חיים שאנחנו מרבים ומגדלים, זה אומר שאת לא מודעת למה שקורה במשקים מתועשים. לשיטתך, לזוג בני-אדם מותר להוליד ולגדל בחורה על מנת לסרסר אותה לזנות - הרי הם גידלו אותה!

 

[Le Fay]

הי, שמע - להתרגז בשבת בבוקר זה עוד

פחות בריא מצמחונות (ותסביר לי בהזדמנות למה כל הצמחונים שמכירה, חוץ מליאור, הם כל כך עצבניים)! לשיטתי גם "קופי על" מוזמנים לגדל בעלי חיים למאכל, זה הכל. ו"שיטתי" הרבה פחות קיצונית ממה שאתה מנסה לעשות ממנה, אבל זה לא מפתיע, כי הגישה שלך לאוכל מלכתחילה הרבה יותר קיצונית משמתבקש. התחשבות ברגשות תרנגולי הודו היא בהחלט דוגמה מצויינת לכללי מוסר יודו-נוצרים, למרות שגם ההודים, שלקחו את זה צעד אחד קדימה, עושים עבודה לא רעה. אתה מוזמן לבקר שם ולהתרשם בעצמך אם זה נראה לך כל כך יותר מוסרי. גם בלי קיצוניות מתנגדת לשחיטה יהודית, לשיטות פיטום קיצוניות ולשאר העינויים בדרך - הם מיותרים לגמרי גם לטורפים כמוני. ביליתי חלק ניכר מילדותי במשק, ובהחלט מודעת לזה (ועדיין אוכלת כבד אווז על הטורנדוט שלי). במדינות אחרות, למשל ארגנטינה, לא מגדלים עגלים בכלובים של מטר על מטר וחצי, לא דוחפים להם אנטיביוטיקה ולא מקיזים מהם דם לאט עד שהם מתים, והתוצאה הרבה יותר טעימה. בכל מקרה חולקת גם על חלק מהקביעות המשניות שלך: בני אדם כמוני הם ממש לא יצורים מרושעים, וכמות הבשר שיש על עצמותיהם בהחלט לא מצדיקה התלהבות. לקחת חלב מפרות ולהאכיל את העגלים שלהן בתחליפים, זה לא יותר מוסרי מלכתוש את עצמותיהן למזון כלבים כשהן מפסיקות לתת חלב. חלב אתה כן שותה?

 

[קוצץ בנטיעות]

אני רגוע עד מאוד

מה לעשות, זו צורת הכתיבה שלי. אל תקחי קשה את צורה הכתיבה שלי, הכל בסבבה. סה"כ אני בן-אדם רגוע, את יכולה לשאול את מי שמכיר אותי... אני לא דיברתי על גידול בעלי-חיים אחרים, אלא על קניבליזם: אם בעלי-חיים אחרים אוכלים את בני מינם, למה שבני-אדם לא יאכלו בני-אדם אחרים ? זה שביהדות קיים איסור על צער בעלי-חיים, זה לא אומר שהאידאולוגיה של זכויות בעלי-חיים היא אידאולוגיה יהודית. לוגיקה פשוטה. עבורי זו אידאולוגיה חילונית לחלוטין. היהדות אינה מכירה בזכויות בעלי-חיים. היא תומכת בעיקרון, שמותר לעשות לבעלי-חיים מה שרוצים, כל עוד זה נועד לבני-אדם. למה את קוראת שיטות פיטום קיצוניות ושאר העינויים ? אני מבין שאת מתנגדת לשחיטה יהודית ולפיטום אווזים, נכון ? מה עם בררה מלאכותית לפטמים (עופות לבשר) שגורמת להם לגדול למשקל עצום ולבעיות בריאותיות חמורות ? מה עם הרעבה של מטילות ? מה עם כליאה בכלובים צפופים וגידול אינטנסיבי ? (אני יכול להמשיך את הרשימה ...) אגב, אני לא שותה חלב, מהסיבות שאמרת ורשימה ארוכה של מסיבות נוספות. בני-אדם הם לא יצורים מרושעים ? שנינו כנראה לא מדברים על אותו מין ביולוגי... את יכולה לקרוא לאידאולוגיה שלי "קיצונית", בתנאי שאת קוראת לאידאולוגיה הומניסטית-פמיניסטית "קיצונית". נה פתאום - זכויות שוות לכל הגזעים ? ולשני המינים ? יא פנאטית!

 

[Le Fay]

שמע, ממוש - אם אתה באמת ובתמים

חושב שבקונטקסט של המין האנושי יש מקום להשוואה בין נשים לתרנגולות, אז באמת אין על מה לדבר. יאללה ביייי.

 

[קוצץ בנטיעות]

גם בין גברים לתרנגולות

בימים עברו, אם הייתי משווה שחורים לנשים (או להיפך: נשים לשחורים), המעמד הלא-מופלה היה ודאי נעלב, לא כן ? למה את מתכוונת כשאת אומרת שאין מקום להשוואה ? את חושבת שבני-אדם נעלים על שאר בעלי-החיים ? באיזה מובן ? על בסיס מה ?

 

[Le Fay]

מן הטעם הפשוט שהנשים לא פנו אליך

שתבקש עבורן זכויות אלא לחמו עליהן בעצמן. אם נדמה לך שארגוני הנשים קיבלו פעם משהו במתנה ממישהו, כולל זכות הבחירה, יש לך טעות חמורה. כנ"ל לגבי השחורים. כשתרנגולות יתחילו להחזיר מלחמה שערה, נדבר שוב.