ילד רביעי - כן / לא

[חייבתלהגיב]

מחוזותינו איפה?

בבריטניה למשל? http://www.telegraph.co.uk/journali...as-likely-to-need-an-emergency-C-section.html
מצד אחד את פוסלת את כל הסיכונים, אין די מחקרים, וכו' - מצד שני, אין לך בעייה להגיד "עם תרומת ביצית זה בד"כ עובד לא רע".
יש לי רושם שאת, אפעס, נוטה לצד אחד, אבל לאו דווקא מסיבות מדעיות ובגלל הנתונים, אלא יותר בגלל מה שהיית רוצה שיהיה.
אני לא אומרת שאת טועה, רק שאני לא רואה נתונים שמראים שאת צודקת יותר מהצד השני של הסיכונים וכו'.

 

[sharonwe]

בישראל בעיקר.

הסיכונים לא נפסלו, נהפוך הוא: אני זו שהעליתי את נושא הסוכרת ולחץ הדם (קראי כמה פוסטים אחורנית). יחד עם זאת הוספתי ואמרתי שלא היו די מקרים כאלה עד היום - בעולם בכלל - כדי שיערכו מחקרים רציניים שיוכיחו סיכונים דראסטיים לאשה.
וכן, מספר ההפלות בהריונות שהושגו כתוצאה מתרומת ביצית קטן בהרבה מזה שבהריונות עם ביצית של האשה, מהסיבה שבביצית של האשה, שאיכותה בד"כ טובה הרבה פחות, יש מומים שהגוף דוחה.
ואם את חושבת ש"זה מה ש[הייתי] רוצה" - את כל כך רחוקה מהאמת...

 

[מיסיס מייס]

זה לא רק בגלל כסת"ח, אלא כי בגלל שהרחם מזדקן,

השלב השני של הלידה ארוך יותר כי כיווצי הרחם הזקן חלשים יותר, מה שיכול להוביל לסיבוכים רבים.

 

[sharonwe]

לא חשבתי על זה... אבדוק בקרוב

 

[פרת וחידקל]

מעבר לסיכויי ההריון ולעלות השונה של ההליכים

יש הבדל משמעותי ביניהם, כי הפריית מבחנה כרוכה בטיפולים הורמונליים ושאיבת ביציות שיש בהם נזק בריאותי לאישה (וזה מעבר לסיכון הבריאותי המוגבר בהריונות בגיל מבוגר) ואילו בהשבחת זרע אין שום סכנה לגבר. יש בעיה אתית גם בלהציע לאדם טיפול רפואי שיש לו סיכויי הצלחה נמוכים מאוד מול סיכונים בריאותיים לא זניחים.

 

[sharonwe]

אני אסביר:

השבחת זרע היא טיפול לזרע שאינו איכותי דיו והוא מבוצע עד 12 פעמים לשם השגת כל הריון, מבלי להגביל את גיל הגבר.

טיפולי IVF, לעומת זאת, מוגבלים לגיל 45, וגם זה עם 4 עד 6 מחזורים בשנה, תלוי בגיל האשה ובביטוח המשלים שיש לה בקופה.

אם מגבילים טיפולים לאשה - יש להגביל טיפולים לגבר.

והשוני הוא לא בשל נשיאתו של ההריון, שכן עדיין אין די מחקרים המוכיחים חד משמעית שהסכנות בנשיאת הריון בגיל 50 גבוהות משמעותית לעומת אלו שבגיל 38. ההוכחה לכך היא תרומת הביצית שמותרת עד גיל 54.

 

[פרת וחידקל]

אבל את שוב מתעלמת מההשלכות הבריאותיות של ההליך

וכן, גם שיקולים של עלות-תועלת הם רלוונטיים במדיניות של סל הבריאות ושל קופות החולים.
השבחת זרע זה "בזול" (וזה נעשה גם כחלק מטיפולי פוריות של האישה) וזה אפקטיבי

אי השוויון כאן הוא לא בין גברים לנשים אלא בין אנשים שסובלים מבעיה רפואית מסוימת שהטיפול בה יותר זול, קל ואפקטיבי, לכאלה שסובלים מבעיה רפואית מסובכת יותר, שהטיפול בה יקר וסיכויי ההצלחה שלו נמוכים יותר.
זה כמו שתגידי שאם תרופה מסוימת למחלה X לא נכנסה לסל התרופות (כי היא יקרה, כי סיכויי ההצלחה שלה קטנים, כי יש לה תופעות לוואי שבגללן היא מתאימה רק לחלק מסוים מחולי X) צריך להוציא מסל התרופות גם תרופה אחרת למחלה Y (שהיא זולה יותר אפקטיבית ונטולת תופעות לוואי).

 

[sharonwe]

ממש לא:

אבל ההשלכות הבריאותיות - שבהחלט קיימות - לא היו חלק מכריע בשיקולים של סל הבריאות, שלדעתי הם דוקא בהחלט רלוונטיים. לרגע לא טענתי שלא.
בנוסף, כשאני מסתכלת על השיקולים הבריאותיים, אני מסתכלת על הבריאות הנפשית של אותם ילדים להורים מבוגרים, ולצערי יש להביא אותם בחשבון. מי שלא נתקל בהם לא יודע עד כמה הם נוכחים בחיי היומיום של אדם מבוגר שנולד לאב מבוגר.
וזה בדיוק מה שמביא אותי לנושא של אי השיוויון: הסיכונים הנפשיים של ילדים לאבות מבוגרים גם כן פוגעים באיכות החיים של ילדיהם, לעיתים אפילו יותר מסוכרת קלה שפתירה באמצעות נטילה של שני כדורים ליום, ולכן, אם מחליטים שלא לאפשר הורות מאוחרת - היא צריכה להיות של שני ההורים.
זו, בכ"א, דעתי, ובהחלט יש מקום לדעות שונות.

 

[sharonwe]

המדינה לא צריכה לממן הכל, וישראל היא אחת המדינות הנדיבות

מבחינת סל בריאות.
אבל אם לאשה מממנים טיפולי פוריות עד גל 45 - אותו הדין צריך לחול גם על גברים.

 

[פרת וחידקל]

אה, וזה גם אומר שאם אישה בת 40 ובן זוגה בן 46

היא לא תוכל לעבור טיפולי פוריות שדורשים גם השבחת זרע?
טיפולי פוריות לא ניתנים לאדם יחיד. לרוב הם ניתנים לזוג עם אינטרס משותף.

 

[מיסיס מייס]

ברור שלא, אבל אב בן 70 שהמדינה מממנת לו השבחת זרע? המממ

אבל את צודקת לגבי העיניין הכלכלי כמובן.
לי רק מציק ההשלכות המוסריות/ פסיכולוגיות.

 

[חייבתלהגיב]

אבל אם האבא בן 80 והאמא בת 40,

לאו דווקא יהיו השלכות פסיכולוגיות משמעותיות - לא הרבה יותר מאשר של אם יחידנית (אם יש השלכות כאלה), שסביר שהאם תהפוך להיות תוך זמן לא ארוך... לעומת זאת, אם שני ההורים בני 60-65, סביר שההשלכות תהיינה חמורות יותר, כי הילד עלול להתייתם/שני ההורים יאבדו את כושרם בגיל צעיר יחסית של הילד. אולי אפשר לתת הפרייה למבוגרים רק כשמדובר בגולד-דיגריות וזקנים ובקוגריות וצעירים

...

 

[חייבתלהגיב]

סליחה, לא גיניתי את הצד הגברי

גולד-דיגריות ואשמאים זקנים, וקוגריות ו... יש כינוי שלילי למישהו שיוצא עם נשים מבוגרות, או שזה "בסדר"?

 

[sharonwe]

אם היא גולד דיגרית - הוא יכולל לממן לה את הטיפול, לא?

 

[חייבתלהגיב]

לא, הוא קמצן. היא מחכה לרשת אותו...

 

[sharonwe]

אז בכלל אין בעיה:

שתיתן לו למות ואז תהנה מהכסף. ילדים הם נטל....

 

[חייבתלהגיב]

ללדת ילד זו אחת הדרכים הכי בטוחות להבטיח שהירושה תגיע אלייך

(גם אם דרך הילד) - אחרת עלול להיות קרב ירושה עקוב מדם עם כל מיני קרובים רחוקים וכו', או גרוע מכך - הוא עלול להשאיר צוואה שבה הוא משאיר את הרכוש לכלב, או, רחמנא ליצלן, ארגון צדקה כלשהו. רואים שאת לא גולד-דיגרית אמיתית.

 

[מיסיס מייס]

(השרשור הזה הגיע לרמות הזויות..)

 

[sharonwe]

תפסת אותי

 

[sharonwe]

וזה גם אומר

שאם האשה בת 45 והגבר בן 42, או ששניהם בני 45, הם לא יוכלו לעבור טיפולים.
למה בן זוג בן 39 לאשה בת 45 לא יכול לזכות בטיפולים לרעייתו? הרי גם כאן זה אינטרס זוגי...
זה קשה, אני לא אומרת שלא, אבל זה לא הוגן לאפשר לאחד ולא לשני. וכנראה שזה דורש מחשבה מחודשת, אבל לא יתכן שגבר בן 50 יוכל לקבל טיפול כדי להפרות אשה בת 35, וההיפך לא.