יהדות כדת ולאום

[גוססי]

טרם הבנתי

"תלמידי ישיבות לומדים תורה", אבל כותבי דעת אמת "חופרים כדי למצוא פנינים חסרות משמעות והשפעה"... אתה מוכן לפרט את ההבדלים בין שתי הפעילויות?

 

[taro]

תודה, אבל לא תודה

אם הייתי רוצה לקרוא על המוסר היהודי, הייתי הולך לרב, או לפרופסור, או דוקטור למדעי היהדות, או לפילוסופיה יהודית. "דעת אמת", אתר שבאורח מופלא לא מוצא את תכניו נלמדים בשקיקה בפקולטות השונות, אינו מקור אמין, אלא מקור מסולף, פשטני וזול ל"מוסר יהודי על רגל אחת". בכל מקרה, אני לא שמעתי מעולם את הרבנים של ש"ס (הח"כים לא מעניינים) טוענים את הטענות שלך; בנוסף, אני מכיר לפחות 4 הסברים לשואה שכרוכים בבחירה חופשית, ובכלל לא תופסים אותה כעונש.

 

[גוססי]

האם עשית זאת?

כלומר, האם שאלת אנשים מוסמכים (לפחות לדעתך) אודות המוסר היהודי?

 

[taro]

לא אני אישית

שכן לי אין גישה כרגע לאקדמיה, אולם אני מכיר אנשים שלומדים פילוסופיה יהודית ושאר חוגים המתקשרים ליהדות. בכל מקרה, גם עיון קצרצר במחשבת ישראל - מה שנמצא בכל ספריה, ואת זאת כן עשיתי - יגלה לך שה"מוסר היהודי" של דעת אמת הוא לא יותר מ"גזור" ו"הדבק" של כל מיני משפטים, שהוצאו מהקשרם לחלוטין, שמתעלמים מהתקופה, מהשפה, מהצורה בה היהדות עצמה קוראת את הטקסט וכו´. מעבר לכך, אי אפשר לסכם את "המוסר היהודי" לכדי דוגמה.

 

[גוססי]

האם אתה יכול לבסס את האשמותיך?

(בענין גזירה, הדבקה והוצאה מההקשר) או - מה שיותר חשוב - להגדיר נכונה מה היא מהותו של המוסר היהודי?

 

[taro]

בזמנו הפנת אותי למאמר על מעמד

האישה ביהדות. העובדה שמשפטים (כמו "ברוך אתה ה´ וגו´" או "קול אישה ערוותה") הוצאו לחלוטין מהקשרם, מראה משהו. כמו כן, מחקר אובייקטיבי היה מביא לא רק את משפטים שמורים על הגישה ההפוכה (מה שנעדר לחלוטין מהמאמר, מה שמעיד בברור שמטרת דעת אמת היא לא אמת ולא פרשנות, אלא מגמתיות מובהקת על מנת להחזיר בשאלה באמצעות שליפת ציטוטים עם פינצטה והצגת עמדה פלקטית וסובייקטיבית לחלוטין), אלא גם מסביר כיצד היהדות עצמה מתייחסת למקורות אלו ואחרים (אבל אצל דעת אמת כל מקור הוא בגדר "אמת מוחלטת", ולכן ציטוט של רב הוא בעל אותו משקל של חוק מהתורה). כל הגדרה של המוסר היהודי תהיה פשטנית ושטחית. אני חושב שהעובדה שהעולם המערבי (למעט דעת אמת ואתר חופש, ושאר ארגונים שמעוניינים להחזיר בשאלה יותר מלחקור באמת) נוהג לראות ב"מוסר היהודי נוצרי" את המקור שלו, אומרת משהו.

 

[גוססי]

איזה הקשר? אילו גישות הפוכות?

 

[taro]

למשל

"ברוך אתה ה´ שלא עשתני אישה". דעת אמת הוציאו לגמרי את התפילה מהקשרה - בקשת תודה על כך שאין לו לגבר את הקשיים הפרקטים שיש לאישה (כפי שניתן לראות כאשר מברך הגבר על שלא נברא עבד, והרי לעבד אין מעמד נחות, אין לו פחות זכויות, הוא יהודי כמו כולם והדבר היחיד שניתן למצוא הוא קשיים פרקטיים - שהרי עבד הוא זה שיש לו קשיים כלכליים). גם בתפילת האישה נתן לראות שהיא מודה על כך שלא נבראה שפחה. גישה הפוכה - כבוד בת מלך פנימה, וכמובן הסיבה לפטור שניתן לנשים ממצוות, לפיה הנשים במעמד רוחני גבוה יותר. כמו כן, אין כל אזכור לרבנית החכמה בתלמוד, לישיבות הנשיות, לכבוד הרב שחולקים לאישה העובדת וכו´.

 

[גוססי]

חוששני שפיספסת את הנקודה

המאמר אינו דן בפרשנויות אודות אמירות שונות בנוגע לאשה , אלא במעמדה ההלכתי. המובאות והציטוטים נועדו להראות את הטעם להלכות הרלוונטיות. האם ישנן שגיאות בהלכות שהובאו או בטעמיהן?

 

[גוססי]

וראה גם משפט ראשון בפסקה השניה:

"ראוי להבהיר כי נעסוק כאן אך ורק במעמד המשפטי-הלכתי הצרוף ולא בהלך הרוח הציבורי".

 

[taro]

ממש לא נכון

דעותיו של רש"י על היות האישה קלת דעת ממש לא רלוונטית להלכה. דווקא הפעמים בהן מותרת עדותה של אישה הרבה יותר רלוונטיות, ודווקא הן הושמטו ב"אורח פלא". כמו כן, כל הסיפורים התלמודיים וההסטורים על חוכמה נשית, על רבניות נשיות וכו´ הושמטו, ובמקום הוכנסו דעותיהם האישיות של אי אילו רבנים. ובל נשכח שדעת אמת לא טרחו להציג את דעתם שלהם כשאמרו שהאישה פטורה ממצוות, עד כדי כך, שכשנאמר שנשים פטורות ממצוות פרו ורבו, דעת אמת לא חסכו את דעתם על העקרון ה"מפלה" הזה.

 

[taro]

לא טרחו = טרחו

 

[נעים מאד]

אתה והם לא יכולים לעשות הפרדה!

 

[סילבן]

אני חולק עליך

ניתן ללמוד למשל מגלות בבל ובניית בית המקדש השני כי גלות הנה דבר הפיך, ולהחיל זאת על דבריך. ישנן עוד דוגמאות רבות, והתייחסותך החד-מימדית להיסטוריה היהודית מתעלמת מהן.

 

[גוססי]

יש גלות ויש גלות

בעקבות מרד בר כוזבא הושמדה מחצית מהעם היהודי והוא גלה מארצו למשך 2000 שנה. היו מאורעות חשובים גם לפניו וגם אחריו, אולם אף אחד מהם לא הוה טעות היסטורית בעלת השלכות גורליות עד כדי כך.

 

[סילבן]

שוב באת מקלל ויצאת מברך....

אז אתה יכול לראות בטעות היסטורית זו (לשיטתך) כגולת הכותרת של הלמידה מההיסטוריה היהודית. ברור כיצד ניתן להקביל בינה ובין תופעות מסויימות בהווה של מדינת היהודים (שוב, לשיטתך). מצד אחד אתה מזדעזע מאנשים המייחסים לשואה חשיבות מופחתת, ומצד שני אתה מגדיר כ-"רבע שעה" את הכחדותו של מחצית עם ישראל.

 

[גוססי]

ש"ס מזמן לא מזעזעת אותי

ומהצד השני, מה שכתבתי הוא שאנו מתנהגים כאילו יש לנו היסטוריה של רבע שעה, וזאת בניגוד לטענתך המקורית אודות לימוד מההיסטוריה.

 

[סילבן]

כלל וכלל לא

כשדברתי על מלחמת אחים דברתי דווקא על קץ ממלכת החשמונאים ולא על מרד בר-כוכבא, וגם מזה ניתן ללמוד. אני לא אמרתי שאנו למדים, אמרתי שניתן ללמוד ויש ללמוד. אולי אנו לא לומדים כי אנשים כמוך אינם מכירים בהיסטוריה זו ובכך מכריחים אותנו לחזור על טעויות העבר?

 

[גוססי]

"אינם מכירים בהיסטוריה"? מה זה?

אני לא כופר בכך שאירועים מסויימים התרחשו והיתה להם השפעה כזו או אחרת. כל מה שאמרתי הוא שלא למדנו לקח מהשגיאה הגדולה ביותר שעשינו במהלך ההיסטוריה. אתה סבור שעשינו שגיאות גדולות יותר? זו זכותך, אולם רצוי שגם תנמק מדוע אתה סבור כך.

 

[נעים מאד]

איזה אירועים?!

כתבת:"אני לא כופר בכך שאירועים מסויימים התרחשו והיתה להם השפעה כזו או אחרת" על איזה אירועים אתה מתייחס?