טוב שיש חברים

[NorthernStar]

ותשובה עניינית תהיה לך מתישהו?

 

[FPNH]

תשובה למה? לא שאלת כלום.

 

[רוקד עם שבלולים]

the lawyer and the soldier

If I'm a lawyer choosing a job, I can tell that as a public defense attorney I'd be forced at some stage to defend these wreched people who are obviously guilty and evil etc. Therefore my choice if I feel morally wrong about it would be to turn down the job. If that's not enough, a public defence attorney can always say "I'd rather quit than defend this scum". this can be very nicely compared to a soldier's moral dilemmas: you can either refuse to serve in an army whose practices you find reprehensible, or at the very least say "NO!" when asked to do a specific thing you consider wrong. I think you'll agree with me about the soldier part, why should the defence lawyer be exempt from this moral responsibility? To sum up: somebody has to defend scumbags. It's one of the most basic tenets of democracy and human rights. I personally don't give a fuck about this Dershowitz guy and he and his campaigns can go hang for all I care but defending people for money, even if they're clearly evil, is what every lawyer does and should do, and that alone is no grounds for judging a man.​

 

[רוקד עם שבלולים]

אני עדיין ממתין לתגובה!!!!!

מה, זה בגלל שכתבתי באנגלית?

 

[postdoc]

כל עורך דין

מחויב להגן כמיטב יכולתו על הלקוח שלו. לצערנו בסניגוריה הציבורית לא עובדים עורכי דין ברמתו של דרשוויץ ולבכן היצוג של מי שנזקק להם נפגע ולכן כל מי שיכול להרשות לעצמו פונה לסניגור פרטי ולא לסניגוריה הציבורית. אז אפשר להשתמש בטיעון הקל של "מכרו את מצפונם" ואפשר גם לקבל את הטיעון של עורכי דין שמתמחים בפלילים שלא יתכן משפט צודק אם אנסים, סוחרי סמים ורוצחים שכולנו מוכנים לתלות כבר בזירת הפשע לא יקבלו את ההגנה הטובה ביותר. במקרה של דרשוויץ אני שמעתי לפחות פעם אחת שהוא טען שההתגיסות שלו לצוות של סימפסון קשורה להתנגדות הקטגורית שלו לעונש מוות, קרי גם טיפוסים נאלחים כמו OJ אסור להוציא להורג, הדברים נאמרו בראיון טלוויזיוני עם רם עברון כך שאין לי ציטוט מפורט.

 

[22ק ו ס ם]

אז מה, פושעים צריכים הגנה פחות טובה?

של עורכי דין שאין להם ברירה להגן אלא להגן עליהם, יכולים להיות חסרי מוטיבציה ועם עומס תיקים אדיר? ואיך בדיוק את יכולה לקבוע לפני משפט מי באמת אשם ומי לא?

 

[milindapanna]

קבל על דרשוויץ:

מאמר מוויקי

 

[FPNH]

תרשה לי לשפר את הקישור

אפילו התמונה יותר מתאימה לטקסט...

 

[milindapanna]

../images/Emo6.gif זה גם יותר מתאים לדיון כאן...

 

[FPNH]

חברה מוסרית לא הייתה צריכה בכלל לנהל משפט

לינץ' ברחוב! זה מה שמגיע לו.

 

[ilford]

טעויות

קודם כל, פרופ' אלן דרשויץ היה חלק מצוות ההגנה של OJ, הוא היה THE APPEAL LAWYER, הוא לא היה לקח חלק פעיל בהגנה. העו"ד שלקחו חלק פעיל בתיק היו ג'וני קוקרן, רוברט קרדשיאן ועוד כל מיני. את המשפט על OJ לא ניצחה ההגנה, אלא הפסידה התביעה. אותה DA שבחרה להעלות לדוכן 2 שוטרים גזעניים, ששתלו ראיות, שברו את התיקון הרביעי לחוקה, וחשבו שהם יכולים לצפצף על כולם.

 

[John the Savage]

בכדי להקדים תרופה למכה

הצעה קטנה לכל מי שחושב להגיב לחלק הזה של הפתיל: לקחת נשימה ארוכה, לספור עד עשר ואז לחשוב שוב אם באמת חייבים להגיב ולחדש את הדיון כאן.

 

[milindapanna]

תודה על ההצעה!!!

חסכת לי זמן יקר!

 

[אשה תחת השפעה]

בהיותי ירוקה בפורום לא הבנתי בקריאה ראשונה

את ההודעה שלך אבל לאחר שיטוט קל - אני מצטרפת ומודה על האזהרה. אני לא חוששת מהבעת דעה או מדיון (אידאולוגי או אחר) שעשוי להתפתח אפילו לויכוח סוער. אבל גם כזה עדיף לקיים עם מישהו שמקשיב. או לפחות מנסה.

 

[Aeroguy]

../images/Emo45.gif

זה עבד בדרום אפריקה, מי ייתן וזה יעבוד גם על ישראל

 

[FPNH]

לא רק בדרא"פ

גם את קובה מחרימים כבר יותר מ 40 שנה. זה עובד מצויין, הנה, או טו טו קסטרו מת.

 

[Aeroguy]

יש לנו הרבה מה ללמוד מקובה

למרות החרם, שנמשך כבר כמעט 50 שנה, בקובה יש את אחת ממערכות החינוך והבריאות המתקדמות ביותר בעולם, חינם לכל אדם. ולמרות שהם מדינת עולם שלישי, הם שולחים את הרופאים הקובנים לכל פינה בעולם בשביל לעזור למדינות אחרות - כיום יש מחוץ לקובה כ-28,000 רופאים, שזה יותר מכל ה-WHO ביחד! (World Health Organization). הרופאים הקובנים מפוזרים בכ-70 מדינות, והם נותנים עזרה ללא כל תנאים מוקדמים, בניגוד לארה"ב או מדינות אירופה, שתמיד מתנות עזרה בינ"ל בחוזים\אופי שלטון וכד'. וזה רק דבר אחד, שאלי באופן אישי נוגע מאוד ללב, לגבי קובה. אני יכול למלא את העמוד הזה בדברים שהלוואי והיינו לומדים מקובה.

 

[Aeroguy]

וחוץ מזה...

...שאין ממש מה להשוות מבחינת מהות החרם. הדמיון בין ישראל לדרום-אפריקה גדול מאוד, מבחינת אופי האפרטהייד, קיומן של שתי מערכות חוק עבור אוכלוסיה שגרה באותו שטח. קובה היא מדינה סוציאליסטית שוויונית, שהחרם האמריקאי הולך יד ביד עם שורה ארוכה של הפלת משטרים סוציאליסטים ברחבי העולם. בקובה ובוונצואלה הפאשיזם האמריקאי לא צלח, למרות נסיונות בשתי המדינות. ואגב, לא מזמן האו"ם שוב העביר הצעה להסיר את האמברגו. 184 מדינות תמכו בהצאה. 4 התנגדו: ארה"ב, ישראל, מאוריציוס ואיי מרשל. מיקרונזיה נמנעה.

 

[FPNH]

מהות החרם לא רלוונטית ליכולת ההשפעה שלו

 

[Aeroguy]

בזה אתה צודק

אבל יכולת השפעה לא צריכה להיות השיקול היחיד.