טוב שיש חברים

[22wings]

טוב שיש חברים

נראה את הבריטים עכשיו!

 

[F r a n k e l]

ת ו ת ח י ם

 

[22ק ו ס ם]

זה די מיותר

משחקים בזה לידיים של המחרימים ונותנים להם כוח וחשיבות יותר ממה שיש להם באמת. האם מישהו באמת הפסיק שיתוף פעולה עם ישראלים בגלל החרם המקורי? לא נראה לי. אז במקום להתייחס אליהם בתור איזה קוריוז, הם מקבלים תהודה שלא מגיעה להם.

 

[MissScotland2004]

../images/Emo45.gif מסכימה בהחלט

בינתיים החרם הזה לא תורגם אפילו למעשים. הוא עדיין בגדר רעיון. חבל שנותנים לזה כזו במה.

 

[Ani15]

תעשו לי שניכם טובה (קוסם ומיס סקוטלנד)

ותקראו את זה לפני שאתם יוצאים בהצהרות שלחרם אין משמעות. אני מניחה שביום שמאמר שלכם יידחה כי האפיליאיישן שלכם לא נראה למישהו, תחשבו אחרת.

 

[FPNH]

עוד קצת...

העורכת של BMJ כתבה תגובת התגוננות לביקורת על הסקר שהם ערכו ובין היתר היא ניסתה להגיב על הטענות שהעיתון מוטה כנגד ישראל: http://www.bmj.com/cgi/eletters?lookup=by_date&days=1#173598 והנה קישור לאחת הטענות שהיא מנסה להתייחס אליה: http://discardedlies.com/entry/?4877 לדעתי המגמה של ירידה בפרסומים ישראליים בעיתון הזה רק תגדל עכשיו, אולי לא בגלל חרם אלה בעיקר בגלל ש BMJ ייתפס עכשיו כעיתון אנטי ישראלי ולכן חוקרים ישראליים לא יישלחו לשם מאמרים (אני מכיר אישית רופא ששלח לשם מאמר קצת לפני שהתפרסם הסקר, ומייד לאחר מכן התכוון למשוך אותו חזרה כי הוא לא מרגיש שהוא יקבל ריוויו הוגן).

 

[22ק ו ס ם]

הכתבה הזו מלפני 4 שנים

איך היא בדיוק רלוונטית לחרם העכשווי? זה לא שאני חושב שכל חרם חסר משמעות אבל הנוכחי כן.

 

[MissScotland2004]

שלא נדבר על תיקון על גבי תיקון

דו משמעויות, טקסטים מעורפלים ושוב תיקונים. בקיצור, כל הכתבה הזו לא נשמעת מדוייקת מדי.

 

[Ani15]

תוציאו את הראש מהחול

ההצבעות על החרם התחילו לפני שנתיים, והיו מקרים עוד קודם. רק השנה זה עבר בהצבעה. זה אומר שאין לזה שיניים? או שאין לזה משמעות לגבי חוקרים ישראלים? במקום בו אתם נמצאים לא תרגישו את זה לעולם. גם אם מישהו יחשוב משהו כזה, זה לא יהיה מספיק PC להגיד לכם את זה, אחרי שהאוניברסיטה כבר קיבלה אותכם כסטודנטים מן המנין. אבל אם יש לכם איזה מחשבות לגבי חזרה לאקדמיה הישראלית, תחשבו שוב על משמעות החרם הזה. זה לא שהיא לא תסתדר בלי הבריטים - תסתדר מצוין, למעשה - אלא המשמעות של התקדים. וההתפתלויות? ומה חשבת? שהעורך יכתוב שחור על גבי עיתון "אשמנו, מינינו עורך גזען שעושה החלטות משיקולים לא מקצועיים"?

 

[MissScotland2004]

בנימה קצת יותר אישית

כי רמזת שגם אצלי במחלקה לדוגמא אנשים חושבים ככה אבל לא PC להוציא את זה... כבר כתבתי פה בעבר, שהופתעתי לטובה לגלות שהיחס לסטודנטים הישראלים, אצלי במחלקה לפחות, פשוט מדהים. יצא לנו פה שם טוב במיוחד של אנשים שעובדים קשה, של חוקרים טובים, של סטודנטים ששואפים למצויינות. הרבה מרצים שלי היו אפילו אקסטרה נעימים אלי כשהם שמעו שאני מישראל, והם תמיד מתבדחים איתי על מזג האויר או מתעניינים במצבי ובמשפחתי כשקורים בישראל דברים לא נעימים. אחרי שנתיים של התנסות פה באוניברסיטה ובסקוטלנד בכלל, אני מתקשה מאד להפנות אצבע מאשימה לבריטיים. האדם הממוצע פה ברחוב, לא רק שמתמצא לא רע בפוליטיקה ואקטואליה, הוא אפילו בגדול תומך בישראל, ובמיוחד לאור המאורעות האחרונים בבריטניה. בואי נאמר שאני מרגישה פה הרבה יותר אהדה למצבי כישראלית מאשר איך שאני מרגישה בביקורים בארה"ב ובשיחותי עם אמריקאיים (ובעברי עשרות כאלו גם לצורך ביקורים משפחתיים וגם לצורכי עבודה). אני לא יודעת כמה התשובה הזו רלוונטית לשרשור. אבל for what it's worth אני מרגישה פה טוב ובטוח בתור ישראלית באוניברסיטה בריטית.

 

[FPNH]

האמת, לא חשבתי שהיא תכתוב גם את זה

היה מפליא לראות את זה לא כמאמר מערכת או דבר העורך. זה נמצא עמוק בין תגובות הקוראים.

 

[NorthernStar]

מקרתיזם לשמו

ועוד בניצוחו של האיש העומד בניגוד גמור לחופש אקדמי, זכויות אדם או כבוד האדם - אלן דרוושיץ הנתעב. כנראה שעל חותמי העצומה המצחיקה הזאת אפשר באמת לומר "אמור לי מי חבריך ואומר לך מי אתה".

 

[NorthernStar]

וקצת על אלן דרשוויץ

http://www.tapuz.co.il/communa/ViewmsgCommuna.asp?Communaid=18249&msgid=22158065

 

[22ק ו ס ם]

ואני חשבתי לתומי

שכשאלחץ על הלינק, אקבל איזה תיאור אובייקטיבי של פועלו של דרשוויץ אבל במקום זה אני מגיע להודעה שלך. אגב, מה פסול בזה שהוא הגן על סימפסון? האם פושעים לא אמורים לקבל הגנה משפטית?

 

[NorthernStar]

האם אתה כאדם מוסרי

היית מסכים להגן על רוצח אשתו, להביא לשחרורו באמצעות מיני תעלולים ולדעת שרוצח נתעב וחסר מצפון מסתובב בחוץ בגללך? ואם ירצח אישה נוספת או את ילדיו? לא היית נגעל מעצמך? אבל שוב, דרשוויץ הוא אדם חסר מוסר או מצפון, ועבור בצע כסף יגן על פדופילים, פושעי מלחמה וכו'.

 

[22ק ו ס ם]

ומה אם הוא לא חושב שהוא רוצח?

האם פושעים לא זקוקים להגנה משפטית? איך אפשר לנהל משפט צודק בצורה כזו? כולם שוכחים שבמשפט הזה נעשו המון טעויות מטעם התביעה.

 

[NorthernStar]

מהסיבה הזאת קיימת סנגוריה ציבורית

ותפקידה לספק הגנה על פי חוק. העובדה שהשרץ דרשוויץ בחר להגן על הרוצח (ואין לי ספק שהוא ידע שמדובר ברוצח, בעיקר לאור דברי הרהב שלו) במקום הסנגוריה הציבורית מעידה על האיש ו(חוסר) אישיותו, כמו גם בצע הכסף שלו.

 

[FPNH]

הסנגוריה הציבורית מורכבת מאנשים לא מוסריים?

איך הם יכולים להגן על רוצחים? אפילו אם זה החוק. איך הם יכולים לחיות עם זה שהם מגינים על פדופילים ורוצחים? אם היה להם טיפה מצפון הם היו מתפטרים ועוברים לשוק הפרטי.

 

[NorthernStar]

איך בדיוק הגעת לזה?

קפיצה בלתי לוגית להפליא. עובדי הפרקליטות הציבורית מחויבים על פי חוק להעניק הגנה משפטית לנאשמים. לא מדובר בבחירה (מפוקפקת מבחינה מוסרית) אלא בחובה. מי שבחר לעבוד בפרקליטות הציבורית לא בהכרח בחר להגן על רוצחים, אלא להגן על זכויותיהן הבסיסיות של הנאשמים באופן כללי. דרשוויץ בחר להגן על אדם מאוד ספציפי שהציע לו (ולקוקרן) תשלום נדיב מאוד תמורת שארית מצפונם. מוסרי הוא בטח לא (ולא רק בשל הקייס הספציפי הזה, כאמור).

 

[FPNH]

אך אחד לא מחייב אותם לעבוד שם

הם בחרו לעבוד בסנגוריה הציבורית, ואין שם אף אחד שלא ידע שהוא יצטרך להגן על אנשים שברור לו שהם אשמים. מה זאת אומרת בחר "להגן על זכויותיהן הבסיסיות של הנאשמים באופן כללי"? הבחירה היא רק לבצע את המטלות המשפטיות הטכניות ולהגיש טפסים? לא באמת לנסות לזכות נאשמים שברור לגמרי שהם גנבים, רוצחים או אנסים?