חייבים מפקח בניה?

[יעל 55]

ומי משלם לבעל מקצוע

על הפירוק והבניה מחדש? אני או המפקח? או שבעל המקצוע?

 

[משה פרל]

על חשבונו

או שלא יקבל כסף, זאת הסיבה שתמיד משלמים אחרי ביצוע. ועכשיו תשאלי מה קורה אם גילית את הקיר העקום אחרי שהקבלן כבר עזב ? התשובה היא שברור שהמפקח לא ישלם...

 

[משה פרל]

זאת בדיוק הבעייה עם מפקחים

המפקח צריך אבל לא חייב, קיר עקום זאת חצי צרה ומה אם המפקח גרם לתקלה באשמתו ? למשל טעה בהזמנת חומרים (כשאת מביאה את החומר), שכח לעדכן לגבי שינויים, הביא קבלנים בסדר לא נכון לאו א הדריך באופן נכון את הקבלן (למשל מיקום צנרת לקבלן פיתוח שטח)- ברוב המקרים המפקח יטיל את האשמה על הקבלן והקבלן חזרה על המפקח ואת תשלמי בסוף. מצד שני Z ליאור צודק שקבלן מפתח יעשה הכל כדי לכסות את עכוזו.

 

[יעל 55]

עכשיו בכלל שברת אותי

מי צריך מפקח אם יש סיכוי שהוא יעשה כל כך הרבה פאקים? אין לי מושג איך לבחור מפקח שידאג שלא יהיו תקלות. וקבלן זה גם לא פתרון... אז מה צריך לעשות בשביל לבנות בית בלי פאקים בהנחה שאני לא גידמק

 

[Z ליאור]

יעל תקלות יהיו ..

תמיד. השאלה באיזה חומרה ,ןאיך מטפלים בהם ,עם כל בעל מקצוע יש חוזה ,אם יש קיר עקום על בעל המקצוע הרלוונטי יתקן זאת בגלל החוזה ובגלל שבחרת בבעל מקצוע טוס ובגלל שהמפקח שלך ידאג שהוא יבוא גם אם זה 6 חודשים אחרי שאת גרה בבית הכל עניין של פרופרציות בחיים בנו לפנייך ויבנו אחרייך ,וברוב המקרים השמיים אינם נופלים

 

[avi5199]

מה שהכי חשוב זה שבעלי המקצוע יהיו טובים

אף מפקח ואף קבלן לא יוכל למנוע לחלוטין מבעל המקצוע או מהפועל לפשל ולגרום את הנזק. רצוי לברר עם קבלן השלד מי הצוותים שעובדים אצלך ולבדוק אם הם בעלי מקצוע טובים, ע"י כך שתשאלי באתרים אחרים ששם הם עבדו , את המפקחים המהנדס והלקוח וכ"ד. כנ"ל עם קבלן הטיח , הריצוף, האינסטלציה, הפיתוח וכ"ו. כמו שכתב קודמי בדרך כלל כשיש פשלה מי שמשלם בסוף זה הלקוח , ולכן השיטה המועדפת זה לקחת מפקח (=מלווה בניה) טוב מנוסה וקפדן. אבל לא להסתפק בזה, ולהיות צמודים כמה שיותר לאתר הבניה, לשאול שאלות, לנדנד, לבדוק כל דבר בעצמך. אני לא היתי מספיק צמוד ולכן "אכלתי אותה" פה ושם, אבל לא היו לי פשלות נוראיות, כי למזלי היה לי מפקח טוב שהביא בעלי מקצוע טובים.

 

[צימעס]

מפקח זה עוד זוג עיניים.

בהנחה שאת לא יכולה להיות במגרש כל יום כל היום, ובהנחה שאפילו הייתי במגרש כל הזמן, את לא מבינה בבנין, מפקח בינוני + יוסיף לך. מובן שעדיף מפקח מצוין. אני מעריכה שאף מפקח לא ימנע 100% מהטעויות. כתבתי כבר (מנסיון של חברים), שאם את משווה בין פספוס של מפקח לפספוס של בעלך (סליחה על השוביניזם, זו אמירה סטטיסטית), בעיקר בענין התגובה שלך לטעות, הרווחת לפחות שלום בית.

 

[Z ליאור]

גם נכון ../images/Emo6.gif

 

[אטיוד5]

לא חייבים, אבל רצוי שיהיה.

 

[תומך נ ל ה ב]

אין דרישה בחוק להמצאות מפקח צמוד

ואין גם הגדרה חוקית לתפקידו ולהשכלה הנדרשת. בכל מקרה, אני ממליץ לקחת מפקח בעל השכלה של הנדסאי בניין לפחות, ובמסגרת ההסכם איתו לקבוע בין הייתר את הגדרת תפקידיו, ובכדי למנוע כל ספק להדגיש שהמפקח אחראי כלפי המזמין על נזקים שייגרמו לו בשל טעויותיו ומחדליו של המפקח. בפרוייקט בנה ביתך ביישוב בקרבת מקום מגורי, נתגלעו ליקויי בניה חמורים, הדיירים הגישו תביעה לבית המשפט, והפסיקה היתה חלוקת האחריות והפיצוי בין הקבלן למפקח. בפרוייקט אחר בו בניתי בית דו משפחתי, המפקח היה אחראי על הזמנת החומרים, והוא הזמין בטעות משאית של בלוקי בטון לתקרת צלעות במקום בלוקי איטונג. הטעות נתגלתה לפני פיזור וסידור הבלוקים, אבל עלויות המשלוח והמנוף שולמו על ידי המפקח. מר אבי הנכבד אין בסיס לקביעתך ולא הגיוני שמפקח, שחותמים איתו על הסכם ומשלמים לו שכר לא אחראי לפאשלות שהן בתחום אחריותו.

 

[אטיוד5]

זה באמת לא סביר והגיוני

אבל יש מפקחים שמנסחים חוזה בינם לבין הבונה (שהוא כמעט תמיד בלתי מנוסה) בצורה שברור שהם לא אחראים על כלום. רבים מהם רואים את עצמם בתור מזיזי העניינים, מביאי ומתאמי קבלני המשנה, מייעצים וכדומה. שאלתי פעם כזה מפקח מה יהיה אם הקבלן לא יבנה משהו כמו שצריך. תשובתו היתה "אין זה תפקידי ללמד את הקבלן כיצד לבנות. לכל היותר אני אצביע על כשליו אם אראה אותם".

 

[אם פי 3]

מנסיון - מפקח עשוי לחסוך הרבה מאד כסף וכאב לב

ההערות המקצועיות של המפקח בפרויקט שלנו, היו בהחלט שוות את הכסף שקיבל. דברים, שגם לו הייתי נמצאת באתר הבניה 24 שעות ביממה, לא היתה לי, כהדיוטה (אף כי לחלוטין לא אידיוטית) היכולת לאתר ולזהות - חסר בברזלים בנקודות מסוימות, בשלב ההכנה ליציקה, למשל. בבניה קרובה, הוא זיהה (כשעבר במקום במקרה, למרות שלא העסיקו אותו שם), חסר בהארקה. בטעות, בכוונה - זה לא משנה. העובדה היא שזיהוי תקלות כאלו בזמן, היא קריטית. אם כבר בונים ומוציאים כל כך הרבה כסף, עדיף להוציא עוד קצת, ולא לבכות אח"כ.

 

[Z ליאור]

יעל בואי וננסה לעשות סדר ..

לא חייבים מפקח בנייה. אבל לדעתי זו הדרך טובה זולה ואיכותית יותר משאר האופצייות העמדות לרשותך (וזאת בהנחה שאין לך ולבן זוגך רקע ונסיון בבניה) רווח קבלני של קבלן מפתח הוא בסביבות 30% (נכון בינא ..) באופן טבעי ומבלי להכליל קבלני מפתח במידה ויהיה פרדוקס כלכלי בבניה (חומרים ,טעויות,..) כברירת מחדל קבלן המפתח ינסה לצמצם לעצמו עלויות וכך ולמקסם את הרווח שלו . היתרון של קבלן המפתח הוא במהירות הביצוע , ובאחריות אשר את מקבלת .. מפקח בנייה עדיף הנדסאי ,מהנדס ,אדריכל ..אבל יש גם כאלה שללא תואר שיותר טובים מבעלי התואר .. יש לו אינטרס אחד והוא טובתך אין תפקידו לחתום על התוכניות תפקידו לנהל,לתזמן ,לפקח ,להרים דגל אדום במידה ויש בעיה ,, בקיצור לדאוג שיבנו את הבית ע"פ המפרטים ותקציב ולשביעות רצונך . הבעיה במפקח שאינו נושא באחריות במידה ויש בעיה (הוא כן יתקשר לבעל המקצוע הרלוונטי אשר גרם לבעיה וידרוש ממנו לתקן ללא עלות בד"כ זה עובד מפני שאנשי המקצוע יש אינטרס להמשיך וללעבוד עם אותו מפקח מסיבות ברורות עלות של מפקח מנהל פרויקט באזורי (צפון) כ-50,000ש"ח עכשו ו זה תלוי רק בך אין אופציה רעה יש אופציה מתאימה או לא מתאימה בהצלחה

 

[avi5199]

../images/Emo45.gif