חברי אנשי החינוך,

[Immanuel Goldstein]

אסביר לך מה רע בהסכם.

קודם כל, רובו מזכיר "ניסוי" ש-ixmix הביא פעמיים לפחות לפורום, בו כאשר הועלה שכר המורים בבית ספר אחד ובתמורה היה עליהם לעבוד יותר השתפרו ציוני התלמידים. ב"ניסוי" הנ"ל היו בעיות מתודיות קשות, בין שאר הבעיות- אם התנאים בו ייושמו בכל בתי הספר בארץ, תוך זמן קצר יחזרו המורים להתמרמר על שכרם הנמוך ורמת הלימודים תיפול שוב. ההבדל הגדול הוא שכעת בצד תנאי העבודה המשופרים נוסף גם איום- קל בהרבה לפטר מורה גרוע, והפיטורים הם בסמכות מנהל בית הספר. מעמדם של המורים הדרדר מבחינה זו למעמדו של כל עובד במקום עבודה מסודר ומאורגן- הבוס יכול לפטרו. דרך אגב, 5,300 ש"ח לחודש עבוד 84% משרה, כאשר עובדים רק 10 חדשים בשנה (אני סבור שהחופשות הרבות במהלך השנה עולות על מה ש"סתם" עובד זכאי לו במסגרת חוק חופשה שנתית) שווה ערך לקרוב ל-7600 ש"ח עבור משרה מלאה. קשה להגיד שהמורים מקופחים.

 

[ixmix]

וגם אם נניח שענין המשכורות נפתר (הוא לא)

הרי אף אחת מהבעיות עליהן הכריזו המורים במאבקם לא נפתרה. מערכת החינוך לא השתפרה במאום.

 

[Immanuel Goldstein]

המשכורות הועלו.

לפי ההסכם החדש, המורים ביסודי יקבלו משכורת מכובדת מאד עבור אדם בעל הכישורים שלהם, העובד בהיקף המשרה שלהם. לגבי שאר הבעיות- ממתי הן מענינות מורים? הרי התלונה הראשית של המורים, לפי מה שקראתי בעיתונות היתה ההכם הופך אותנו לעבדים. למה עבדים- מפני שהם מאבדים את מעמד המסמר בלי ראש. זה שיפור משמעותי מאד.

 

[ixmix]

המשכורות לא הועלו לכולם.

לפי מה שאני הבנתי משיחות עם עשרות מורים, המשכורות לא הועלו בחלקן... דווקא אצל מורים שיש לנו אינטרס שמשכורותיהם יעלו. מורים ותיקים, מנוסים, שהשתלמו מקצועית, שחינכו שנים רבות, הורים לילדים (זה בהחלט מוסיף עומק להבנת התפקיד), MA/דוקטורים וכו'. מצד שני, אתה קובע קביעות מעניינות בנושא המשכורת ואני בטוח שאיש חכם כמוך קובע אותן עם בסיס, מעבר לכתבות שטחיות ולא מסבירות בעיתון. לפיכך אשמח אם תפרט את פרטי ההסכם על מנת להראות שאתה צודק, הסכם שאתה כנראה כה בקיא בו. ואם אנחנו כבר בענין, הרי שמשכורת המורים גם אם היו מעלים אותה, וכפי שתיווכח אחרי שתטרח לקרוא את ההסכם ולא כתבות בעיתון היא לא הועלתה לחלק נכבד מהמורים - לא היא הבעיה המרכזית של מערכת החינוך. מצד שני, אתה שגרסת שוב ושוב שזאת הבעיה המרכזית של המערכת, ושאם יהיה ניתן לפטר מורים והמשכורות יהיו מכובדות הכל יהיה נפלא. אז הנה, המשוכורת מכובדות, ניתן לפטר מורה וכללי הקביעות שונו באופן משמעותי לרעת המורים. עכשיו בטח הכל יהיה נפלא. או שטעית?!

 

[Immanuel Goldstein]

הכל יהיה נפלא? לא.

היו במשך עשרות שנים צמד הבעיות הקשורות זו בזו- חלק מהמורים בורים, ומשכורות נמוכות. יקח שנים רבות לתקן את הבעיות האלה. לגבי העליה- כן, טרחת וקראתי. העליה הנ"ל תתמשך על מספר שנים. ודרך אגב, את ענין השיפור ברמת החינוך כאשר מעלים את משכורות המורים ודורשים מהם יותר השקעה בתמורה אתה העלית, בסיפור על ה"ניסוי" שנקרא "עוז לתמורה". עכשיו כשמוסיפים לו גם את האפשרות לפטר מורים, כאילו היו אחד האדם אתה נזעק נגד אותו רעיון.

 

[ixmix]

יפה.

עכשיו אתה צריך להראות לי איפה אני "נזעק" נגד רעיון שאני בעדו. מה שכתבתי הוא: "מערכת החינוך לא השתפרה במאום", משום ש: "ההסכם רע כי הוא לא פותר את הבעיות המהותיות, אין בו בשורה מבחינת כלים להתמודדות עם הוראה בכיתה הטרוגנית, מניעת נשירה, טיפול וסיוע לתלמידים לקויי למידה, צפיפות הכיתות, אלימות בקרב תלמידים, אחריות ההורים ופנייתם לצוות המקצועי, תפקוד המורה בכיתה ועוד. דרושה רפורמה רצינית ושר חינוך שבאמת אכפת לו, שיבין שהתחלה של שינוי במערכת החינוך שכה זקוקה לשינוי יכולה לבוא רק ע"י שינויים מובנים במנגנון... ואת זה מי יהין לומר, שלא נגיד לעשות."

 

[Immanuel Goldstein]

נהדר.

כל מה שאתה מתאר אינו שייך לתחום יחסי העבודה, ולכן אינו צריך להיות כלל חלק מהסכמים עם המורים. וכמובן, התלונות של המורים אינן על הנושאים האלה, ובכל ההסכמים הקודמים המורים ידעו היטב שברגע שמקבלים מה שחשוב- תוספת לשכר- אפשר להפסיק לשבות. הפעם הם נזעקים מפני שהם צריכים לתת תמורה בעד התוספת. מה שאומר- ההסכם הוא כנראה הטוב ביותר שניתן היה להשיג במחיר הזה. המדינה לא יכלה לכפות על המורים תמורה גדולה יותר להעלאה במשכורת.

 

[ixmix]

טוב, אתה חושב שלמורים אכפת רק מיחסי עבודה

אני גורס כי אם המורים לא ייאבקו על דמותה של מערכת החינוך בכללותה, איש לא יעשה זאת. השרים מתחלפים חדשות לבקרים, המנגנון מרוויח מניפוח מיותר (אתה מוזמן לבדוק במאזנים כמה כסף הולך למנגנון וכמה לבתי הספר, תופתע עד כמה הוא מנופח - אין לי את הנתונים מולי אך העליתי אותם בעבר), התלמידים רוצים בגרות גם אם היא בשיטת ההגרלה, המיקוד, הורדת החומר או כל שיטה שהיא, ההורים אינם נאבקים מסיבות שונות ומגוונות.

 

[שבולת ירוקת העין]

אה

טוב, גם אתה מודע לבעיה ששקשה לעשות שינויים עמוקים כששרי החינוך מתחלפים בקצב היסטרי. אז הודעתי מלמטה תקפה פחות. אבל דווקא עניין המיקוד שהעלית כאן הוא דוגמה מצויינת (מהלך גרוע, לדעתי, אבל כדוגמה לנושא שלנו הוא מצוין) - לשינוי שהנהיג שר חינוך אחד, וכל אלה שבאו בעקבותיו המשיכו איתו. הבעיה היא שכל שר חינוך רוצה להראות שהוא משנה, אבל רק שינויים "לטובה". כלומר מה שייטיב עם הכותרות בעיתונים. אם שר חינוך יחליט שהוא מבטל את שיטת המיקוד הוא ייתפס כרע. לכן כולם ממשיכים עם זה. אבל במקביל מנסה כל אחד להביא את ה"בשורה" שלו. ומה טוב לכותרות בעיתונים אם לא העלאת שכר המורים. זה נשמע טוב, יש מי שיגיד תודה, ואולי בבחירות הבאות גם יצביע עבור הפטרון המיטיב. אני לא יודעת כמה חשיבה אמיתית הושקעה בהסכם הזה

 

[ixmix]

כרגיל, לא הרבה.

אין כאן לא רפורמה ולא בשורה, ואין כאן שום פתרון לבעיות במערכת. סתם הסכם על משכורת וזכויות עובדים שלא מקדם במאום את החינוך. אפילו ההשקעה הכספית לכאורה הינה בבחינת לעג לרש, שכן אין היא מכסה את הקיצוצים שנערכו בשנים האחרונות. בושה גדולה למורים שחתמו על הסכם ולמנכ"ל המשרד הטוען שיש פה בשורה גדולה.

 

[Immanuel Goldstein]

הכותרת שלך היא סילוף של דברי.

 

[שבולת ירוקת העין]

יופי, אבל תסביר לי דבר אחד

איך אפשר להטמיע שינויים עמוקים במנגנון כששר חינוך מתחלף כל שנתיים, ובעיקר כי החדש שנכנס רוצה מה להראות סימנים של שינוי, אחרת יגידו שצריך להחליף אותו?

 

[תם ונישלם]

קראתי בשמחה את מאמרו של נחמיה שטרסלר

הטוען שהממשלה נכנעה למורים ושזהו הסכם רע לאוצר המדינה. אם נחמיה שטרסלר נגד ההסכם הזה, סימן שיש בו משהו טוב.

 

[Immanuel Goldstein]

../images/Emo124.gif מנהלים למחוק בבקשה!

סתאאאאם. פשוט חטפתי דיסוננס קוגניטיבי מזה שאני מסכים את רוב דברייך היום.

 

[גלבועא]

תקרא את שטרסלר לאורך זמן

עמיתתו, הימנית לא פחות, מירב ארלוזורוב גם חושבת שזה הסכם גרוע למדינה, מפני שהמדינה משלמת בלי לקבל תמורה, וזו טענת עמנואל גולדשטיין, שיש בה הרבה מאוד אמת, ושיסלחו לי כל עמיתיי המורים כאן. אין לי ענין לפתוח כאן מלחמות מורים, אבל לצערי הרב שביתת המורים היתה על שכר, תנאי עבודה ולא על טיוב המערכת. מערכת החינוך מענינת למורים את קצה ההבוהן השמאלית או הימנית בקושי. עד היום לא הצלחתי לראות מאבק של מורים על דבר שאינו קשור רק למשכורת שלהם, אההה, כן ומניעת פיטורי מורים גרועים, או יההההההה, על זה הם ישביתו את כל בתי הספר. אין בושה.

 

[גלבועא]

והכי מעצבן אותי זה הטיעון שמנהלי בתי הספר

"יסגרו" חשבונות עם מורים מסויימים. הלווווו? מאיפה באה הטענה הזו? למה ומדוע שמנהלים "יסגרו" חשבונות עם מורים טובים? במקום זה בתי ספר נאלצים לשאת על גבם מורים חסרי כישרון, גרועים כי הארגונים לא מאפשרים פיטוריהם. אפילו יציאה לפנסיה מוקדמת תלויית "קשרים" עם נציג הארגון שלך. פחחחחחחחחחחחח

 

[Immanuel Goldstein]

יכול בהחלט להיות שמנהלי בתי ספר

"יסגרו חשבון" על רקע אישי עם מורים טובים. אם כך הדבר, מדובר במנהלים שאינם ראויים לתפקידיהם, ואני מניח שמבקר משרד החינוך ימצא את הדרך לסלק אותם.

 

[ixmix]

אחת הבעיות היא שהמדינה לא באמת משלמת.

אם תבדוק את כמות הכסף שקוצץ בעשור האחרון, ואת מה שמתכננים להוסיף לכאורה במהלך של חמש שנים, תגלה שהמדינה לא באמת משקיעה יותר בחינוך.

 

[Immanuel Goldstein]

שתי הערות:

אחת: איני טוען שיש משהו רע בזה ששביתת המורים היא על שכר ותנאי עבודה. זה בדיוק מה שארגון מקצועי צריך לעשות. מה שמרגיז אותי זה שהמתנגדים לו, בעיקר מורים מהארגון המתחרה שצריכים להראות שהארגון שלהם יותר טוב מעמידים פנים שלא כך הדבר. שתיים: לא טענתי אפילו פעם אחת שאין להעלות את שכר המורים, ואיני סבור גם שהסכם רע לאוצר המדינה רע לאזרחים ככלל. להיפך, כאשרח אני סבור שההסכם טוב- הפעם הועלה שכר, ונדרשת תמורה עבור ההעלאה.

 

[ixmix]

זהו, שלא.

אתה לא מכיר את פרטי ההסכם, אני כן. אתה לא יודע ממה מורכב שכר מורה, אני כן. אתה דבר מתוך חוסר ידע טוטאלי (במקרה הנוכחי), אני מכיר את המשמעות של ההסכם למשכורות המורים. ואתה טועה. אבסולוטית. ישנם מורים (ודווקא הטובים שבהם) שמשכורתם לא תעלה אך שעות העבודה שלהם יוגדלו. וזה רע לחינוך, לפי תפיסתך אתה.