זכות הנשים על גופן

[גנגי]

זכות הנשים על גופן

או זכות המדינה על גופן של נשים? סוגייה לא חדשה, אבל מקוממת כתמיד. יאללה דם! (ושימו לב שנתתי לחילונים פוֹר של 12 שעות!)

 

[גנגי]

ורק עידוד קטן מאחור:

בארה"ב המצב פי אלף יותר גרוע. עד כמה שזה נשמע מופרך, אנחנו ליברלים והגיוניים ומתקדמים יחסית אליהם. טוב, מספיק לראות מי הנשיא שלהם כדי להבין.

 

[אלי ו.]

כן ולא

בארה"ב אישה לא צריכה לשקר כדי להיות רשאית להפיל (עד החודש השישי) אבל היא חייבת לבצע את ההפלה על חשבונה הפרטי, בישראל מי שמקבלת אישור מהוועדה זוכה להפלה במימון המדינה.

 

[נץ666]

לנשים יש זכות על גופן?

כלומר, כבר הניסוח של כותרת הודעתך היא סוג של סתירה. קראתי את המאמר הזה, ונשארתי שווה נפש. לא בגלל שמלכתחילה ניסוח כללי הוועדה מאפשר את "הרמאויות" האלה, ולא בגלל ש"אגודת ישראל" מתמחה ביצור עניים לשם תפארת אלוהים, אלא ובעיקר מכיוון שהחוק הזה רק מצביע על המצב העקרוני של הנשים בארץ. אני רוצה להוסיף רק הערה אחת: הריון, הגם שנשים הן ההרות הוא תוצאה של גבר-אשה [אלה שהולכות לבנק הזרע לא יבקשו הפלה], וישנה איזו בעיה במעמד החוקי של הגבר בעניני הפלה.

 

[גנגי]

המעמד החוקי של הגבר בעניין?!

למה שיהיה לו בכלל? לבד מהעובדה הפשוטה שהוא לא יכול בשלב כזה להוכיח שהוא אחראי להריון, האם הוא זה שנושא בהשלכות של הריון לא רצוי? הוועדה, כפי שאני מבינה, מנסה לעזור לנשים להימנע מהפלות לא חוקיות שעלולות לסכן את חייהן. במצב מתוקן לא הייתה כלל ועדה שתקבע בשבילן מה טוב להן או לא. מצד שני, שוב, בארה"ב אין אפשרות חוקית להפיל גם על סמך הוכחת אונס או גילוי עריות, אז אנחנו באמת לא במצב הכי גרוע שיכול להיות.

 

[תם ונישלם]

את טועה. בארה"ב ההפלות הן חוקיות

אמנם הנשיא מנסה לשנות את המצב הזה, ורוב המדינות בארה"ב מנסות להגביל את זכות ההפלה, אולם כרגע הן חוקיות.

 

[גנגי]

מעניין. כשאני הייתי שם זה לא היה

ככה. ברוב המדינות זה היה אפילו ההיפך. אני גם זוכרת המון תוכניות טלוויזיה שעסקו בזה והמון דיונים שהיו על זה (טוב, זה היה לפני שבושק'לה נבחר).

 

[אלי ו.]

את טועה

ב 1973 קבע בית המשפט העליון בארה"ב (רוו נגד ווייד) שהזכות להפלות היא זכות חוקתית ושאסור למדינה לחוקק חוקים האוסרים על הפלות. הויכוחים בארה"ב עדיין ערים, רוו (שמבדוי) בינתיים שינתה את דעתה וכיום היא דוקא נגד הפלות, יש ביקורת משפטית רצינית נגד ההחלטה ובכל מינוי של שופט לביהמ"ש העליון נשאלת השאלה "מה הוא חושב על רוו נגד ווייד?". http://en.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade

 

[eliUSA]

הויכוח הוא רק על הפלות במימון ממשלת

י עבור נזקקות הפלות פרטיות אינן על הפרק בארה"ב

 

[נץ666]

אני לא מתייחס כלל להריונות של סכנה

להריונות של אונס, גילוי עריות או סקס מזדמן [אם כי כאן כבר ישנה בעיה מסויימת]. אני מתייחס להפלה של הריון "סביר", בין שני בני זוג רגילים ושגרתיים, והחלטת הפלה שמוחלטת ללא ידיעת בן הזוג, למרות שהזרע שלו הוביל להיריון. מה מעמדו החוקי בענין זה? האם יש לו זכות כלשהי ביחס להחלטת ההפלה? לדעתי כן.

 

[גנגי]

זכות כלשהי - ודאי.

רק משקלה לא ברור לי. די ברור לי שלאישה יש זכות למילה האחרונה, מעצם העובדה שמדובר בגופהּ.

 

[נץ666]

כן אני חלוק עלייך

בלעדיי גבר [או זרע של גבר לצורך הענין] לא היית נכנסת להריון, כך שגופהּ בענין של היריון איננו סופי, חד משמעי. או אם את רוצה שפת חוזים: הריון הוא תוצר של חוזה בין שניים, מי קבע שרק לצד אחד בחוזה יש זכות להפר אותו?

 

[שרוֹן]

זה לא חוזה מאוזן

האשה שמה בעניין בחילות של שלושה חודשים, סחיבה ועייפות החל מהחודש השישי, מצבי רוח משתנים, ירידה בברזל ובשאר מצרכים חיוניים בגופה, ולבסוף, הדובדבן שבקצפת, לידה עם כל הכאב הקריעה והסיכונים שכרוכים בה. וכל זה בשביל למסור את התינוק לאבא שכל כך רצה תינוק? אתה לא רציני, נכון?

 

[טופז2]

נכון

הדרישה לשויון צריכה לקחת בחשבון את השונות.

 

[נץ666]

../images/Emo35.gif אני מאוד רציני

כי שוב ושוב - אני מקפיד לצמצם מאוד את "סדרת המקרים" שבהם אני חושב יש לאב זכות להתערב. אבל לפני זה: "למסור לאבא את התינוק"? לא מובן לי.

 

[שרוֹן]

אתה מדבר על מצב שבו אשה נכנסה

להריון לא מתוכנן מחבר שלה. היא לא מעוניינת להביא ילדים בשלב זה של חייה. לפי מה שאתה אומר, היא צריכה להפנים את רגשותיה בעניין, לעבור הריון - לא רצוי עבורה!- ובהיוולד התינוק, להעניק אותו לחבר שלה, ולהמשיך בחייה. זה מגוחך. מצב לא מאוזן, הזכויות שונות. אני כן חושבת שלגבר יש זכות וטו לשאלה האם הוא יהיה אב או לא. אני לא חושבת שיש מצב שאשה תשא תינוק שהיא לא רוצה בו.

 

[טופז2]

לגבר

יש זכות על ההרות - לא על גופה של האישה. אל נא נקשור שלושה דברים לכדי מקשה אחת: הזכות להורות, הזכות של אישה על גופה ואחריות או חובה כלכלית. שלושת גורמים אלה עומדים בפני עצמם לדעניותי. הזכות להורות הינה זהה הן כלפי נשים והן כלפי גברים א ך לא כך הדבר הוא גופה של האישה.

 

[תרנגולת ערומה]

מעבר לזכות להביע את דעותו ורצונו

בפני האישה? חס וחלילה. מה, שהועדה תדרוש מאישה להציג בפניה אישור מהבעל לעשות הפלה? ו

 

[נץ666]

גם הוועדה וגם החלטה שלא דרך הוועדה

כן בהחלט. אם מדובר בזוגיות סבירה, בשני סובייקטים עצמאיים, בעלי זכויות וחובות שוות, מדוע ייפקד מקומו של האב העתידי מקביעת ההחלטה?

 

[תרנגולת ערומה]

אם הוא כל כך רוצה

זכותו להיכנס להריון בעצמו, לעבור 9 חודשי הריון נעימים או לא, ללדת עם או בלי קרעים והתערבויות ולהישאר בבית עם התינוק בזמן שהגוף שלו לא חוזר לגמרי למה שהיה קודם. עד כאן לגבי חובות וזכויות שוות בהריון ולידה.