זה הופך אותי לסנוב?

[neko]

אתה פילוסוף - מנהיג טוב לא יכול

להתפלסף. המטרה של המשחקים הללו בכלל, וזה שציינת בפרט, הוא לגרום לצעירים לחשוב אחרת מהרגיל, כדי לנסות למנוע קיבעון מחשבתי בעתידם, שרע מאד למנהיגים. אתה לקחת את מה שהם ניסו ללמד לאבסורד - הגעת לרמה שאתה מנתח את כל הפתרונות האפשריים, ופוסל את כולם. זו הגישה הפילוסופית, המדעית - ומנהיגים צריכים להיות תכליתיים.

 

[demoloc]

אי אפשר לצפות ממנהיג

לפתירון לא יישומי נכון? כמו בשחמט , מנהיג טוב צריך לראות כמה צעדים , כלומר אם שמתי את המשקולת , ביזבזתי כסף , היתה צעקה מהציבור , עכשיו הציבור שונא אותי , בזבזתי עוד כסף על הוצאת המשקולת , מה יצא לי מכל הסיפור?

 

[inbal76]

נכון, אבל...

אינטליגנציה זה לא רק לדעת לפתור חידות. זה גם לקרוא את הסביבה והסיטואציה, ללמוד "לסנן", לראות דברים מנקודת מבט של אחרים... כפי שאמר acid ואני מסכימה, אינטליגנציה רגשית זה לא פחות חשוב משכלית, וזה לא תמיד הולך ביחד. לפעמים זה בא עם הגיל. התעקשת על פתרון מדויק מבחינה לוגית, בדיון שזו לא היתה המטרה שלו. אינטראקציות בין אנשים זה לא מתמטיקה. אפילו אם מבחינה עקרונית צדקת, אף אחד לא אוהב את הטרחן שמתווכח עם המדריך/המרצה/המנהל בישיבת צוות (מנסיוני) ומעכב את כולם על נקודות שלא רלוונטיות לדעת אף אחד מלבדו. לא משנה כמה תשובתך היתה הגיונית לדעתך (ולדעתי), מבחינת האחרים אתה היית כמו מישהו ששואלים אותו חידת "רכבת יוצאת מתל אביב לירושליים במהירות X..." והוא עונה "אבל אין רכבת מתל אביב לירושליים!" צא רגע משאלת החידה הספציפית, ותסתכל על התמונה הגדולה יותר. על קבוצה של בני נוער בדיון עם מדריכה, והסיטואציה שנוצרה, שבסופה - כפי שאתה אומר - השתיקו אותך. תנסה לחשוב על השאלות הבאות: מה הביא למצב הזה? [והתשובה היא לא שאתה הכי חכם ולא מבינים אותך (למרות שיתכן שזה נכון)] האם ההתנהלות שלך שם היתה נבונה? האם היא שירתה איזו מטרה? השגת בה משהו? האם היא קידמה את הדיון לכיוון שרצית, ואם לא - למה?

 

[demoloc]

אבל המטרה שלי במקרה הספציפי

לא היתה ליצור אנטרקציה עם הקבוצה , אלא לפתור פיתרון נכון ויישומי את הבעיה , כי בשנייה שהיא הכניסה את החוק לנושא (שר האוצר הגביל X Y וZ) אז יש עוד חוקים , שלא ניתן שלא להתמודד איתם . אז נעבור לדוגמאות של מטמתיקה אני הגעתי לפיתרון ש y = x\0 , אבל אי אפשר לחלק ב0! - " די להתעסק עם פרטים קטנים! זה לא הכוונה בשאלה " anyway , המטרה שלי לא היתה אינטרקציה במצב הספציפי , אלא פיתרון , ואם הוכחתי שהפיתרון לא נכון (סיבות הנ"ל) ,אז עדיין החידה נותרה ללא פיתרון! כלומר אני היחידי ששמתי לב שכל הפעילות היתה חסרת פואנטה אם הפיתרון לא נכון? זה לא שירת מטרה , כי זה נעצר באמצע , אם היינו מגיעים לדוגמא לפיתרון אמיתי , אז זה היה משרת מטרה , אבל קטעו את הנושא אז...

 

[E s t e b a n]

זו לא הנקודה..

הנקודה היא: מה למדת מההתנסות?

 

[demoloc]

אני למדתי

שהשתקת פיות זה נאצי! אררג! שונא שמשתיקים אותי ...

 

[E s t e b a n]

באמת?

היית צריך ללמוד שאתה שונא שמשתיקים אותך? אגב, האם חשבת פעם -למה- אתה שונא את זה?

 

[demoloc]

כי

אז אז מבאבד את הזכות שלי לשנות

 

[E s t e b a n]

סליחה...

...אבל איזו "זכות"?

ולמה היא חשובה לך כל כך? עד כמה היא חשובה? מה שאני מנסה להגיע אליו זה - שיכול להיות מעניין אם תהיה מודע יותר לתחושות שלך. יתכן שתגלה שניתן לתעל אותן לכיוונים פרודוקטיביים יותר מבחינתך.

 

[demoloc]

כי שאני רואה משהו שלא נעשה

בצורה הכי טובה (לדעתי) ויש לי את היכולת והידע לשנות , אני אנסה , ואני מרגיש חסר אונים שלוקחים ממני את הזכות הזו . לכן בריבים אמיתים אני יכול להקצין דברים בצורה מאוד רצינית (חח..זה זוועה לריב איתי) , אם אני מרגיש שלוקחים ממני זכות כלשהיא במקרה ההוא דיבור) אני אאבק , גם במקרה ההוא בגלל שזה היה פורום יותר רחב ופחות חשוב לי ממנו אז נאבקתי פחות , אבל עדיין זה כאב לי שהשתיקו אותי

 

[inbal76]

אז מה הבעיה בעצם?

אם כל המטרה שלך היא "פתרון נכון", אז מה אכפת לך מה קרה שם? מה רלוונטי כל הסיפור מסביב? מה זה משנה שהאחרים לא הבינו והמדריכה טועה ושהשתיקו אותך? אתה יודע והוכחת שהפתרון שהיא נתנה שגוי מבחינה לוגית, ועכשיו אתה יכול לשבת בבית ולחשוב לך בשקט על פתרון נכון. אבל אתה לא יכול לבוא בטענות לקבוצה ולמדריכה, על בסיס המטרות שלך . כי אלו לא בהכרח גם המטרות שלהם. קרא שוב מה כתב neko לגבי המטרה. אתה כותב: "זה לא שירת מטרה, כי זה נעצר באמצע..." אבל מה שנכון יותר לומר הוא: "זה לא שירת את המטרה שלך כי זה נעצר באמצע מבחינתך ". שים לב: המדריכה והאחרים רצו להתקדם הלאה, כלומר הם לא סברו שזה נעצר באמצע. מבחינתם זה הגיע לסוף מספק כי המטרה שלהם הושגה. פשוט המטרה שלהם היתה אחרת משלך. ה"התעסקות בקטנות" כאן נובעת מחוסר הבנה של המטרה. אתה נעול על צורת מחשבה של פתרון חידות מתמטיות, שלא היתה רלוונטית במקרה הזה. אתה שואל: "אני היחידי ששמתי לב שכל הפעילות היתה חסרת פואנטה אם הפיתרון לא נכון?" מהשאלה נובע שכן מפריע לך משהו שהוא מעבר לחידה עצמה, אלא נוגע בחוסר ההבנה בינך לבין שאר הקבוצה ("אני היחידי?") ואתה כותב שזה מצב שחוזר על עצמו. אתה מצפה למשהו אחר, ליותר, ומתאכזב. וכאן כן מדובר על אינטראקציה בין אנשים. על להיות חלק מהקבוצה, שזה בלתי אפשרי אם המטרות שלך שונות מהמטרות של כל השאר. יכול להיות שהפעילויות האלה הן לא ברמה שלך ואתה צריך לחפש את הגירוי האינטלקטואלי במקומות אחרים. אבל אין טעם לנסות לכפות את המטרות שלך על קבוצה ופעילות שמטרתן היא אחרת.

 

[demoloc]

הפיתרון שלי הוא לא מטמתי

אולי הצורת חשיבה היא כן , אבל הפיתרון הוא ממש לא , הפוך , מטמתיקה זה לא משנה אם זה פועל בעולם האמיתי , רק על דף (אני לא מדבר על הקטע היישומי , כמו באלקטרוניקה ,מחשבים, פיזיקה וכו' ) . הפיתרון שלי מתעסק עם המציאות , הכל טוב ויפה על דף , אבל בחיים האמיתיים זה פשוט לא קיים.. בתור מדריכה אני מצפה ממנה להסביר את עצמה , ולא להכריז הכרזה , ולצפות שיאמינו לה , הלא כן?

 

[inbal76]

הכוונה היא לצורת החשיבה.

הלוגית המדויקת. אבל שוב, אתה מפספס את הנקודה. המטרה של החידה לא היתה למצוא את "הפתרון". המטרה היתה לפתח דרכי חשיבה יצירתיות, להתמודד עם בעיות לא שגרתיות, אולי גם להתנסות בסיעור מוחות. המטרה הזאת הושגה או שלא, לא הייתי שם אז אני לא יודעת, אבל זה לא משנה אם בסופו של דבר נמצא פתרון ישומי ומדויק מכל הבחינות (ומבחינה מציאותית אי אפשר ממילא לקחת בחשבון את כל הנתונים של העולם האמיתי בחידה היפותטית מסוג זה). המדריכה אולי לא התמודדה כל כך טוב עם הטיעונים שלך, אולי כי היא לא ידעה איך, ואולי כי זה כבר לא היה רלוונטי - הדיון בנושא מוצה והיא רצתה להתקדם הלאה. המטרה מבחינתה הושגה והפתרון לא היה הפואנטה.

 

[שיכור מחלומות]

אהמממ מטמתי= מתמטי?

מטמתיקה=מתמטיקה לא נורא כולנו טועים לפעמים הלא כן ידידי

 

[demoloc]

האמת זו לא טעות

כי זו מילה לועזית , אז 2י הדרכים קבילות

 

[neko]

אני חושב שזה מתמטיקה, כי מתעתקים TH

לת' ולא לט'.

 

[demoloc]

אני חושב שזה עיניין של נהוג , ולא

כלל או חוק

 

[s i v a n 10]

מתמטיקה, הצורך בכתיב נהוג

הנהוג, הנורמה, בכתיבה ובדיבור, הוא בסיס לקומוניקציה. מי שרוצה להיות קומוניקטיבי שיקבל על עצמו את נורמות הכתיבה המקובלות. ואם יש לו נטיה לטעויות כתיב, שיודה בזה ולא יזרוק חול בעיניים עם טענה שהיתה זו מצדו בחירה הגיונית.

 

[demoloc]

נכון , אם מדברים לפי איך שנהוג אין

לי ספק שהוא צודק , אני מודה , אבל אם נכנסים לדקויות אז רואים שאני גם לא טעיתי לפי חוקי השפה , שלו נהוג יותר , אבל שלי לא שגוי , פשוט פחות מקובל ...

 

[MrsBrownstone]

הגבול מאוד מאוד דק בין

לדעת שאתה שווה משו יותר מאחרים- ובעיקרון להיות ראליסטי ולבין שחצנות יהירות התנשאות וכו'.. כל עוד אתה יודע- על עצמך- שאין לך צורך להפגין ידיעות ושאתה לא שחצן זה כבר מצויין... ולפעמים באמת [כמעט תמיד חח] כשיש כל מיני פעילויות מסוג זה לפעמים מרגישים שזה לא כזה רמה.. ושזה אפילו די אידיוטי וברור מאליו.. אבל כמו שנראה לי כבר אמרו פה- זה מיועד לכולם- לרב אתה צריך לגלות סבלנות ואיפוק ואולי לחכות שהקטעים הברורים והדי מטופשים יעברו כדי שאיכשהו תגיע לדיון יותר מעמיק כי ברגע שאתה נגיד כל הזמן כועס, מתנגד, מעמיד דברים על דיוקם, לא מסכים ומתעצבן על ה"טיפשות" וה"איטיות" אתה בעצם מעכב את ההתפחות.. תחשוב על זה.. כל מקרה אני מאוד מזדהה וזה באמת לרב מציק.. בעיקר לבנאדם שחשוב לו להגיד את הדעות שלו וכאלה תהייה חזק