הקבלה וWicca

קצת הבהרה...

לפי מה ששמעתי, זה לא בדיוק זכר ונקבה, אלא רמת קירבה שונה לאלוקים. צורה שונה של קירבה. אבל אני אנסה לברר את זה, צפי תשובה בקרוב. איך האמונה שלך מתנגשת עם היהדות ,אגב? אודות פסלים במקדש- כתבתי בהודעה למטה.
 

WhiteWolf

New member
בחוסר הסובלנות

של היהדות כלפי השונה, מי שמאמין בדת אחרת, בהומוסקסואלים ולסביות, (למרות שאין שום דבר מפורש בתנך נגד לסביות, זה נראה לי קשור) ובשמרניות מינית. שאני מבינה למה זה ככה, חובת היהדות להגן על עצמה, ואם לא כל מי שמאמין באלים אחרים הוא חוטא אז היהדות תתמסמס אבל בכל זאת..
 
אנסה להסביר.

לא כל כך הבנתי למה התכוונת ב"חוסר סובלנות" של היהדות כלפי השונה. לא הייתי קוראת לזה חוסר סובלנות, ומיד אסביר. בעיקרון- אין ליהדות בעיה עם גויים, כל עוד הם מקיימים את שבע מצוות בני נח, לפי ציווי הבורא. יתר על כן- לגויים אסור להתנהג כמו יהודים- שזה אומר לשמור שבת ולקיים מצוות. פריבילגיה זו ניתנת רק ליהודים, שיחד איתה מקבלים עוד איסורים והתרים שונים. אודות הומוסקסואלים- האיסור הוא לא נגדם אישית, אלא נגד הפעולה של משכב עם גבר, האסורה על פי התורה, בין השאר בגלל הוצאת זרע לבטלה. אני מתארת לעצמי, שגם מייסדי דת בודהה לא יתייחסו בסלחנות כלפי אלה שעוברים על מצוות הדת. בואי נאמר- האם את מבינה את כעסה של התורה על יהודים שלא שומרים שבת? ודאי, הרי זה חלק מהצווי, זה חלק מהתורה. אני לא מדברת כרגע אם זה נכון או לא, אלא על הבנת הכעס. כמו כן, תופעת ההומוסקסואליזם הינה אסורה על פי התורה, ומכאן נובע ה"חוסר סובלנות" כמו שאת קוראת לזה. האיסור, הוא אותו איסור. וכמו כל כעס רגיל שיש למוחמד כשנתיניו לא מצייתים לו, להבדיל, ככה זה גם כאן. אודות לסביות אין איסור- מאחר ואין כאן את העניין של איבוד זרע לבטלה, שנחשב להשחתה על פי התורה, ונאסר. אמנם, ישנם שמגנים את חוסר הצניעות שבעניין, אבל זה כבר נושא אחר. שמרנות מינית נוצרה על מנת שלא יבואו להוצאת זרע לבטלה- כדי לא למשוך גברים, ובין השאר גברים נשואים- מה שיכול לגרום לאי שלום בית, גירושים, ועוד. , על הבנות ללכת בלבוש צנוע. לפי התורה נשים הן לא אובייקט. האישה אינה נמדדת בגופה או במראה, וגבר שמסתכל על אישה בגלל גופה, משפיל אותה, מאחר והוא חושק בה בצורה די בהמית וגשמית, חושק בגופה בלבד. לגברים יש מעין חולשה מסויימת- יש להם יצרים מאוד גדולים, ועל הבנות להבין את חולשתם הזו ולא לגרום להם לחוסר יכולת להתמודד עימה, על ידי לבוש שאינו מתאים.
 

WhiteWolf

New member
אני יודעת

אבל, אז מה? כלומר ברור לי שזה מה שכתוב בתנך, אבל זה מה שאני לא מסכימה איתו. לא אמרת לי דברים חדשים. חוץ מזה, אני לא בודהאיסטית. אני וויקאנית. ולאנשים האלה אני יודעת שאין בעיה עם השונה מהם. ולא התכוונתי דווקא לגויים.
 
לא דיברת על חוסר הסכמה,

דיברת על חוסר הבנה. אמרת שאת לא מבינה איך היהדות יכולה להתנגד לדברים מסויימים, והסברתי לך אותם. אודות העניין של נכון או לא- זה כבר ויכוח ארוך. הסברתי את עניין מתן התורה ואמיתותו באחת ההודעות מתחת.
 
לעניות דעתי, אני לא חושבת

שחוקרי דת לא דתיים יכולים לדבר על היהדות. זה כמו שאתאיסט יפרש את דתו של בודהה לפי רצונותיואו דעותיו, ואפילו דוגמא זו אינה מספיק טובה. הרי כל היהדות בנויה על ציוויים, אמונה, עשיה או הימנעות. כמו שיש היום מקומות לחקר המקרא, ואותם חוקרים עצמם אינם מקיימים את המצוות, ולכן שוגים בהרבה מהגדרותיהם- אני לא חושבת שאי מי שאינו דתי יכול לומר מה כן היה במקדש ומה לא, ואני לא מדברת על עובדות, שכבר אפרט- אלא על "תחושות" או "פירושים", שהפסלים במקדש הם רצון הבורא, בעוד קדמונים דתיים טענו שעבודת אלילים מנוגדת לחלוטין ליהדות (לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני, לא תעשה לך כל פסל ומסכה). במידה ואכן היה פסל בבית המקדש- הוא הוצב שם על ידי הרומאים או כל עם אחר ששלט באותה תקופה, ואפילו מוזכרים בתנ"ך מקרים בהם הוכנס פסל להיכל- והיה נגד רצון אלוקים, על ידי בני ישראל עצמם, כגון מלכי ישראל שונים שחטאו והכניסו פסל לבית המקדש נגד רצון הבורא. אודות הרמב"ם והקבלה- ההתנגדות היחידה של הרמב"ם לקבלה ששמעתי, היא, שהוא מתנגד לאנשים שאינם יודעים מספיק הלכה, או את תורת הרמז והסוד, ועוברים ללמוד קבלה. כמו אותם אלה, שלא מבינים ביהדות ולומדים זוהר. צריך להבין שהקבלה, הזוהר וכל הדברים האלה, הינם יכולים להיות מובנים בצורתם האמיתית ללומד, רק כאשר הוא ברמה גבוהה מאוד של רוחניות ספציפית, המושגת רק אחרי לימוד אינטנסיבי של התורה, ועוד. תקנו אותי אם אני טועה.
 

nepthys

New member
שוב בא עיקרון ה"גניבה",

הוויקאנים דוגלים בלקבץ "חוכמה" מכל תרבות שהי, כדי ליצור דת אחת שתתאים לכל אחד שרוצה להשתפר ולהתקדם בחיים שלו. לעומתם - יש אנשים שטוענים כי ערבוב הפגאניזם עם הדתות המונותאיסטיות זה בערך "ללכלך" אותו בכל מה שרע ודוחה אותם מזה גם ככה - משום מה ליהדות ולנצרות יש אסוציאציה של מערכת חוקים נוקשה ומערכות דתיות נצלניות ושרלטניות (הכנסיה הקתולית של ימי הביניים והקדמה שהתעקבה בגללה, היהודים החרדים בארץ שחיים על חשבוננו..). ולכן פגאניזם צריך להיות חזרה טהורה אחורה - לפני שהדת הפכה לחוקים חברתיים נוקשים ולפני שעיקרה היה כספי. חוצמזה, יש המון אנשים כמוני, שפשוט מתעצבנים כשממש מתחילים לערבב בין נצרות לפגאניזם, בלי לשים דגש על הגבול. כלומר, וויקאני שמדריך אנשים באתר שלו כיצד לזמן מלאכים נוצריים, כאשר הוא מתיחס לזה כאל נושא פגאני לכל דבר. זה פשוט חוסר הדבקות למקורות ועשיית בלגן למי שבאמת מנסה להבין מה זה פגאניזם.
 

WhiteWolf

New member
זה כבר תלוי

באיך מתיחסים למלאכים? ואיך מתיחסים לאלים ומה ההבדלים ביניהם. לדוגמא- לפי דעתי (ואני מדגישה דעתי האישית בלבד שהבנתי בעצמי ולא מחייבת אף אחד אחר וגם לא ממש אכפת לי אם אתם חושבים שזה שטויות אז תימנעו מהערות לא מוסברות ג´סטין) יהוה כפי שהיהדות מתיחסת אליו זה הכל- נמצא בכל מקום. מה עוד נמצא בכל מקום? אנרגיה. יש אפילו תאוריה שכל חומר יכול להפוך לאנרגיה וכל אנרגיה יכולה להפוך לחומר. לזה הם מתפללים. כשאני מתפללת אני מתפללת למעשה לחלקים מוגדרים יותר של האנרגיה. אם אני רוצה אהבה אני אתפלל לאנרגיית האהבה. ומכיוון שנוח לי- אני יכולה לקרוא לה בשם. ונוס. (מבחינתי גם תפילה זה סוג של כישוף אבל זו ההגדרה האישית שלי.) כך שהמלאך המסויים הזה יכול להיות בעצם דרך לקרוא לאנרגיה, וזה לגיטימי. לדעתי.)
 

nepthys

New member
את צודקת לחלוטין,

אבל את די פספסת את הכוונה שלי. לא נשתמש בנצרות, אלא, נניח - בצ´אקרות ובקלטים. יש המון וויקאנים ברשת שטוענים שבסיס הוויקה הוא קלטי. כלומר - לא שיש אלמנטים קלטים - אלא שוויקה הכללית (לא וויקה מסורתית כלשהי) היא קלטית. למרות זאת - ניתן למצוא איזכורים רבים לדברים שלא שייכים לחלוטין לקלטים - מפילוסופיות שונות ועד לדברים של ממש, כמו הצ´אקרות, למשל. אדם חסר ניסיון היה מגיע לאתר כזה, שומע שהוויקאנים זה החייאה של הדת הקלטית, ושמכך נובע שהצ´אקרות זה מושג קלטי. מבינה? זה פשוט מעצבן אותי, החוסר התיחסות למקורות.. הערבוב התמידי בין דברים שונים.
 

WhiteWolf

New member
מנסה להבין-

האקלקטיות מעצבנת אותך? הרי זה מה שלדעתי הכי יפה כאן. שכל אחד יכול "לערבב" את הדת שלו לפי טעמו האישי. לצרף את מה שנוח לו. אני לא מומחית גדולה בעניין, (הנווד? עזרה?) אבל לדעתי דברים כמו הצ´אקרות הופיעו בוריאציות שונות בדתות שונות בכל העולם. אני יודעת לפחות על 3 שיטות שונות של צ´אקרות, למרות שאני לא מכירה את הבדלי המקור שלהן. חוץ מזה יש שימוש גם במרידיאנים שגם הם מרכזי אנרגיה בגוף. כך שזה לא כל כך משנה אם קוראים לזה צ´אקרות או בשם המקורי של הקלטים. חוץ מזה, מי שבאמת רוצה ללמוד ולא רק באופן שטחי, יבין כעבור זמן לא רב שיש ערבוב בין כל הדברים האלה.
 

nepthys

New member
לא האקלקטיות,

אלא החוסר הצמדות למקורות. (הקפדתי על המונח "צ´אקרה" כדי שתראי שאני מתכוונת לדבר האסייתי הנפוץ ולא לשאר הגרסאות שלו, אני אגב, קראתי מאמר מעניין על הצ´אקרות של היוונים) פשוט, אני לא מבינה איך אדם יכול לפעול על פי מידע מסויים בלי לדעת מאיפה הוא הגיע. נניח, וויקאנים יכולים לעבוד אלים כגון אפרודיטה, שה"תכונות" שלהם ברורות לציבור הרחב, ולא לחשוב אפילו פעם אחת על לברר מה יש מעבר למה שהם ראו בזינה, או מאיפה אפרודיטה הגיעה (האם יש אלות מקבילות לה בפולקלורים אחרים, מי בכלל הגה אותה, וכו´). שתי נקודות: *חוסר הצמדות למקורות - לפעול לפי מידע בלי לדעת של מי הוא* *ערבוב דברים שונים (קלטי ואסייתי) בלי בכלל להעיר שיש בינהם הבדל תהומי*
 
את צודקת, גם לי זה מפריע.

אני רואה את זה אצל חברות שלי - הן לוקחות ערימה של דברים שאיכשהו ביחד הם כולם קשורים למיסטיקה/מיסתורין/כישופים, בלי לדעת מה הקשר ביניהם (אם בכלל), בלי לדעת מה זה באמת מייצג, בלי ללמוד על זה ועוד ועוד... אני לא טוענת שאני הרבה יותר טובה, אבל לפחות אני קוראת ולומדת על דברים לפני שאני מאמצת אותם כפילוסופית החיים שלי, אם בכלל.
 
למעלה