הכביש אשם!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

R-o-i

New member
הכביש אשם ? תעניש אותו.

כמה זיוני מח עוד נשמע ? רוצה לחיות ? סע כמו שאמרו פה מה יקרה אם... רוצה למות. תן בגז כאילו אין מחר... תרתי משמע...
 

sadsm

New member
הדוקטור של זייני המוח

בגלל אנשים כמוכם הממשלה ממשיכה לשים עלינו זין ולהתעלם מקיומנו לגמרי בכל מה שקשור לתכנון תשתית. בכל כביש שאני נוסע, גם כבישים חדשים (כולל 6) ובטח לגבי כבישים ישנים, אני רואה ים של בעיות בטיחותיות שהורגות. כמעט כל הבעיות הם כאלו שניתן לפתור עם ק-צ-ת איכפתיות ומעט מאד כסף. אבל אם האופנוענים באים עם גישה מטומטמת שאם נפלת אז בוא נשים לך סכינים בכביש כדי שנעשה תאונת שיפשופים לארוע של קדישא.... מה בדיוק מצפים מהממשלה?!? להזכירכם, פה זה מדינת ישראל המפוארת לדורותיה, לא נורווגיה המושחטת שונאת אזרחיה.... הטימטום הורג פי מליון.
 

Jareth

New member
../images/Emo31.gif יש גם אחרים להעניש

כמובן שבמצב הקיים כל מה שיש לנו הוא לדאוג לעצמנו. לרכב בזהירות, בגישת "מה יקרה אם" - אני מסכים ב-100%. אבל זה לא אומר שלא צריך לשפר את התשתיות. זה לא לעניין שקניתי GS500, אופנוע כביש לכל דבר, ואני מצטער שזה לא איזה KLE רק מלרכב על הכבישים בארץ. כן, אם אני יורד איתו לאיזה שביל אפר בטיול של הפרלמנט, אני רוכב לאט יותר וזהיר יותר. אבל אני לא חושב שזה מוגזם לדרוש מהרשויות לדאוג לכבישים כאלה שכשאני רוכב עליהם אני לא נזכר באותם שבילים על גבול ה"שטח". למרות שבאמת צריך לרכב בזהירות בהתאם לתנאי הדרך, זה נכון להלחם על כך שתנאי הדרך יהיו טובים. אז למה "זיוני מוח"?
 

Lone Rider

New member
כן, זה הכביש אשם

וגם הנהגת שלא מסתכלת במראה ונהג המונית שחותך שלושה נתיבים בשביל להשיג עוד נוסע והצבע החלקלק וה..... להמשיך??? קל להאשים את כל העולם, א נכון, אין מנוס מדברים שקורים בהפתעה מוחלטת שכמעט ואין איך להימנע מהם אבל מהאחוז העיקרי של הסכנות בכביש ניתן להיזהר ולהימנע ע"י התאמת הרכיבה. קל לצעוק שהמעקה, הקירצוף, הצבע, האספלט הישן והבורות אשמים אבל בנתיים, עד שימציאו כביש שהופך לספוג כשאופנוען נופל, הרבה יותר קל יהיה אם פשוט נרכב בהתאם לתנאי בדרך. זה יגבה מאיתנו פחות קורבנות...
 

yoe66

New member
אופנועים הם מסוכנים בכל מקרה ומצב

בלי ועם קשר לטוואי שאנחנו נעים בו. ניתן וממולץ לצמצם סיכונים בכל דרך אפשרית. אם זה קורסי רכיבה, בחירת נתיב פנוי ובטוח יחסית, ערנות מוחלטת, אופנוע במצב שואף למושלם וכו וכו עדיין יש כאן סיכון ומזל משחק תפקיד חשוב. לא מעט רוכבים דגולים נהרגו או נפצעו ולאוו דווקא באיזה פעלול קיצוני. זה מחיר שאנחנו בין אם במודע ובין אם לא לוקחים על עצמנו בכל פעם שאנחנו עולים על דו"ג. אז חברים: May the schwortz be with you
 

Gillius

New member
חידוד נקודה

אני באמת לא חושב שיש פה מישהו שטוען שישנם מצבים באופנוע שהרוכב לא אחראי להם, אבל אני כן חושב שבתוצאות של התאונה (מוות) ישנה אשמע מכריעה כלפי התשתית. אני כבר כמה שנים רוכב בכל הכבישים הטכניים באזור, וראיתי את כל הדברים הפסיכים שאפשר לראות. רוכבים מאבדים קו, רוכבים מחליקים. אבל רוב מכריע של מקרי המוות היה יכול להימנע אם לא הייתה גדר. נכון, ישנם מקרים כמו של ארנון (התקלה של רכב) או עידו (לא הייתה גדר אבל עדיין נפטר, לפחות קיבל הזדמנות להיאבק על חייו) אבל הגדר הזו היא פשוט גזר דין מוות. חשוב להבין שאלמלא הגדרות הללו, הרבה פחות מקרי מוות בסופי השבוע. אפשר אולי להשוות את זה למצב בארץ בזמן האינתפדה השניה לבין המצב היום. גם היום נהרגים אנשים מידי פעם על רקע לאומני, אבל אני חושב שכולם מרגישים שיש הבדל תהומי בין אז להיום. האמת, הייתי מקבל את קיומם של הגדרות אם הייתי משוכנע שהם מגבירות את השרידות של נוסעי רכב, או מגנים על עוברי אורח אחרים, אבל בכל הכבישים באזור נראה שלמישהו היה חשוב לתקוע גדר בכל סיבוב, גם אם מעבר לגדר אין מדרכה/שול עם הולכי רגל, גם אם אין תהום או אפילו מדרון. ברוב המקרים יש תעלה שאפשר להתגלגל בה די יפה עם חליפת עור, תוך איבוד הדרגתי של האנרגיה. ישנם שיחים שמשמשים כריות נהדרות. גם לרוכב וגם למכונית. בכל מה שקשור לתאונה, שם המשחק הוא היפטרות מהאנרגיה בצורה כמה שיותר הדרגתית, בתחום הזה אין אויב גרוע יותר מהגדר. או שהיא תרסק, או שהיא תקפיץ את הרכב לנתיב הנגדי כמו כדור פינבול. שוב, אם היא שם בשביל למנוע מהרכב לעלות על אמא שהולכת עם עגלת תינוק - מילא. אבל בכביש ההרי שבישוליו אין גורם מסכן - למה? וכל זה תקף גם בלי לדבר על אופנועים בכלל. קחו לדוגמא את התמונה הנ"ל. רכב פרטי, תאונת דרכים, הרכב פגע בגדר בזווית של 90 מעלות, היה אמור לרדת מהכביש ולהיעצר באחו. יש משהו מאוד מרגיע בלהיות בתוך שיחים ולגלות שאתה עוד חי. אבל לא. בתאונה הזו נהרגה אישה צעירה. אני לא יודע את שמה, כבניגוד לרותם/אורון/יאיר, קורבנות של מכוניות נשכחים מהר יותר ע"י הציבור. כל מיני רפי רשפים ויעל דנים אוהבים נורא לתת דווקא לנו תשומת לב. לבחורה הזו לא היו שרשורי נרות, מן הסתם אף אחד חוץ ממשפחתה הקרובה לא נתן את דעתו על איך היה יכול להיות אחרת. אישה צעירה. בלי שרכבה על RR, בלי אייטם בתכנית של יעל דן, ובלי לגרור אכיפה מוגברת של המשטרה, בלי שום קהילה שעושה חושבים. אגב, לי אישית זה נראה כמו מוות הרבה יותר חסר משמעות. בקיצור, תשתית שעוצבה לפני שנים רבות לפני שלמישהו היה מושג בבטיחות בדרכים כפי שמכירים אותה כיום במאה ה 21, ביחד עם ארגון ביורוקרטי מקובע. אף אחד לא שואל שם אם הגדר באמת עוזרת. כל עוד יש מנגנון, הוא עובד לא משנה מה התוצאות.
 

Spondylus

New member
../images/Emo45.gif../images/Emo62.gif

מסכים כמעט עם כל מילה. "מקרים כמו של ארנון (התקלה של רכב)". נכון, התקלה היתה של הרכב וגם האשמה. יחד עם זאת, עם הסתייגות רבה ומבלי לדעת מה בדיוק קרה שם, האחריות היתה של ארנון. כאופנוענים אנו ח-י-י-ב-י-ם לקחת על עצמנו את האחריות. גם על טעויות של אחרים. גם אם אתה מרוכז בימינית המתהדקת ה-X של בית גוברין ב-150, 200, 250 קמ"ש אתה חייב להיות ער למה יקרה אם ... כולל אם רכב שטח ייצא "פתאום" מהשוליים או מהשטח. לצורך עניין מעקות הבטיחות, כמובן שאיני בעדם. יחד עם זאת אין זה פותר מאיתנו את האחריות לקבל את העובדה שהם שם ולרכוב בהתאם. יוני
 

iec

New member
כנראה שהגדר הותקנה בהמלצת המשרד לאיכות הסביבה

כדי לא לפגוע בפרחים.... מדינה מטורפת!
 

creth11

New member
הכביש אשם שהרוכב מיתחרע עליו כאילו

שזה לפחות ההונגורינג הכביש התורם הקטן ביותר בתאונות עצמיות של דו"ג בעיקר אלה של סוף שבוע הכביש לא אשם בהשכבות עד האוזניים ולא ברכיבה על מיקרון אחרון של מרווחי הביטחון הכביש הוא ציבורי גם אם לא הכי איכותי וחדיש וברוב המיקרים של תאונות עצמיות גם לא מפתיע את הרוכב כיוון שהרוכבים מגיעים לכבישים שהם מכירים מראש כדי להשכיב כמה שיותר. רוכב המגיע במודע לבצע פעלולים, על כביש שהוא מכיר ובחר בו בכוונה, לא יכול להטיל אפילו אחוז של אשמה על הכביש ומיתקניו. טענה לכביש יכולה להיות כאשר רוכב שאינו מכיר את הכביש הופתע מגורם כלשהוא, וגם זה בסייג פשוט, שבכביש שאינך מכיר רכב יותר לאט. הרוכבים שנהרגו בתאונות עצמיות בסופי השבוע האחרונים שייכים ברובם לקבוצה של רוכבים המגיעים מתוך בחירה לכביש שהם מכירים מראש כדי לירכב על הקצה, ואיך יודעים שאתה על הקצה? שמנסים שוב קצת יותר חזק, היצלחת אז אפשר שוב, לא היצלחת, תאשים את הכביש שהוא לא ריחם עליך היכן שאתה לא ריחמת על עצמך. מעקות הבטיחות אינם המצאה ישראלית (ולא מיוצרים בארץ) ותוכננו לעצור רכב השוקל 3.5טון במהירות חוקית במינימום נזק, מחוקי הפיזיקה שמיתקן שתוכנן לספיגת אנרגיה של 3.5 טון לא יתאים ל 200 קילו וגם לא ל 35טון. ארץ הדו גלגלי = איטליה, מלאה במעקות בטיחות מהדגם הקיים אצלנו ולא ראיתי מדגם שונה המותאם לרכבים אחרים והכתבה שהבאת מוכיחה שלא קיים כרגע משהוא אחר, אם תקרא אותה תגלה שהכתבה עוסקת בקטע ניסיוני של 15 ק"מ יחיד באירופה כולה במחיר הנחשב גם באירופה למטורף וכרגע ממתינים לאיסוף נתונים שיוכיח את התיאוריה (קרי תאונות) ולא ראיתי בכתבה שיש תיכנון להמשך כלשהוא. לסיכום הכי קל להאשים את כל העולם ואחותו, אבל הכי פשוט ונכון, זה ללכת לראי ולהיסתכל לאשם בעיניים.
 

מוטי TDM

New member
לsadam אתה לא צריך ישר לתקוף , יש אמת במה

שהחברים אומרים , בוא לא נהיה תמימים , אבל יחד עם זאת גם אתה צודק מן הראוי שהכבישים בארצנו יהיו איכותיים אחרי אגרות הטסט , והמיסים הרבים שמשלמים בארצנו. אבל להטיל את האחריות אך ורק על הכביש לא יהיה נכון.
 

sadsm

New member
אחריות הרוכב לא רלוונטית לנושא.

תשתית מתאימה תוריד את המספרים המזעזעים דרמטית. תשתית כזו לא באה לפתור בעיות של מגרזנים (זה אולי מסלול סגור יפתור), תשתית כזו באה לפתור בעיות של כ-ו-ל-נ-ו (כדי שיהיה ברור - אלה שנוסעים רגיל ורגוע לגמרי).
 
למעלה