לא, מהטעם הפשוט שזה יסתור את החוקה הישראלית. סתירה כזאת אפשרית, אך מחייבת ניסוח מסוים של החוק (החדש). אם המחוקק יתרשל כהרגלו ויחוקק חוק כזה בלי לנסח אותו כדבעי, החוק אכן צפוי להיפסל בבג"צ וטוב שכך.כלומר בסמכותם גם לחוקק חוקי אנטיוכוס כמו חוק שאוסר ללכת עם כיפה?
אולם שים לב לשני דברים קטנים:
א. בניגוד למה שיש מי שאוהב לצווח כאן, פסילת החוק במקרה כזה תהיה בגלל סתירתו את החוקה הקיימת בישראל אליבא דבית המשפט.
ב. אין שום קשר בין זה לסמכות שביהמ"ש נטל לעצמו לשחק עם חוקים משל הוא עצמו היה המחוקק הנבחר על-ידי הריבון. שם ביהמ"ש הרחיק לכת כמעט לכולי עלמא (ובוודאי כל ההגונים והישרים שבחבורה), הרחיב את סמכויותיו שלא ע"פ חוק יתר על המידה ומגזים פראית בדרך התנהלותו הנוכחית. זה שקיומו של בית משפט כזה חשוב לאומה כאשר הוא פועל על-פי חוק ובגדרי סמכויותיו, לא משנה מאומה מכך.