לא אמרתי שאין קשר למחקר מדעי,
ובוודאי שלא אמרתי את זה "בלב שלם". אתה מייחס לי דברים שלא אמרתי. אמרתי שאין לו השפעה על מחקר מדעי שרלוונטי לנושאי בריאתנות. כתבתי יותר מפעמיים שהוא אחראי למחקר מדעי בתחום הפדגוגי, וזה נכון לגמרי. אם תראה לי איך אפשר לקדם אג'נדה בריאתנית במחקר פדגוגי, אני אקח את הטענה הזו קצת יותר ברצינות. לגבי רמת ההבנה שלו במדע: אתה ואני עוסקים הרבה שנים בשאלות שקשורות לאבולוציה ומדעיותה של התיאוריה, ואנחנו מבינים את הדקויות הכרוכות בכך. הרבה מאד אנשים שמחזיקים בדעות בריאתניות או "תכנון תבוני" פשוט לא חשבו לעומק על הנושא הספציפי הזה - וזה נושא שצריך לחשוב עליו די לעומק כדי להבין איפה בדיוק מתחיל ואיפה נגמר בו המדע. לך זה אולי נראה טריוויאלי, אבל זה בגלל שאתה מומחה בתחום. יש סיכוי טוב שהוא לא מומחה בתחום, ושהוא שמע מה ששמע על אבולוציה, חשב מה שחשב, והחליט שהוא חושב מה שהוא חושב. אני די בטוח שאם הייתי מביע דעות בנושאי פיזיקה וסטטיסטיקה, היו מגלים בהבנה שלי חורים לא פחות גדולים, שנובעים מבורות בתחומים הספציפיים הללו, ויכולים בקלות להיראות למומחה בתחום כאי-הבנה של המדע כולו. אני יכול גם להבטיח לך, וזה מידע אישי די נרחב, שאתה יכול למצוא בורות גדולה הרבה יותר אצל, למשל, רופאים. עוסקים במדע? בוודאי. קשור לאבולוציה? הרבה יותר מאשר אצל גבי אביטל. דיני נפשות? כמובן. מישהו שואל אותם על אבולוציה? לא. אם הם אומרים שהם לא מאמיניחם באבולוציה, מפטרים אותם? ממש לא. אביטל הוא טיפש כי הוא פתח את הפה והתבטא באופן פומבי בנושא שהוא לא מבין בו, והוא טיפש גם כי הוא טועה, אבל הוא בכלל לא בהכרח "אנטי-מדעי". להיפך. הביקורת שלו נוסחה בצורה מדעית וכללה חשיבה ביקורתית. אז נכון שהעובדות שלו בנושא לא היו נכונות ומעודכנות, ושהחשיבה שלו בנושא היתה שטחית - אבל כיוון שזה לא התחום שלו, לא ציפיתי ממנו ליותר מזה. כל עוד לא הוכח אחרת, הוא מבין את התהליך המדעי (קיבל תואר דוקטור. זו תעודת הסמכה של מדען), רק לא מבין את היישום שלו כלפי נושא האבולוציה. חבל אבל לא רלוונטי. אם הוא באמת היה "ראש משרד המדע" כפי שחשבת בהתחלה שהוא, הייתי גם אני מתחלחל מהרעיון שזה מי שנמצא בראש משרד המדע. כיוון שזה לא המקרה, אני לא רואה בעיה מוסדית בכך שמהנדס אווירונאוטיקה שאחראי למחקרים בתחום הפדגוגי חושב שאבולוציה איננה נכונה. ולגבי כל מה שאמרת לגבי "דווקא בגלל שהמשרה שלו אדמיניסטרטיבית" וכו': כתבת: "אם תחכה עד שהוא יעשה משהו לא נאות זה כבר יהיה מאוחר מדי." - וזה לא נכון. כך לא פועלת ביקורת. והיה ואדם כזה מקצה משאבים שלא כשורה - אז בודקים וחוקרים ומעלים את זה למבקר המדינה, ומגישים תלונה לשר הממונה עליו ו/או למשטרה, ומוציאים הודעות לעיתונות. ככה עושים כשהפונקציונרים של ש"ס מקצים משאבים לישיבות, או כשבמשרד החקלאות מצ'פרים קיבוצניקים, או כשבמשרד הבינוי נותנים אישורי בניה שלא כחוק. או כששופט ערבי יושב בבית המשפט העליון. אף אחד לא אומר "האלו, הוא מתנחל אז אל תתנו לו לעבוד במשרד השיכון כי הוא בטח יפעל בצורה לא חוקית" קודם מוכיחים שיש כאן עבירה, ואזבאים בטענות. כשמדובר בדיני נפשות, אז אולי יש סיבה להתייחס לדברים כאלה קצת יותר ברצינות. אבל תקציבים תמיד אפשר לשלול וחוזים אפשר לבטל, ומחקרים אפשר לגנוז, אם מתגלה שיש טעם ממשי לפגם. כל עוד זה לא המצב - אז אין הצדקה לפטר אדם.
