הבסיס של

[Charles Darwin]

בחירה: בר אילן/טכניון/חיפה, חובה: ת"א/י"ם/ב"ש

אאל"ט

 

[Gidi Shemer]

תודה (וגם ל- ateo)

זה באמת נראה טרויאלי, אבל זה לא רק זה שאבולוציה לא נלמדת בבית ספר באופן מעמיק, אלא גם בתואר בביולוגיה היא לא מחויבת כקורס בחלק מהאוניברסיטאות. קצת עצוב הייתי אומר.

 

[deathcaster]

ממממ....

אתה בטוח שבבר אילן יש? משום מה אני זוכר איזו כתבה שהתלוננו שאין שם, אולי אני טועה.

 

[Charles Darwin]

אני סטודנטית שנה שלישית לביוטכנולוגיה

(בבר אילן כמובן) ולומדת אבולוציה של בעלי חיים כקורס בחירה. בנוסף, יש קורס חובה בשנה א' שבין היתר עוסק גם באבולוציה (בצורה מאוד מקיפה. חוץ מההרצאות בכיתה, התבקשנו לקרוא את "מוצא המינים"). ולמרות הכל, בעיני התאוריה הזו היא גיבובי שטויות.

 

[deathcaster]

תגובה

תודה על התיקון, השורה האחרונה לדעתי לצורך נושא הדיון הייתה מיותרת לדעתי......אבל... אם תאוריית האבולוציה היא גיבובי שטויות (כולה?), מה התאוריה האלטרנטיבית לאבולוציה לדעתך?

 

[Charles Darwin]

אני לא סטודנטית שנה שלישית לביוטכנולוגיה

זה היה ציטוט.

 

[tombenarye1234]

בטכניון זה בערך בחירה

צריך לבחור 2 קורסים מבין ה-3 אבולוציה, אקולוגיה למהנדסים, ביולוגיה של ההתפתחות

 

[prince779]

ההיסטוריה קיימת רק 5000 שנה

מה שקודם לזה זה לא היסטוריה אלא ביולוגיה/ אבולוציה. אתה יכול לקחת את זה עוד צעד קדימה ולשאול למה בשיעורי היסטוריה לא מתמקדים באירועי מאות מיליארדי השנים האחרונות ביקום... מהמפץ הגדול עד היום. ולמה מתמקדים רק בגזע האנושי? זה שיעור היסטוריה לא היסטוריה אנושית. ולמה רק בכדור הארץ?

 

[רוקד עם שבלולים]

תשובה אחת לשאלה שלך

היא שהיקום לא קיים מאות מיליארדי שנים. גיל היקום העדכני הוא כ-12-14 מיליארד שנים. תחום ההיסטוריה מוגבל להיסטוריה האנושית. היסטוריה שמתמקדת בטבע נקראת natural history והיא חלק ממדעי הטבע. שני התחומים לא חופפים. מתמקדים במין האנושי כי זה המין שאנחנו שיכים אליו. מה שקדם להיסטוריה לא היה "ביולוגיה/אבולוציה" אלא פרה-היסטוריה. לא מתמקדים בלימוד מיליארדי השנים מתחילת היקום, כי זה בדיוק ההיפך מהפירוש של המילה "להתמקד". אם היו מנסים ללמד הכל, לא היו מלמדים כלום. מתמקדים בנעשה בכדור הרץ כי לא יודעים כמעט כלום על מה שקרה במקומות אחרים ביקום.

 

[prince779]

אלו לא השאלות שלי

אלו התשובות שלי לזה: למשל - היסטוריה : ב 12 שנות לימוד לא לומדים כמעט כלום על ארועי ה 100,000 שנה האחרונות , פרט לתקופה של 3,000 שנה אחרונות , וגם שם זה בעקר בקשר לעם היהודי וא"י . על אותו מישור.

 

[ליונס 1974]

יש בזה משהו אבל

לא ניראה לי שיש מספיק ידע מבוסס כדי ללכת כל כך הרבה אחורה. אבל - כן , כמה שיותר רחב ניראה לי יותר מעניין. ניראה לי שהלימודים מטרתם להפוך אותך לאזרח יותר ממושמע, נאמן , פטריוט - ולא השכלה כללית . זה חינוך ולא לימוד , המערכת בקאנטים.

 

[22ק ו ס ם]

למה ההיסטוריה קיימת רק 5000 שנה?

אנחנו עורכים חלוקה שרירותית כאילו היסטוריה קיימת רק מאז המצאת הכתב, אבל יש היסטוריה אנושית קדומה יותר (שלא לדבר על אבולוציונית). אולי יודעים על חיי אנשים הרבה פחות אבל עדיין יודעים לא מעט אבל היסטוריונים ברובם לא מתייחסים לזה.

 

[prince779]

ככה קוראים לזה פשוט.

לזה מתכוונים כשאומרים היסטוריה. זו ההגדרה. כמו שרוקד עם שבלולים תיקן אותי, מה שקרה קודם לכן נקרא פרה היסטוריה. ייתכן וזה שרירותי. מה לדעתך יהיה קו לא שרירותי?

 

[22ק ו ס ם]

אבל זו לא איזו הגדרה מדעית

זו פשוט איזו מוסכמה שרבים מקבלים אותה אבל יש גם מי שחולק עליה. זו לא איזו הגדרה שחייבים ללכת לפיה למרות שהיא נוחה מאוד. אם תקרא את הספר של הררי קיצור תולדות האנושות תראה איך הוא מסביר למה ההפרדה בין היסטוריה לפרה היסטוריה מלאכותית ומזיקה. לדעתי בכלל לא צריך לשים שום קו. עם כבר, אפשר לדבר על היסטוריה אנושית מאז קיומו של ההומו סאפיינס בערך מאה אלף שנה ואפשר לדבר על היסטוריה אבולוציונית שקדמה לזה.

 

[prince779]

הגדרות צריכות להיות נוחות

וכמו שאמרתי אין לזה סוף. ההיסטוריה האנושית במובן מסויים מתחילה עם המפץ הגדול, משם דבר הוביל לדבר עד להתהוות המין האנושי... אני מניח שזה כמו בתחום המוזיקה שאותו אני מכיר: האקדמיות ברחבי העולם מקדישות משאבים עצומים במחקר ולימוד של מה שמכונה המוזיקה ה"קלאסית" - המוזיקה של מעמד האצולה באירופה החל מהמאה ה 11 בערך. העיסוק בתחום הזה הפך למשמעות הכמעט יחידה של "היסטוריה מוזיקלית" ולפחות בתואר ראשון אתה תתעסק כמעט אך ורק בזה. זאת למרות, שאפילו במובן אירופאי בלבד מדובר במוזיקה שאפיינה פרומיל זעום מהאוכלוסיה. אני מניח שאחת הסיבות לכך היא שמעמד האצולה נהג לתעד ולרשום את המוזיקה שלו, והמעמדות הנמוכים הסתמכו על מסורות שבע"פ. ככה זה, מקדישים את רוב המשאבים לחלק המתועד של ההיסטוריה.

 

[22ק ו ס ם]

אני מסכים שזו הגדרה נוחה

אבל אני לא מסכים שהגדרה צריכה להיות נוחה. אני חושב שהגדרה צריכה להיות מדויקת גם אם היא לא תואמת את השבלונות המוכרות לנו. כמו שאמרת, מן הסתם זה קשור (כמו במוסיקה) למידע שזמין לנו שהוא הרבה יותר גדול מהתקופה האחרונה מאשר לפניה, אבל זה לא אומר שלא היו חיים עשירים או יצרו מוסיקה לפני כן. זה כמו שמחפשים את הפני מתחת לפנס כי זה נוח. אגב, תקופה ארוכה היסטוריונים חקרו בעיקר את ההיסטוריה המערבית, בעיקר את זו האירופאית כאילו היא ההיסטוריה החשובה, והתעלמו מחלקים אחרים בעולם.

 

[ranisharoni]

פרה-היסטוריה הוא מושג מטעה

למרות שהוא מקובל. כנראה שאנו גוררים את המושג מתקופה שבה לא ידעו על האבולוציה של האדם יותר מדי ובמיוחד לא על הקפיצה הגדולה קדימה של המהפכה הלשונית לפני כ 70 אלף שנה. ממצאים ארכיאולוגים מרמזים שלפני כן היה כל מה שאתה מצפה מביולוגיה גרידא. במיוחד בהיבט של *קצב* ההתפתחות הטכנולוגית. ההשגה של יובל הררי: המושג פרהיסטוריה הוא שגוי והוא הומצא על ידי אנשים שרצו להסוות את מוצאו של האדם, ולהבדיל את האדם מיתר בעלי החיים.

 

[ranisharoni]

ההשגה המשכנעת לגבי המושג פרה-היסטוריה

שיכנעה אותי לפחות, הלינק מכוון ל כ10 דקות מתחילת ההרצאה: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=WiJasqDJRow#t=669s תהנה!

 

[שם מקורי 19]

לא מדויק

מעבר לכך שכמו שכתבו כבר, בשיעורי היסטוריה לומדים היסטוריה, ולא פרה-היסטוריה, גם לא מדויק שלומדים בעיקר על העם היהודי וא"י. הבת שלי בחט"ב, והם למדו גם על המהפיכה הצרפתית, על שתי מלחמות העולם, על המהפיכה האמריקנית, ועוד. נכון שבהרבה מהנושאים מופיעה גם "הנקודה היהודית", אבל נראה לי סביר שכך יהיה בישראל. כמו גם שנכון ללמוד כאן על תהליך הקמת המדינה, כמו שלהערכתי עושים גם במקומות אחרים.

 

[ליונס 1974]

תיראה

תשאל את הבת שלך מה היא למדה בהיסטוריה על אסיה , דרום אמריקה , ואפריקה - התשובה תהיה כמעט כלום או כלום. זה ביזיון.