אתגר קרת
- פותח הנושא אנטי אנטי
- פורסם בתאריך
frustrated
New member
זה שאין לזה משמעות,
לא אומר שזה "סתם". יש לו סיפורים בעלי משמעות נסתרת (אם תרצה לקרוא לזה כך), אבל אין אומר כלל וכלל ששאר הסיפורים שלו הם "סתם".
לא אומר שזה "סתם". יש לו סיפורים בעלי משמעות נסתרת (אם תרצה לקרוא לזה כך), אבל אין אומר כלל וכלל ששאר הסיפורים שלו הם "סתם".
אאווין הרוהירית
New member
אני ממש בלעתי כמה ספרים שלו
את "געגועי לקיסינג'ר", "אניהו", ו"צינורות"..ואני יכולה להגיד לך- שעם סיפורים כאלו, לא צריך בכלל משמעות. יש באמת סיפורים עם משמעות, אבל הסיפורים האחרים הם פשוט מדהימים בפשטות..בלי שום הסבר ופרשנות, פשוט יפים. מאחורי הסיפור "אניהו" לא מצאתי מסר נסתר כלשהו, אבל היו בו כמה רעיונות יפים..ומדכאים.
את "געגועי לקיסינג'ר", "אניהו", ו"צינורות"..ואני יכולה להגיד לך- שעם סיפורים כאלו, לא צריך בכלל משמעות. יש באמת סיפורים עם משמעות, אבל הסיפורים האחרים הם פשוט מדהימים בפשטות..בלי שום הסבר ופרשנות, פשוט יפים. מאחורי הסיפור "אניהו" לא מצאתי מסר נסתר כלשהו, אבל היו בו כמה רעיונות יפים..ומדכאים.
מה הבעיה להוציא ספר? גם אם כל הוצאה
סבירה דוחה אותך, תמיד יש את אסטרולוג, ועוד כמה כאלה שאם רק תשלמו להם ישמחו להוציא את הספר שלכם. לא חסר זבל בחנויות הספרים הרי, וקרת נראה כמו מינימום דוסטוייבסקי (סליחה, דוסטו
) ליד כמה מהדברים שאני קראתי לאחרונה. הוא אולי לא גאון הדור ולא "סופר" אלא יותר קופירייטר (ובטח שלא סופר איכות), אבל באמת שראיתי דברים הרבה יותר גרועים. אני אגב דיי חיבבתי את "צינורות" - בעיקר בגלל הקטע על העטיפה, של האסטמה... אבל גם בגלל שניים שלושה מהסיפורים שם שבאמת היו נחמדים.
סבירה דוחה אותך, תמיד יש את אסטרולוג, ועוד כמה כאלה שאם רק תשלמו להם ישמחו להוציא את הספר שלכם. לא חסר זבל בחנויות הספרים הרי, וקרת נראה כמו מינימום דוסטוייבסקי (סליחה, דוסטו
אני לא מצליחה להבין את הנפחנות
שתקפה כאן כמה אנשים. מלאכת הכתיבה היא מלאכה קשה. לנו קל לבקר אנשים ולשבת מהצד ולחשוב שאנחנו יכולים לתת ציונים. או קיי אז הוא לא אחד שהיינו מעניקים לו פרס נובל לספרות, אבל הוא כותב טוב ויפה והוא בניגוד לכמה סופרים שכן נחשבים לא משעמם. הוא גם כותב לאנשים אינטליגנטיים ולא מזלזל בקורא עם מלל לא קוהרנטי ולא קוסיסטנטי. אז מה קורה לכם חבר'ה??? למה לבטל אותו במחי יד? גם אני אהבתי את "צינורות" בגלל שהוא היה טוב וסליחה שאני לא אומרת בסגנון ריוונדל "טוב יחסית ל..." , אלא סתם טוב בלי שום התנצלות אחריה וסליחה שאני לא מסבירה למה כל כך טוב בעניי (לכל מי שזקוק לסליחה הזאת). אני לא מרגישה צורך להתנצל או להיזהר שמא משהו כאן יחשוב שאני לא מספיק אינטלקטואלית בגלל שאני אוהבת לקרוא קופרייטרים צפונבונים...אבל גם להם יש מקום בעולם הספרותי שלי, גם אם אין להם מקום בעולם שלכם.
שתקפה כאן כמה אנשים. מלאכת הכתיבה היא מלאכה קשה. לנו קל לבקר אנשים ולשבת מהצד ולחשוב שאנחנו יכולים לתת ציונים. או קיי אז הוא לא אחד שהיינו מעניקים לו פרס נובל לספרות, אבל הוא כותב טוב ויפה והוא בניגוד לכמה סופרים שכן נחשבים לא משעמם. הוא גם כותב לאנשים אינטליגנטיים ולא מזלזל בקורא עם מלל לא קוהרנטי ולא קוסיסטנטי. אז מה קורה לכם חבר'ה??? למה לבטל אותו במחי יד? גם אני אהבתי את "צינורות" בגלל שהוא היה טוב וסליחה שאני לא אומרת בסגנון ריוונדל "טוב יחסית ל..." , אלא סתם טוב בלי שום התנצלות אחריה וסליחה שאני לא מסבירה למה כל כך טוב בעניי (לכל מי שזקוק לסליחה הזאת). אני לא מרגישה צורך להתנצל או להיזהר שמא משהו כאן יחשוב שאני לא מספיק אינטלקטואלית בגלל שאני אוהבת לקרוא קופרייטרים צפונבונים...אבל גם להם יש מקום בעולם הספרותי שלי, גם אם אין להם מקום בעולם שלכם.
../images/Emo24.gifסוף סוף
אני נהניתי מאניהו. הכתיבה קולחת, הרעיונות לסיפורים מדהימים, והיצוע נפלא. אז מה אם הוא לא כתב כמו דוסטו ספר עם משמעויות נסתרות על הקשר בין מישהי לאבא שלה? (ממש הוצאתם לי את החשק לקרוא את חמסין וציפורים מכל הדיונים שלכם פה, שלא להזכיר את ההתנשאות כלפי כל מי שלא כתב את ציפורים) מה שאני מחפש כשאני קורא זו תחושה, ורגש, ואתגר קרת כותב בצורה שבעיקר נותנת תחושה, ואתה מרגיש את הסיפור. ולפעמים (בכל ספר לפחות שלוש פעמים) יש גם סיפורים שנותנים לי להרגיש משהו.
אני נהניתי מאניהו. הכתיבה קולחת, הרעיונות לסיפורים מדהימים, והיצוע נפלא. אז מה אם הוא לא כתב כמו דוסטו ספר עם משמעויות נסתרות על הקשר בין מישהי לאבא שלה? (ממש הוצאתם לי את החשק לקרוא את חמסין וציפורים מכל הדיונים שלכם פה, שלא להזכיר את ההתנשאות כלפי כל מי שלא כתב את ציפורים) מה שאני מחפש כשאני קורא זו תחושה, ורגש, ואתגר קרת כותב בצורה שבעיקר נותנת תחושה, ואתה מרגיש את הסיפור. ולפעמים (בכל ספר לפחות שלוש פעמים) יש גם סיפורים שנותנים לי להרגיש משהו.
כל מילה בסלע
צינורות היה תענוג צרוף, אניהו הצחיק אותי, את הקטע עם האסטמה אני זוכר גם שנים אחרי הקריאה הראשונה. אתגר קרת הוא סופר מצויין, QED. אני בטוח שיש כאלה שמעדיפים את דוסטוייבסקי, ואלו שמחרימים מראש כל כתיבה עברית, ואולי אלו שנהנים מהמניפסטים הדאדאיסטים.. בסופו של יום, כתיבה מרגשת ונוגעת, היא כתיבה טובה.
צינורות היה תענוג צרוף, אניהו הצחיק אותי, את הקטע עם האסטמה אני זוכר גם שנים אחרי הקריאה הראשונה. אתגר קרת הוא סופר מצויין, QED. אני בטוח שיש כאלה שמעדיפים את דוסטוייבסקי, ואלו שמחרימים מראש כל כתיבה עברית, ואולי אלו שנהנים מהמניפסטים הדאדאיסטים.. בסופו של יום, כתיבה מרגשת ונוגעת, היא כתיבה טובה.
אאווין הרוהירית
New member
אוי לי...../images/Emo4.gif
אתם כל כך.....אוף! אתם פשוט אוף! האי-פתיחות לדברים חדשים ושונים אצלכם היא ממש בלתי נסבלת. גם אני בהתחלה חשבתי שהסיפורים של אתגר מוזרים ולא לטעמי..וכן, יש לו סיפורים שטחיים, מוזרים וחסרי פואנטה..אז מה?? אז מה???? כל הכיף זה להתנסות בסגנונות שונים וחדשים ומוזרים, למה צריך להיות מקובע כל הזמן על אותו סגנון..מי אמר שאסור לאהוב סגנונות מטומטמים וקלילים ונחמדים? וגם אתם מכלילים! איך אפשר לאמר שמישהו שכתב את "לשבור את החזיר" ואת "צנורות" שהוא סופר לא טוב? (ולהגיד שאתגר צפונובוני????? כאילו..מה הקשר בכלל? זו המילה האחרונה שהייתי יכולה לתאר בה את הסיפורים שלו). זה גם כמו הקטע של באדולינה..שבגלל שהמסר מאוחרי הספר הוא לא לטעמנו צריך להחרים אותו..!? אז מה אם המסר דפוק? הסגנון של הספר היה כל כך יפה וכתוב בטוב טעם ומקורי... והסיפורים של אתגר מלאים בכאלו רעיונות מדהימים ויפייפים.. לא קצת נמאס להיות כל כך אנטי וביקורתי ועקשן? ועוד לחרוץ את דינו של ספר רק על פי טעם אישי? בכלל תפסתם תחת..כאילו שאתם יודעים בדיוק מה טוב ומה לא בשביל אנשים ואם הסופר טוב או לא?! אני גם חושבת שזה לא טוב לבריאות להיות כל כך חד-צדדי וצר-עין. כמובן שיש שחור ולבן, אבל בין לבין יש המון צבעים אחרים..אתם מבינים מה אני מנסה להגיד? יענו- תסתכלו על חצי הכוס המלאה! אני למדתי לעשות את זה...ואני נחשבתי לנערה הכי ביקורתית בעולם.. וכבר היה לנו את הדיון הזה בעבר ואתם פשוט ממש מסרבים להתפשר הא?
אתם כל כך.....אוף! אתם פשוט אוף! האי-פתיחות לדברים חדשים ושונים אצלכם היא ממש בלתי נסבלת. גם אני בהתחלה חשבתי שהסיפורים של אתגר מוזרים ולא לטעמי..וכן, יש לו סיפורים שטחיים, מוזרים וחסרי פואנטה..אז מה?? אז מה???? כל הכיף זה להתנסות בסגנונות שונים וחדשים ומוזרים, למה צריך להיות מקובע כל הזמן על אותו סגנון..מי אמר שאסור לאהוב סגנונות מטומטמים וקלילים ונחמדים? וגם אתם מכלילים! איך אפשר לאמר שמישהו שכתב את "לשבור את החזיר" ואת "צנורות" שהוא סופר לא טוב? (ולהגיד שאתגר צפונובוני????? כאילו..מה הקשר בכלל? זו המילה האחרונה שהייתי יכולה לתאר בה את הסיפורים שלו). זה גם כמו הקטע של באדולינה..שבגלל שהמסר מאוחרי הספר הוא לא לטעמנו צריך להחרים אותו..!? אז מה אם המסר דפוק? הסגנון של הספר היה כל כך יפה וכתוב בטוב טעם ומקורי... והסיפורים של אתגר מלאים בכאלו רעיונות מדהימים ויפייפים.. לא קצת נמאס להיות כל כך אנטי וביקורתי ועקשן? ועוד לחרוץ את דינו של ספר רק על פי טעם אישי? בכלל תפסתם תחת..כאילו שאתם יודעים בדיוק מה טוב ומה לא בשביל אנשים ואם הסופר טוב או לא?! אני גם חושבת שזה לא טוב לבריאות להיות כל כך חד-צדדי וצר-עין. כמובן שיש שחור ולבן, אבל בין לבין יש המון צבעים אחרים..אתם מבינים מה אני מנסה להגיד? יענו- תסתכלו על חצי הכוס המלאה! אני למדתי לעשות את זה...ואני נחשבתי לנערה הכי ביקורתית בעולם.. וכבר היה לנו את הדיון הזה בעבר ואתם פשוט ממש מסרבים להתפשר הא?
אני לא חושבת שזו צרות אופקים
או חוסר פתיחות. בואי נעשה קצת סדר - אם היה מדובר באנשים שלא קראו את קרת ומבקרים אותו - אז זו צרות אופקים וחוסר פתיחות. כרגע פשוט מדובר בביקורתיות, וכולנו אנשים ביקורתיים חלקנו פשוט יותר ביקורתיים מאחרים (אמרה מלכת הביקורתיות, עצמית וחיצונית
). אין ספק שיש הרבה גוונים של אפור, אבל לפעמים אנשים בוחרים דווקא שחור או לבן, וזו זכותם המלאה. אני לא חושבת שאנשים פה הם "אנטי". הם פשוט לא אוהבים את קרת. ולגבי "באדולינה" - אני את דעתי על ה.... דבר הזה, כבר הבעתי. וזה לא קשור למסר, זה קשור לחלוטין לספר. את יכולה לקפוץ לשרשור המדובר לראות
ותפסנו תחת?? אני לא חושבת שמי מאיתנו כאן מחליט בשביל אחרים. רק בשביל עצמו. גם אני, כשאני נותנת ביקורת על ספר, יוצאת מנקודת הנחה שאנשים מבינים שמדובר בסה"כ רק בדעתי, ושזו רק דעה אחת מיני רבות. אני לא מתיימרת להגיד לאחרים מה לקרוא, ובד"כ אני מנסה להתאים את ההמלצות שלי לטעם של מי שביקש את ההמלצה. אבל, וזה אבל גדול, מותר לי - ולכל אחד אחר כאן, להגיד שמשהו רע בעיניו. זה הכי לגיטימי בעולם.
או חוסר פתיחות. בואי נעשה קצת סדר - אם היה מדובר באנשים שלא קראו את קרת ומבקרים אותו - אז זו צרות אופקים וחוסר פתיחות. כרגע פשוט מדובר בביקורתיות, וכולנו אנשים ביקורתיים חלקנו פשוט יותר ביקורתיים מאחרים (אמרה מלכת הביקורתיות, עצמית וחיצונית
את לא צריכה או אמורה להתנצל
ספרות היא גם עניין של טעם אחרי הכל, ואם לא היו לנו טעמים שונים לא ממש היה לנו על מה לדבר כאן. אני דרך אגב בד"כ לא אוהבת להגיד "טוב בהשוואה ל", אבל במקרה הזה בגלל אופי הדיון כן חשבתי שזה מתאים (בגלל השאלה "מי הוציא אותו בכלל לאור" - תאמינו לי, מוציאים דברים רעים לאור מדי יום, בכמויות). לאתגר קרת יש יד קלה על הנייר, ואני יכולה בהחלט להבין למה אנשים נהנים מהסיפורים שלו. כמו שאמרתי - יש גם כמה מהם שאהבתי. אני אמנם לא משגעת עליו נורא, אבל גם לא אבכה אם יביאו לי ספר שלו, מה שבהחלט עשוי לקרות עם ספרים אחרים. ולהכל יש מקום. אחרת לא היה מעניין בכלל.
ספרות היא גם עניין של טעם אחרי הכל, ואם לא היו לנו טעמים שונים לא ממש היה לנו על מה לדבר כאן. אני דרך אגב בד"כ לא אוהבת להגיד "טוב בהשוואה ל", אבל במקרה הזה בגלל אופי הדיון כן חשבתי שזה מתאים (בגלל השאלה "מי הוציא אותו בכלל לאור" - תאמינו לי, מוציאים דברים רעים לאור מדי יום, בכמויות). לאתגר קרת יש יד קלה על הנייר, ואני יכולה בהחלט להבין למה אנשים נהנים מהסיפורים שלו. כמו שאמרתי - יש גם כמה מהם שאהבתי. אני אמנם לא משגעת עליו נורא, אבל גם לא אבכה אם יביאו לי ספר שלו, מה שבהחלט עשוי לקרות עם ספרים אחרים. ולהכל יש מקום. אחרת לא היה מעניין בכלל.
ריוונדל יקירתי, אני לא, ומאוד קשה
לי עם זה שאנשים לא מרגישים נוח כאן להגיד שהיה נחמד ונעים להם לקרוא את אתגר קרת או כל אחד אחר, כי ישר עושים להם נו נו נו עם האצבע ומודיעים להם בפרהסיה שהטעם שלהם קלוקל, הם לא אינטיליגנטים, הם לא מבינים בספרות ומי בכלל הרשה להם לכתוב דברי הבל ושטות כאלה בפורום.... תראי אפשר לאהוב או לא לאהוב, אבל אם רוצים כאן פלורליזם בפורום, צריך להבין שיש יותר מעמוס עוז, גבריאלה אביגור רותם, יהודית הנדל ומאיר שלו.רוב האנשים אוהבים לא רק סופרים שמייצגים את ספרות האיכות (סוֹ קוֹלד, ולא היה כאן רמז לכך שאני מסכימה להגדרה הזו). למדתי שאנשים בעיקר אוהבים לקרוא ספרות שאינה נחשבת לאיכותית לראיה ראי את ההצלחה של רם אורן, גירשם, הרומן הרומנטי וכאלה אחרים. לא חייבים כל פעם שמשהו אומר משהו שלא נראה לנו לענות, להוכיח לכותב כמה הטעם שלו לא תואם לשלנו ואפשר גם להתעלם. אנחנו כבר מכירים את הטעם הספרותי של רוב המשתתפים בפורום (אם הם עושים זאת על בסיס קבוע) ולא צריכים לשוב ולהזכיר אחד לשני כמה אנחנו יכולים להיות לא סובלניים ובלתי נסבלים בהתנהגות שלנו... אני מקווה שבדיון הזה אנחנו סותמים את הגולל על אי הסובלנות, כי זה מרחיק אנשים שאולי היו יכולים לתרום לנו הרבה.
לי עם זה שאנשים לא מרגישים נוח כאן להגיד שהיה נחמד ונעים להם לקרוא את אתגר קרת או כל אחד אחר, כי ישר עושים להם נו נו נו עם האצבע ומודיעים להם בפרהסיה שהטעם שלהם קלוקל, הם לא אינטיליגנטים, הם לא מבינים בספרות ומי בכלל הרשה להם לכתוב דברי הבל ושטות כאלה בפורום.... תראי אפשר לאהוב או לא לאהוב, אבל אם רוצים כאן פלורליזם בפורום, צריך להבין שיש יותר מעמוס עוז, גבריאלה אביגור רותם, יהודית הנדל ומאיר שלו.רוב האנשים אוהבים לא רק סופרים שמייצגים את ספרות האיכות (סוֹ קוֹלד, ולא היה כאן רמז לכך שאני מסכימה להגדרה הזו). למדתי שאנשים בעיקר אוהבים לקרוא ספרות שאינה נחשבת לאיכותית לראיה ראי את ההצלחה של רם אורן, גירשם, הרומן הרומנטי וכאלה אחרים. לא חייבים כל פעם שמשהו אומר משהו שלא נראה לנו לענות, להוכיח לכותב כמה הטעם שלו לא תואם לשלנו ואפשר גם להתעלם. אנחנו כבר מכירים את הטעם הספרותי של רוב המשתתפים בפורום (אם הם עושים זאת על בסיס קבוע) ולא צריכים לשוב ולהזכיר אחד לשני כמה אנחנו יכולים להיות לא סובלניים ובלתי נסבלים בהתנהגות שלנו... אני מקווה שבדיון הזה אנחנו סותמים את הגולל על אי הסובלנות, כי זה מרחיק אנשים שאולי היו יכולים לתרום לנו הרבה.
../images/Emo45.gif צודקת - אבל -
אם אנחנו לא רוצים לסתום פיות (ואנחנו לא), אז צריך לאפשר לכולם לדבר, וזה אומר שאנשים לא יסכימו, ולא לפעמים אלא רוב הזמן אם לא כל הזמן. ככה זה, וככה זה אמור להיות. לא צריך להתרגש מזה. כל אחד מבטא את דעתו בצורה שונה, ובהתאם גם כל אחד צריך לקחת בחשבון שאף אחד כאן לא מדבר תורה מסיני, ואף אחד כאן לא אמור לשפוט את השני. השיחה היא על ספרים, ולא על האיכות של חברי הפורום כבני אדם
אם אנחנו לא רוצים לסתום פיות (ואנחנו לא), אז צריך לאפשר לכולם לדבר, וזה אומר שאנשים לא יסכימו, ולא לפעמים אלא רוב הזמן אם לא כל הזמן. ככה זה, וככה זה אמור להיות. לא צריך להתרגש מזה. כל אחד מבטא את דעתו בצורה שונה, ובהתאם גם כל אחד צריך לקחת בחשבון שאף אחד כאן לא מדבר תורה מסיני, ואף אחד כאן לא אמור לשפוט את השני. השיחה היא על ספרים, ולא על האיכות של חברי הפורום כבני אדם
אני מסכימה לכל מילה...ויותר מזה
אם משהו כאן חושב (סליחה על הביטוי) שהשמש זורחת מהתחת שלו, הוא מוזמן מבחינתי לתעל את האנרגיות החיוביות והשליליות שלו למקומות אחרים. מבחינתי כל זמן שהשיחה על על נושאים ספרותיים ולא על איכות האנשים שקוראים את אותם הספרים הכל בסדר. ברגע שהדיון גולש לפסים אישיים...זה פשוט לא לעניין (ולפעמים לצערי גם זה קורה כאן).
אם משהו כאן חושב (סליחה על הביטוי) שהשמש זורחת מהתחת שלו, הוא מוזמן מבחינתי לתעל את האנרגיות החיוביות והשליליות שלו למקומות אחרים. מבחינתי כל זמן שהשיחה על על נושאים ספרותיים ולא על איכות האנשים שקוראים את אותם הספרים הכל בסדר. ברגע שהדיון גולש לפסים אישיים...זה פשוט לא לעניין (ולפעמים לצערי גם זה קורה כאן).
זה קורה תמיד ובכל מקום, כי זה כנראה
הטבע האנושי, או משהו כזה. מבחינתי פסים אישיים הם מחוץ לתחום עד כמה שאפשר. איש באמונתי יחייה, וכו'. אבל צריך לקחת את זה בפרופורציות, והדימוי של השמש והתחת היה באמת מקסים
גם אם מישהו מרגיש נעלה ועליון, זה לא עושה אותו אוטומטית כזה ולא צריך לקחת את זה ללב ברמה האישית, כי פשוט חבל.
הטבע האנושי, או משהו כזה. מבחינתי פסים אישיים הם מחוץ לתחום עד כמה שאפשר. איש באמונתי יחייה, וכו'. אבל צריך לקחת את זה בפרופורציות, והדימוי של השמש והתחת היה באמת מקסים
נראה לי שיש כאן אי הבנה
את חושבת שאני אומרת שאני לא אוהבת את אתגר קרת בגלל מה שיגידו לי? תאמיני לי זה בכלל לא הסגנון אני באמת באמת לא אוהבת אותו וזה לא קשור לשיטחיות שלו וכל מה שציינת אני פשוט לא מצליחה להנות מהסיפורים שלו. אני גם לא מבינה מה ההתנפלות, אסור שמישהו יאהב משהו אחד ממה שאת אוהבת?
את חושבת שאני אומרת שאני לא אוהבת את אתגר קרת בגלל מה שיגידו לי? תאמיני לי זה בכלל לא הסגנון אני באמת באמת לא אוהבת אותו וזה לא קשור לשיטחיות שלו וכל מה שציינת אני פשוט לא מצליחה להנות מהסיפורים שלו. אני גם לא מבינה מה ההתנפלות, אסור שמישהו יאהב משהו אחד ממה שאת אוהבת?
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.