אקדח נגד סכין

[רן גוגיטסו]

אבל יירוט הסכין בכלי נשק אחר דורש

שאותו כלי נשק יהיה שלוף. האם אין בכך אותה בעייתיות כמו בשליפת האקדח? שהרי אותו כלי נשק לא אחוז בידי המתגונן כל הזמן אלא נמצא בנרתיק ורק בעת הצורך הוא נשלף? האין זה דומה לאותו אקדח שנמצא בנרתיק ושלוקח זמן לשלוף אותו, לדרוך ולהוציא כדור ראשון מתוך מטח למטרה (גם אם הדריכה נעשית תוך כדי הצבעה למטרה)?

 

[יובל נחמקין]

שאלה מצויינת ../images/Emo45.gif והתשובה בגופה:

כן: יש צורך לשלוף כל כלי באשר הוא, עמ' שיהיה בו ערך בהתמודדות נגד סכין אבל השימוש בו אינו מתייחס בשלב א' (אם מדובר בנשק חם) בהוצאת כדור. לפי הידע / ההבנות שברשותנו: הבעיה (המרכזית לפחות) היא לא בזמן השליפה ואפילו לא בזמן הוצאת הכדורים אלא בעובדה שאין מספיק מרחק בין היורה לבין התוקף, עמ' שהאחרון ייבלם מבלי לדקור - ואפילו בנשימותיו האחרונות, את היורה המתגונן. ושוב: ישנם נתונים נוספים, מחקרים נוספים וזויות ראייה מעט שונות לנושא. אם ל"צחי לי" יהיה זמן / רצון, הוא יוסיף נתונים שאני פשוט לא מכיר... בגדול ומנסיונם של אלו שאני למדתי מהם: ירי לפני כל דבר אחר, אל עבר סכינאי בטווח הקטן מעשרה מטרים - אינה התגובה האופטימאלית. ענין של גישה (ותרגיש טוב יקירי

).

 

[רן גוגיטסו]

תגיד לי אם אני מבין אותך נכון בבקשה

בטווח כזה אתה מעדיף לשלוף סכין ובאמצעותה לפרוק את התוקף שרץ לעברך מסכינו ע"י חיתוך של הגפה האוחזת בסכין, מאשר לשלוף אקדח ולירות מטח כדורים למרכז המסה שלו על מנת לעוצרו (או מאשר לבעוט לו למפשעה ואז להמשיך בפריקת הסכין)? ו-

על איחולי ההחלמה. הקדמתי את הכירופרקט ליום שישי. נמאס לי ללכת עם גב עקום. רן.

 

[krembo1vanil]

בטווח כל כך קרוב

אין לך ברירה אלא להתגונן בידיים. שליפת אקדח במהירות כזאת מחייבת מיומנות גבוהה מאוד, מה גם שאתה תופתע וסביר להניח שייקח לך זמן להתעשת ולהבין מה קורה. אולי בכלל לא תבחין בסכין שבידו. לכן לדעתי הפיתרון הראשוני זה הדיפת ההתקפה, אם אפשר להשתלט על התוקף מה טוב, ואם לא לפחות תעיף אותו ממך, תטיל אותו על הקרקע, תוציא אותו משיווי משקל, והרווח זמן הזה אולי יאפשר לך לשלוף את הנשק, ובעצם להשיג את היתרון שלך על התוקף.(לדוגמא נתת לו בעיטה לביצים כפי שהציעו פה- תן לו עוד בעיטה תרחיק אותו ממך, ככה גם תעצור לו את כל המומנטום של התקיפה, ואז תשלוף את הנשק. יחליט לתקוף אותך שוב - תירה).

 

[יובל נחמקין]

כן.

לו זיהיתי בזמן תוקף הסוגר עלי את הטווח עם סכין ובהנחה שהייתי עומד בלחץ, כמובן: הייתי שולף סכין משלי, מנטרל את היד האוחזת בסכין ומנטרל גם את היד השנייה כדי שלא יעביר יד

. לו היה אקדח באמתחתי במקום סכין, הייתי שולפו: משתשמש בו כנשק קר ורק אחרי שהסכין הוסטה ממני, משחרר כדורים אל עבר קו המרכז ( בעדיפות לאגן) של התוקף עמ' למוטט אותו.

 

[דוד כפרי]

ירי 9מ"מ למרכז מסה לא מנטרל מיידית,

אם מדובר על תחמיש רגיל. אני לא זוכר מספרים של "כוח עצירה", אבל כן זוכר שהדבר היחיד שאפשר לסמוך עליו שיעצור במקום ומייד ("כוח עצירה 1") זה קליע 45. דומדום; על גודל הנשק והסרבול הנובע ממנו אין צורך לדבר, על חוקיות התחמיש כנ"ל. זו אחת הסיבות לכך שבירי מעשי תמיד יורים שני כדורים. גם כדור ישר בלב הרבה פעמים לא הורג מייד; הוא משאיר כמה שניות שבהן יכול לקרות הרבה. חצי-

נקודה מעניינת בהקשר הזה, שמעתי מאדם ששירת באחת היחידות שבהן יצא לו ולחבריו להרוג הרבה (בתקופה שלפני מלחמת לבנון, ובמהלכה), שתמיד אימנו אותם לירות למרכז המאסה, אבל אחרי קרב תמיד היו מוצאים את הרוגי האויב עם כדור בין העיניים (מלים שלו); משהו באינסטינקטים שלנו גורם לנו להסתכל על הפנים של התוקף, ואותו "משהו" גורם גם לכוון לשם, למרות כל האימונים. כדור בין העיניים, גם 9מ"מ, יש לו כוח עצירה 1. בד"כ. לעזיז יש סיפור על מחבל שפגש בבית-חולים אחרי שירה בו בין העיניים, ולא עם אקדח, אבל זה כבר באמת

...

 

[יובל נחמקין]

שימוש בנשק ע"י אזרח ...

יהיה כמעט תמיד אקדח ובטווחים בינוניים - קצרים. לרוב תחמישי האקדח אין מהירות לוע וכושר חדירה כמו לרוס"ר של 5.56 ... אי לכך: ירי המכוון אל בין העיניים עשוי (בהסתברות גבוהה מאוד) לגרום לפספוס ופגיעה במצח... והמצח קשה כמו שאנו לא מאמינים: יש יותר מסיכוי שהכדור יחליק כמעלה הגולגולת - לא יחדור ולא ינטרל את התוקף. אין לכוון גם אל חלל הפה העתיר שיניים מאותן סיבות שהוזכרו לעייל וגם ערובות העיין אינן חדירות כפי שהיינו רוצים (שלא לדבר על הקושי שבלפגוע במטרות קטנות ונייחות בזמן לחץ... אחרי הכל: רובנו המכריע שאינו נמנע על עוחות מיוחדים, אינו מקצועי דיו... הכיוון אל עבר הלב מסוכן אם התוקף מצוייד באפוד מגן או חמור מזה - בחגורת נפץ... כיוון אל הגרון היא מטרה לא רעה וטובה ממנה פגיעה באגן... בפגיעה באגן יש סיכוי רב לרסק את עמוד השדרה של המחבל: מה שיגרום לקריסתו המיידית ובמקרים רבים גם לחוסר יכולתו לההזיז את ידיו עמ' לתפעל כלי נשק / חומרי חבלה. לתחמיש 45 יש כח בלימה רב אך עצימות חדירה נמוכה. הוא עשוי שלא לעבור אפילו דלת של מכונית (אם מאחוריה מתבצר מחבל, למשל) לתחמיש 9 ממ' (ארוך) יש חדירות רבה אך מקדם בלימה נחות משל ה- 45 וקיימת סכנה שבתחמיש רגיל (קרי קליע המצופה כולו נחושת ואינו מעיך) הוא יצא מהמחבל וימשיך הלאה תוך סיכון אוכלוסייה תמימה... תחמישי אקדח אחרים הם אקזוטיים ולכן אינם פופולאריים ברוב המשטרות. רובי סער, תתי-מקלע ושאט-גאן (שאינו רובה צייד, אגב) אינם בהישג ידנו (אזרחים ישאלים) ולכן כל התייחסות אליהם ברמה של הגנה לנגד פח"ע, אינו רלוונטי. אני אישית מחמש את אקדחי (שטאייר 9 ממ') בכדורי "הידרה-שוק". בברכת שלא נדע, יובל.

 

[דוד כפרי]

יש, לדעתך, הבדל בין

פח"ע לפלילי, ברמה הטקטית?

 

[יובל נחמקין]

לפחות בנישה שלי - יש

ראשית כל: אתייחס ל"עבריין" כמי שלנו האזרחים מן השורה יש הכי הרבה סיכוי לפגוש, ופחות למצב של מלחומות כנופיות וכיוב'... לפיכך, עבריין שכגון: לרוב אינו חמוש בנשק חם אלא בסכין ואם יש לנו נשק חם הרי שברוב המקרים מדובר באקדח 9 ממ' - להבדיל מחגורות נפץ ונשק אוטומאטי שיש למחבל. לפיכך כושר האש שלו קטן משמעותית משל מחבל וכן גם עצימות התקפתו הראשונית: לרוב אין לו (כמו למחבל) מטרה מוגדרת מראש "להרוג מקסימום אנשים במינימום זמן" כמו שאמר צחי... עם עבריין - תיווצר אסקלציה מתוך נסיונו לשדוד / לאנוס או לבצע כל פשע אחר בסופו (חמור ככל שיהיה) אינו בהכרח - מות לקורבן... הנגזרת לכך היא בין השאר, גם התייחסות החוק לחומרת תגובת הקורבן ולא רק למישור הטאקטי.... אשר למישור הטאקטי: ישנם דברים שישארו זהים כמו רצון לנטרל ראשית כל גפיים עמ' למנוע ניידות ותפעול נשק / נזק ביד ריקה מהתוקף, רק שעם אוכלוסיות בטחוניות אנו עובדים מעט אחרת... לדוגמה: עם חיילים למשל - אנו לוקחים בחשבון כי תנועת הרגליים והגוף חייבת לחתייחס גם למצב בו פרט נושא על גופו 30 קילו של ציוד... קצת שונה מאשר לתת קורס לאמני לחימה ו/או כל אוכלוסייה אזרחית אחרת...

 

[דוד כפרי]

תודה

 

[צחלי]

כמה עובדות

שלום חברים יקרים אנסה לענות על חלק מהדברים אותם ציין חברי יובל. 1. כושר חדירה - כדור אקדח לעולם לא יהיה שקול לזה של M16 וזאת בשל מהירות הלוע האדירה של זה האחרון (960 מ' בשניה לעומת 330 מ' בשניה). 2. פגיעה במצח - הערה נכונה בחלקה, כמובן שהדבר תלוי במשתנים רבים כמו זווית הפגיעה, סוג התחמיש וכו'. 3. פגיעה בחללי הראש (עיניים, אף, פה) - חללים אלו נקראים בעגה המקצועית "משולש הריגה". לא לחינם הם רכשו לעצמם שם זה, פגיעה ישירה באחד מהם מחדירה את הקליע ישירות למוח וגורמת למוות מיידי. גם קליעי 9מ"מ חודרים בקלות לחללים אלו. 4. קליע 45 - כושר החדירה והעצירה של קליע זה גדול לאין שיעור מזה של חברו 9 מ"מ וזאת בשל מהירות לוע גבוהה בהרבה (כ - 430מ' בשניה) ומסה גדולה יותר. הנוסחה של כוח העצר הינה E=M*V בריבוע. 5. בשנים האחרונות ישנה נהירה לכיוון כדורי 10 מ"מ שמהווים איזון מושלם בין 9 לבין 0.45 . 6. לסיכום אומר כי סוגיה זו הינה מורכבת ותלויה במשתנים רבים. עדיין, ממרחק של 10 מ', כאשר אתה מצוייד באקדח בעל קליבר הגדול מ - 9 מ"מ (אשר אחוז כבר בידך) ורמת המיומנות שלך סבירה, אין שום סיכוי לסכינאי להגיע אליך. מדעית הוכח שכח העצירה של כדור 0.45 הינו 96% בכדור ראשון. שלא לדבר על מטח מרוכז. כדור שייפגע במשולש הריגה יגרום למוות מיידי ולניטרול כל מערכות גופו של כל יריב נחוש וחזק ככל שיהיה. בבסיסי אני איש האמון על אומנויות הלחימה באשר הן אולם מקצועי לימד אותי לרכוש כבוד רב ליכולותיו של אקדח בעל קליבר רציני. תודה לכולם ובמיוחד ליובל על הדיון המקצועי והמהנה. צחי חליפקס

 

[יובל נחמקין]

צחי, שאלה:

אם הבנתי נכון את דבריך, הרי שלא רק עצמת ההדף אלא גם כושר החדירה (ולפיכך מהירות הלוע) של 0.45 גדולים משל ה- 9 ממ'... האם זה נכון גם לגבי תחמישים מיוחדים (עתירי גריין)

ואם כן: מה היית ממליץ להגנה עצמית (בהנחה שמדובר בכלים בעלי משקל ומידות דומות): 0.45 או 9 ממ'

 

[צחלי]

תשובה

היי יובל 1. באומרך תחמיש עתיר גריין למה אתה מתכוון ? גריין הינה יחידת משקל המתייחסת למשקלו של הקליע בלבד ולא לכל הכדור. ככל שהקליע גדול יותר כך גם ייגדל משקל הגריין. 2. את מהירות הקליע קובע דבר אחד בלבד וזה כמות אבק השריפה בתרמיל. 3. בשנים האחרונות מייצרים כדורים הנקראים P+P או P++ . כדורים אלו מתוגברים באבק שריפה הגורם להאצת מהירות הלוע שלהם וביחס ישיר מעלה גם את יכולת העצירה שלהם. הכדורים הנ"ל מיוצרים בכל הקוטרים ואם ברשותך אקדח 9 מ"מ הייתי בהחלט ממליץ לך לחמשו בתחמושת הנ"ל. 4. חשוב לדעת שהכדורים הללו מומלצים לשמש ככדורים מבצעיים בלבד ולא רצוי לבצע איתם אימונים שכן אבק השריפה המוגבר גורם לרתע חזק יותר ולבלאי מואץ של מכלולי הנשק. 5. לשאלתך האחרונה : מחד, אקדחי ה- 9 ניחנים במשקל נמוך יותר מאקדחי ה-0.45 והם קטנים יותר עובדה ההופכת אותם לנוחים יותר לנשיאה. מאידך ברוב המקרים יש להם כמות כדורים רבה יותר במחסנית, לעיתים עד 10 כדורים יותר. בנוסף הרתע שמייצר אקדח 9 בזמן הירי נמוך לאין שיעור מזה המייצר 0.45. לסיכום, ככלי להגנה עצמית הייתי בוחר באקדח 9 עתיר תחמושת מוגברת (P+) ומתפלל שלעולם לא אאלץ לעשות בו שימוש (-: שבוע טוב, צחי

 

[יובל נחמקין]

../images/Emo51.gif

 

[ננדין]

צחי, התבלבלתי קצת...

רשמתה: "בשנים האחרונות ישנה נהירה לכיוון כדורי 10 מ"מ שמהווים איזון מושלם בין 9 לבין 0.45" מה בעצם היתרון של 9 מ"מ על פני ה 0.45 שבעצם ה 10 מ"מ מהווה שילוב של שניהם? בכל מקרה, תודה רבה לך וליובל על הדיון המעניין!

 

[צחלי]

תשובה

ננדין שלום ראה תשובתי ליובל לגבי ההבדלים בין ה-9 ל- 0.45. 1.בהכללה ניתן לומר כי יכולת העצירה של 0.45 עולה בהרבה על זו של ה-9 וה-10 על יכולת זו אתה משלם מחיר של גודל, משקל תחמושת מועטה ורתע גבוה (דבר המשליך על הדיוק של הכלי). 2. כדור ה -10 מהווה איזון מעולה בין השניים הבעיה היא שפס הייצור העיקרי בעולם כיום הוא 9 מ"מ ולהסב פסי ייצור עולה כסף רב. 3. אני מאמין שבעשור הקרוב נראה מעבר של יותר ויותר חברות נשק לכיוונו של כדור ה-10. מקווה שעזרתי, צחי

 

[ננדין]

תודה!

את יתרון הגודל וכמות התחמושת הכרתי אבל לא את ההבדלים ברמת הדיוק בגלל הרתע הגדול יותר של ה 0.45... מעולם לא ירית ב 0.45...