הבלים
" מבחינה אבולוציונית אין שום הכרח שמין מסויים "יתפתח" או אפילו ישתנה בכלל" - נו באמת!! בין אם התיאוריה נכונה ובין אם לא - זה מה שהיא מנבאת.*שינוי* זה מה שהתיאוריה *מצפה* לראות. מה שקורה בשטח זה משהו אחר. בנתיים *לא נמצאו כל ראיות שסותרות את הנ"ל* - ולמען האמת, הראיות היו הרבה לפני שהתיאוריה פותחה. האבולוציה מנבאת עץ פילוגנטי מסוים, ולכן - כל ענף גבוה יותר בעץ צריך להיות נגררת *כלשהי* של הענפים הקודמים לו. לכן - דגים מעולם לא יכילו תכונות של יונקים, דו-חיים מעולם לא יכילו תכונות של ציפורים, וכן הלאה. לרוב הלוויתנים כיום יש שרידי רגליים ועצמות גפיים. נמצאו אפילו לוויתנים עם רגליים ממשיות. ישנה סלמנדרת המערות, המכילה עיניים להם אין *כל שימוש וואטסואבר* - יש את דג המערות, כנ"ל. אני יכול להמשיך כך כל היום, זה נמצא בכל מקום בטבע. מה תגיד , שההזיה האלוקית בראה את כל היצורים האלה במקרה כדי שהם יראו כאילו הם התפתחו אחד מהשני? תמצא הסבר יותר טוב, אינשטיין. " אם ימצאו דינוזאורים בימינו, פירוש הדבר פשוט שאותו מין של דינוזאורים הוא בעל כושר השרדות המתאים לכל המצבים שבו נתקל בעשרות מליוני השנים האחרונים. " בחלומותיך אולי - תיאוריית האבולוציה הניאו-דרוויניסטית *מגדירה* את הניבויים שלה *באופן שרירותי* והיא לא שואלת פונדיטים כמוך (או כמוני) מה נכון לגביה או מה לא נכון לגביה, לגורסי התיאוריה ממש לא אכפת ממך וממני. התיאוריה מגדירה באופן שרירותי את הניבויים שלה - והניבוי הוא חד-משמעי : *לא ייתכן שיימצאו מאובנים של דינוזאורים בתאריכים לא מתאימים שכן הדבר ייתכן *אך ורק אם הדינוזאורים לא עברו אבולוציה ממינים קודמים להם* * אם יש דינוזאורים בתאריך לא נכון, סימן שאין שום סיבה להאמין שהם דווקא התפתחו מהמינים הקודמים להם. לא נמצאו *שום שרידים של דינוזאורים שכאלה*. לעולם לא. לא לפני הCretaceous ולא אחרי הטריאסיק. לא אחד. למרות שהיו אינספור מאובנים של אינספור מינים לפני ואחרי - לא היה מאובן *אחד* (!) לפני הCretaceous של דינוזאור. אחד. תמצא אחד כזה והאבולוציה בבעייה רצינית.
" מבחינה אבולוציונית אין שום הכרח שמין מסויים "יתפתח" או אפילו ישתנה בכלל" - נו באמת!! בין אם התיאוריה נכונה ובין אם לא - זה מה שהיא מנבאת.*שינוי* זה מה שהתיאוריה *מצפה* לראות. מה שקורה בשטח זה משהו אחר. בנתיים *לא נמצאו כל ראיות שסותרות את הנ"ל* - ולמען האמת, הראיות היו הרבה לפני שהתיאוריה פותחה. האבולוציה מנבאת עץ פילוגנטי מסוים, ולכן - כל ענף גבוה יותר בעץ צריך להיות נגררת *כלשהי* של הענפים הקודמים לו. לכן - דגים מעולם לא יכילו תכונות של יונקים, דו-חיים מעולם לא יכילו תכונות של ציפורים, וכן הלאה. לרוב הלוויתנים כיום יש שרידי רגליים ועצמות גפיים. נמצאו אפילו לוויתנים עם רגליים ממשיות. ישנה סלמנדרת המערות, המכילה עיניים להם אין *כל שימוש וואטסואבר* - יש את דג המערות, כנ"ל. אני יכול להמשיך כך כל היום, זה נמצא בכל מקום בטבע. מה תגיד , שההזיה האלוקית בראה את כל היצורים האלה במקרה כדי שהם יראו כאילו הם התפתחו אחד מהשני? תמצא הסבר יותר טוב, אינשטיין. " אם ימצאו דינוזאורים בימינו, פירוש הדבר פשוט שאותו מין של דינוזאורים הוא בעל כושר השרדות המתאים לכל המצבים שבו נתקל בעשרות מליוני השנים האחרונים. " בחלומותיך אולי - תיאוריית האבולוציה הניאו-דרוויניסטית *מגדירה* את הניבויים שלה *באופן שרירותי* והיא לא שואלת פונדיטים כמוך (או כמוני) מה נכון לגביה או מה לא נכון לגביה, לגורסי התיאוריה ממש לא אכפת ממך וממני. התיאוריה מגדירה באופן שרירותי את הניבויים שלה - והניבוי הוא חד-משמעי : *לא ייתכן שיימצאו מאובנים של דינוזאורים בתאריכים לא מתאימים שכן הדבר ייתכן *אך ורק אם הדינוזאורים לא עברו אבולוציה ממינים קודמים להם* * אם יש דינוזאורים בתאריך לא נכון, סימן שאין שום סיבה להאמין שהם דווקא התפתחו מהמינים הקודמים להם. לא נמצאו *שום שרידים של דינוזאורים שכאלה*. לעולם לא. לא לפני הCretaceous ולא אחרי הטריאסיק. לא אחד. למרות שהיו אינספור מאובנים של אינספור מינים לפני ואחרי - לא היה מאובן *אחד* (!) לפני הCretaceous של דינוזאור. אחד. תמצא אחד כזה והאבולוציה בבעייה רצינית.